La actualización de la militarización y la anexión de América del Norte
Por Stephen Lendman
3-13-9
El título se refiere a la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN), también conocida como la Unión de América del Norte - antiguo puesto en marcha en un 23 de marzo de 2005 Waco, Texas, reunión a la que asistieron George Bush, el Presidente de Mexico Vicente Fox, y el Primer Ministro canadiense Paul Martin. Es para un acuerdo tri-nacional, por debajo del radar, para una mayor integración económica, política, de seguridad y la integración con las empresas y el gobierno secreto de los grupos de trabajo la elaboración de políticas vinculantes sin el conocimiento del público o debate legislativo.
En resumen, es una copia de las empresas militares-golpe de Estado contra la soberanía de tres naciones, su población y los órganos legislativos. Es una daga en el corazón de la libertad democrática en los tres, pero el público es en gran medida desconocen lo que está sucediendo.
El pasado mes de abril, Nueva Orleans sede de la última cumbre de ASPAN. Desde entonces, los progresos se han estancado mayo dada la gravedad de la crisis económica mundial y la máxima prioridad a la necesidad de ocuparse de ella. Sin embargo, lo que se conoce hasta la fecha se actualiza a continuación la información relacionada con algunos más.
El pasado mes de septiembre, el Ejército Times informó de que la 3 ª Brigada de Infantería del 1er Equipo de Lucha contra el Iraq se volverán a desplegar en el hogar (1 de octubre) como "una llamada en respuesta federal vigor natural o artificial para emergencias y desastres, incluidos los ataques terroristas."
"Esto marca la primera vez que una unidad activa se ha dado una misión dedicada a NorthCom, un comando conjunto establecido en 2002 para proporcionar mando y control por parte del Estado federal de defensa patria y coordinar los esfuerzos de defensa de apoyo de las autoridades civiles".
A continuación, el 1 de diciembre, el Washington Post informó que el Pentágono desplegará 20.000 efectivos en 2011 a nivel nacional "para ayudar a los funcionarios estatales y locales frente a un ataque nuclear o de otra catástrofe nacional". Tres "de reacción rápida" unidades de combate se han previsto. Dos o más que otros pueden seguir. Que serán complementadas por 80 pequeñas unidades de la Guardia Nacional capacitados para responder a agentes químicos, biológicos, radiológicos, nucleares, explosivos de alto rendimiento, y otros nacionales "terrorismo" ataques o disturbios. En otras palabras, la patria la militarización y la ocupación se han previsto utilizar para matar a soldados entrenados.
El pretexto es la seguridad nacional. De hecho, serán de guardia contra otro ataque terrorista importante, real o artificial, así como los disturbios civiles, dada la gravedad de la crisis económica, sus efectos sobre millones de personas, y la probabilidad de que tarde o temprano va a reaccionar. La lucha armada tropas suplemento militarizada policía local en caso de seguridad se ordenó la represión o la ley marcial declarada.
"Catastrófico de emergencia" se establezcan procedimientos para reaccionar a las situaciones ", naturales o artificiales", según el DHS / FEMA 's de marzo de 2008 "Preparación para el próximo desastre catastrófico" documento de política. En caso de que las condiciones de orden, las iniciativas de suspender la Constitución y declarar la ley marcial en vigor, pero la militarización de América para el negocio también está en cuestión.
El pasado mes de octubre 1, el Partido de Acción de Canadá envió un "GOLPE DE ALERTA EN EE.UU." después de la administración Bush anunció el despliegue de tropas de tierra con "$ 100 mil millones (de rescate) de dólares" para hacerlo.
¿Qué es probable en Prospect
ASPAN esfuerzos en pausa durante el gobierno de Bush a Obama de transición, pero "integración profunda" planes siguen. El 19 de enero, la Universidad de Carleton de Ottawa en el Centro de Política Comercial y el Derecho esbozado un programa de América y Canadá en el futuro. Hizo un llamamiento para "principios de cooperación y sostenida" en un momento de continua crisis mundial, la inclusión de la seguridad, defensa, el comercio y la competitividad.
Se dijo que el "problema más acuciante es la necesidad de replantear la arquitectura de la gestión de América del Norte del espacio económico común (incluido) la liberalización del comercio." Se utiliza el idioma como "volver a imaginar (y) la modernización de la frontera" que se lee como el borrado de ella y hacer lo mismo con Mexico. En el mismo sentido, recomienda "la integración de los regímenes nacionales de reglamentación que se aplica en uno de ambos lados de la frontera". Pidió la llegada de una nueva administración de Washington "una oportunidad de oro" para forjar un "beneficio mutuo de orden del día (que) se definen a nivel mundial y de gobierno de América del Norte en los años venideros."
Mencionó el fantasma del proteccionismo y la necesidad de evitar que dado el actual clima económico. Se aboga por una "más ambicioso de Asociación Canadá-Estados Unidos" más allá del TLC ", en co-asociación con Mexico.
Titulado "América del Norte A continuación," una Universidad del Estado de Arizona los últimos Centro Norteamericano de Estudios Transfronterizos informe solicitado "competitividad sostenible y la seguridad" y más profundo Estados Unidos-Canadá-Mexico de integración a través de "seguridad sostenible y eficaz el comercio y el transporte (a) que (el tres nación) América del Norte (n asociación) más seguro, económicamente viable, y más próspero ".
Tanto de Carleton y la Universidad Estatal de Arizona desean los participantes en el proyecto ASPAN iniciativas fortalecido en virtud de una nueva administración de Washington, sobre todo en un clima de crisis económica mundial al abordar éste tendrá prioridad.
Otras cuestiones en juego
"Los canadienses de" Mike Finch "Unión de América del Norte (NAU) ver" los informes de que los EE.UU. y de Canadá organizaciones quieren poner fin a la libre circulación de información en Internet. Él cita una "red de neutralidad del grupo activista" descubrimiento de los "planes para la desaparición de la libertad de Internet en 2010 en Canadá", y en 2012 a nivel mundial.
Canadá entre los dos mayores proveedores de servicios de Internet, Bell Canada y Telus, están detrás de un plan para limitar la navegación, bloquear sitios, y cobrar tarifas en la mayoría de los demás como parte de un 2012 "pleno previsto (NAU) de lanzamiento". Web de acogida que la Potencia Reese Leysen llamó "más allá de la censura: es la mayor matanza (nunca)" ecosistema "de la libertad de expresión y la libertad de expresión". Citó gran empresa dentro de las fuentes de suministro de información sobre "trata de exclusividad entre los ISPs y grandes proveedores de contenidos (como los estudios de televisión y los editores de videojuegos)" para decidir qué sitios estarán en el paquete estándar ofrecían a sus clientes, dejando el resto de Internet inaccesible excepto para honorarios ".
Leysen llamó a su fuente "100% fiable" y citó una información similar de Dylan Pattyn artículo la revista Time, sobre la base de Bell Canada y TELUS fuentes. Los planes son de "sólo los primeros 100 - 200 sitios de realizar el corte en el primer paquete de suscripción," probablemente a fin de incluir importantes puntos de venta de noticias a expensas de los más pequeños, alternativos. "El Internet se convertirá en un parque de mil millones de dólares para los proveedores de contenido", como los proveedores de televisión por cable, a menos que se realicen esfuerzos para detenerla.
Leysen EE.UU. y mundial cree que los ISP tienen planes similares, que incluyen restricciones a la libertad de expresión y la privacidad invasiones. Hay mucho en juego si la derecha. Sin embargo, el beneficio potencial es enorme y pueden obligar a gobiernos amigos. Asimismo, participan "engañosas tácticas de marketing y el miedo" (como la pornografía infantil citando amenazas) para obtener la aprobación pública para pasar por los servicios de suscripción en línea de seguridad. La hora de poner fin a lo que es ahora.
A principios de los planes para cambiar el nombre de SPP / NAU
El pasado mes de marzo, Fraser Institute de Canadá propuso que en un artículo titulado: "Ahorro de América del Norte la Seguridad y la Prosperidad" en un momento de crecientes críticas. Se recomienda descartar NAU en favor de las "Normas de América del Norte y zona de regulación (Nasra)" para disimular su verdadero propósito. Es llamado el "ASPAN marca" empañado por lo cambiante que es esencial para continuar donde lo dejó el TLC mediante la combinación de seguridad con la calidad de vida cuestiones como la seguridad alimentaria, el calentamiento global, el cambio climático y las enfermedades pandémicas. También quiere una mejor comunicación para vender al público. Su idea es engañar a la mayoría de la gente hasta que sea demasiado tarde a la materia.
Ruidos en los Estados Unidos a nivel estatal
Correr en contra de "integración profunda", con Reproducciones Noticias (NWV) escritor Jim Kouri encabezó el 23 de febrero: "Los Estados Declarar la Soberanía". Cita estratega político Mike Baker diciendo "los americanos se están convirtiendo desencantados con el gobierno federal la falta de perspectiva sobre" cuestiones como: "los extranjeros ilegales, la delincuencia, (y) agitación económica -, mientras que inmiscuirse en la vida privada de los ciudadanos con leyes de control de armas y otras intrusiones, "las cuestiones que nuestros Padres Fundadores" relegado a los distintos Estados ". También son las coberturas del riesgo de molestias mandatos que los Estados no pueden manejar debido a su exceso de los presupuestos estirada y la necesidad de recortar. Además, la intrusión de Washington en la policía local es un gran problema.
Hasta ahora, nueve estados han declarado la soberanía y la otra docena o más están considerando. Promulgado o propuesto legislación varía de todos los estados los derechos de los selectivos, como los de control de armas y el aborto.
A partir del 30 de enero, el estado de Washington es uno de los ex Cámara de Representantes y el Senado en virtud del proyecto de ley HJM-4009 dice:
"La Décima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos se dispone específicamente que" Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por ella a los Estados, están reservados a los Estados respectivamente o al pueblo, y La Décima Enmienda define el alcance total del poder federal como son los poderes que le ha sido concedida expresamente por la Constitución de los Estados Unidos y nada más. "
A principios de enero, New Hampshire promulgó una legislación similar (HCR-6) "la afirmación de los derechos de los Estados sobre la base de principios jeffersoniana". Otros estados es lo que en su totalidad o en parte incluyen California, Arizona, Montana, Michigan, Missouri, Oklahoma, y Georgia. Además, los siguientes estados están considerando medidas similares: Colorado, Pensilvania, Illinois, Indiana, Kansas, Arkansas, Idaho, Alabama, Maine, Nevada, Hawai y Alaska, y al parecer, de Wyoming y Mississippi y mayo.
Además de las cuestiones de derechos estados, la conducción del movimiento actual son los siguientes:
- El grave deterioro de la economía y;
- Wall Street nocivo control sobre la política;
- Sus efectos sobre los controles y equilibrios;
- Exceso de rescates para una empresa insolvente y corrupto sistema bancario a expensas de los presupuestos estatales y locales de derechos, y
- Imprudente e insostenible del gasto y los niveles de conducción nacional de la deuda de la nación a la quiebra y puesta insostenibles cargas sobre los estados.
En general, la preocupación es que Washington es cómplice en la conducción de la nación a la ruina, y que quieren, o al menos de esa manera magra. Si este movimiento gana fuerza, por lo menos es lenta "integración profunda", puesto que durante un tiempo considerable, pero no puede detenerla. Estados Unidos quiere que las empresas, y la mayoría de las veces lo que quiere, de que llegue.
Que puede tomar más tiempo del previsto, mucho más dada la gravedad de la crisis mundial, ¿qué tan difícil será de resolver, y cuánto tiempo es lo que tendrá. Algunos expertos predicen otra Gran Depresión como malo o peor que el primero y mucho peor que la de Japón "décadas perdidas" - desde 1990 hasta la actualidad.
Máxima prioridad en capitales del mundo y la prevención de las juntas directivas es que si es posible. A excepción de "seguridad nacional", otras iniciativas son secundarias.
Stephen Lendman es investigador asociado del Centro de Investigaciones sobre la Globalización. Vive en Chicago y se puede llegar a lendmanstephen@sbcglobal.net.
También puede visitar su blog en el sitio sjlendman.blogspot.com
******************************************************************************
http://www.rense.com/general85/enen.htm
Updating The Militarization And Annexation Of North America
By Stephen Lendman
3-13-9
The title refers to the Security and Prosperity Partnership of North America (SPP), also known as the North American Union - formerly launched at a March 23, 2005 Waco, Texas meeting attended by George Bush, Mexico's President Vincente Fox, and Canadian Prime Minister Paul Martin. It's for a tri-national agreement, below the radar, for greater economic, political, and security integration with secret business and government working groups devising binding policies with no public knowledge or legislative debate.
In short, it's a military-backed corporate coup d'etat against the sovereignty of three nations, their populations and legislative bodies. It's a dagger through the heart of democratic freedom in all three, yet the public is largely unaware of what's happening.
Last April, New Orleans hosted the last SPP summit. Ever since, progress may have stalled given the gravity of the global economic crisis and top priority need to address it. Nonetheless, what's known to date is updated below plus some related information.
Last September, the Army Times reported that the 3rd Infantry's 1st Brigade Combat Team in Iraq would be re-deployed at home (October 1) as "an on-call federal response force for natural or manmade emergencies and disasters, including terrorist attacks."
"This marks the first time an active unit has been given a dedicated assignment to NorthCom, a joint command established in 2002 to provide command and control for federal homeland defense efforts and coordinate defense support of civil authorities."
Then on December 1, the Washington Post reported that the Pentagon will deploy 20,000 troops nationwide by 2011 "to help state and local officials respond to a nuclear attack or other domestic catastrophe." Three "rapid-reaction" combat units are planned. Two or more others may follow. They'll be supplemented by 80 smaller National Guard units trained to respond to chemical, biological, radiological, nuclear, high-yield explosive, and other domestic "terror" attacks or disturbances. In other words, homeland militarization and occupation are planned using troops trained to kill.
The pretext is national security. In fact, they'll be on-call against another major terrorist attack, real or contrived, as well as civil unrest given the gravity of the economic crisis, its affect on millions, and likelihood that sooner or later they'll react. Armed combat troops will supplement militarized local police in case security crackdowns are ordered or martial law declared.
"Catastrophic Emergency" procedures are in place to react to situations, "natural or manmade," according to DHS/FEMA's March 2008 "Preparedness for the Next Catastrophic Disaster" policy paper. Should conditions warrant, initiatives to suspend the Constitution and declare martial law are in place, but militarizing America for business is also at issue.
Last October 1, the Canadian Action Party posted a "COUP IN USA ALERT" after the Bush administration announced the homeland deployment of troops with "$100 billion (bailout) dollars" to do it.
What's Likely in Prospect
SPP efforts paused during the Bush to Obama transition, but "deep integration" plans remain. On January 19, Ottawa's Carleton University's Centre for Trade Policy and Law outlined an agenda for America and Canada going forward. It called for "early and sustained cooperation" at a time of continuing global crisis, to include security, defense, trade and competitiveness.
It said the "most pressing issue is the need to re-think the architecture for managing North America's common economic space (including) trade liberalization." It used language like "re- imagining (and) modernizing the border" that reads like erasing it and doing the same with Mexico. In a similar vein, it recommends "integrating national regulatory regimes into one that applies on both sides of the border." It called the arrival of a new Washington administration "a golden opportunity" to forge a "mutually beneficial agenda (that) will define global and North American governance for years to come."
It mentioned the specter of protectionism and need to avoid it given the current economic climate. It advocates a "more ambitious Canada-US Partnership" beyond NAFTA," in co-partnership with Mexico.
Titled "North America Next," a recent Arizona State University North American Center for Transborder Studies report called for "sustainable and security competitiveness" and deeper US-Canada- Mexico integration through "sustainable security and effective trade and transportation (to) make (the three nation) North America (n partnership) safer, more economically viable, and more prosperous."
Both Carleton and Arizona State University project participants want SPP initiatives invigorated under a new Washington administration, especially in a climate of global economic crisis when addressing it takes precedence.
Other Issues in Play
"The Canadian's" Mike Finch "North American Union (NAU) watch" reports that US and Canadian organizations want to end free flow Internet information. He cites an "net-neutrality activist group" discovery of "plans for the demise of the free Internet by 2010 in Canada," and by 2012 globally.
Canada's two largest ISPs, Bell Canada and TELUS, are behind a scheme to limit browsing, block out sites, and charge fees on most others as part of a 2012 "planned full (NAU) launching." Web host I Power's Reese Leysen called it "beyond censorship: it is killing the biggest (ever) 'ecosystem' of free expression and freedom of speech." He cited big company inside sources providing information on "exclusivity deals between ISPs and big content providers (like TV studios and video game publishers) "to decide which sites will be in the standard package offered customers, leaving the rest of the Internet unreachable except for fees."
Leysen called his source "100% reliable" and cited similar information from a Dylan Pattyn Time magazine article, based on Bell Canada and TELUS sources. Plans are for "only the top 100 - 200 sites making the cut in the initial subscription package," likely to include major news outlets at the expense of smaller, alternative ones. "The Internet would become a playground for billion-dollar content providers," like cable TV providers, unless efforts are made to stop it.
Leysen thinks US and global ISPs have similar plans that include free speech restrictions and privacy invasions. The stakes are high if he's right. Yet the profit potential is huge and friendly governments may oblige. Also involved are "deceptive marketing and fear tactics" (like citing child pornography threats) to gain public approval for subscription services masquerading as online safety. The time to stop it is now.
Earlier Plans to Rename SPP/NAU
Last March, Canada's Fraser Institute proposed it in an article titled: "Saving the North American Security and Prosperity Partnership" at a time of mounting criticism. It recommended discarding NAU in favor of the "North American Standards and Regulatory Area (NASRA)" to disguise its real purpose. It called the "SPP brand" tarnished so changing it was essential to continue where NAFTA left off by combining security with quality of life issues like food safety, global warming, climate change, and pandemic diseases. It also wants better communications to sell it to the public. Their idea is to fool most people until it's too late to matter.
Rumblings in America at the State Level
Running counter to "deep integration," News with Views (NWV) writer Jim Kouri headlined on February 23: "Individual States Declaring Sovereignty." He cites political strategist Mike Baker saying "Americans are becoming disenchanted with the federal government's lack of perspective on" matters like: "illegal aliens, crime, (and) economic turmoil - while intruding into the private lives of citizens with gun-control laws and other intrusions," issues our Founding Fathers "relegated to the individual states." Bothersome also are unfunded mandates that states can't handle given their over-stretched budgets and need to cut back. In addition, Washington's intrusion into local law enforcement is a big issue.
So far, nine states have declared sovereignty and another dozen or more are considering it. Enacted or proposed legislation varies from all states' rights to selective ones like gun control and abortion.
As of January 30, Washington State is one of the former under House and Senate bill HJM-4009 stating:
"The Tenth Amendment to the Constitution of the United States specifically provides that, 'The powers not delegated to the United States by the Constitution, nor prohibited by it to the States, are reserved to the States respectively, or to the people;' and The Tenth Amendment defines the total scope of federal power as being those powers specifically granted to it by the Constitution of the United States and no more."
Earlier in January, New Hampshire enacted similar legislation (HCR-6) "affirming States' rights based on Jeffersonian principles." Other states doing it totally or in part include California, Arizona, Montana, Michigan, Missouri, Oklahoma, and Georgia. In addition, the following states are considering similar measures: Colorado, Pennsylvania, Illinois, Indiana, Kansas, Arkansas, Idaho, Alabama, Maine, Nevada, Hawaii and Alaska, and reportedly, Wyoming and Mississippi may as well.
Besides states rights issues, driving the current movement are:
-- the grave and deteriorating economy;
-- Wall Street's harmful control over policy;
-- its effects on checks and balances;
-- excessive bailouts for an insolvent and corrupted banking system at the expense of local state budgets and rights; and
-- reckless and unsustainable spending and national debt levels driving the nation to bankruptcy and placing untenable burdens on states.
Overall, concern is that Washington is complicit in driving the nation to ruin, and they want out or at least lean that way. If this movement gains strength, at the least it will slow "deep integration," stall it for a considerable time, but won't likely halt it. Corporate America wants it, and most often what it wants, it gets.
It may just take longer than planned, much longer given the gravity of the global crisis, how hard it will be to resolve, and how long doing it will take. Some experts predict another Great Depression as bad or worse than the first one and far worse than Japan's "lost decades" - from 1990 to the present.
Top priority in world capitals and corporate boardrooms is preventing it if possible. Except for "national security," other initiatives are secondary.
Stephen Lendman is a Research Associate of the Centre for Research on Globalization. He lives in Chicago and can be reached at lendmanstephen@sbcglobal.net.
Also visit his blog site at sjlendman.blogspot.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario