¿ Hemos de celebrar los territorios perdídos ?
Desde Costa Rica hasta los actuales estados de EUA de Oregon, Idaho, Wyoming, Oklahoma
México 1821:
lunes, 31 de agosto de 2009
Bicentenario en México: ¡ Celebremos ! Pero ¿ Qué ? Parte 1
México desde su incio comenzó con pérdidas, en ese entonces territoriales, causadas por el centralismo y las divisiones internas, por no tener un proyecto real de país.
¿ Hemos de celebrar los territorios perdídos ?
Desde Costa Rica hasta los actuales estados de EUA de Oregon, Idaho, Wyoming, Oklahoma
México 1821:
¿ Hemos de celebrar los territorios perdídos ?
Desde Costa Rica hasta los actuales estados de EUA de Oregon, Idaho, Wyoming, Oklahoma
México 1821:
Hasta el primer ministro polaco lo cree: Polonia es un páramo mediocre
Que no tienen nada, solo la libertad. ¿ Y como se come y viste la libertad ? Yo creo que tambien al estilo judío con quienes comparten tanto tienen otra cosa. quejarse, quejarse, lloriquear y lloriquear a ver si de limosnitas crecen, pero ya vimos que ni con los territorios alemanes de Prusia, Pomerania, Brandenmburgo y Silesia han podido crear un país fuerte.
Donald Tusk Says Poland Is Crap
NEW Polish Prime Minister, Donald Tusk says of Poland:
We have no oil and gas. We don’t have high tech. Our centers of development, are far, far behind others. We will never be an extraordinary tourist attraction. Poland is quite a mediocre country in some regards. The only natural resource that we have, and with which we can compete, is freedom.
Se reajustan las cifras...
Un poco menos de víctimas polacas es el resultado del más reciente calculo de decesos en la segunda guerra para Polonia.
http://www.expatica.com/de/news/german-news/Polish-experts-lower-nation_s-WWII-death-toll--_55843.html
http://www.expatica.com/de/news/german-news/Polish-experts-lower-nation_s-WWII-death-toll--_55843.html
Polish experts lower nation's WWII death toll
The Institute of National Remembrance (IPN) said its researchers now put the figure at between 5.62 million and 5.82 million rather than the estimated figure 6.028 million used in communist-era Poland.
Warsaw -- At least 208,000 fewer Polish citizens died in World War II than the long-held toll of six million, a Polish organisation that probes the crimes of the past said last week.
The Institute of National Remembrance (IPN) said its researchers now put the figure at between 5.62 million and 5.82 million rather than the estimated figure 6.028 million used in communist-era Poland.
The IPN's figures include Polish Jews -- who made up around half of the six million Jews from across Europe who perished in Nazi Germany's Holocaust -- as well as non-Jewish Poles and other ethnic groups.
According to the IPN, between 5.47 million and 5.67 million Polish citizens died at the hands of the Nazis. Some 150,000 perished under the Soviets.
Berlin and Moscow had signed a pact to carve up Poland in 1939, and imposed a reign of terror in their respective zones after invading that September.
Germany turned on its erstwhile ally in 1941, invading the Soviet Union. The Red Army imposed communist rule in Poland as it drove back the Nazis in 1944-1945.
The IPN said it had also reduced the number of Poles deported to Siberia by the Soviets after 1939 from one million to 320,000.
In addition, it lowered the number of civilians who died during the failed two-month Warsaw Uprising against the Germans in 1944 -- mostly in massacres by Nazi troops -- to 150,000 from the previous estimate of 200,000.
The IPN -- created a decade after the fall of Poland's communist regime in 1989 -- was set up to research and prosecute crimes dating from both the war and the communist era.
In June, it launched a vast operation to create a name-by-name Internet list of Polish war victims.
AFP/Expatica
A 70 años, memorias y consideraciones del embajador de UK en Alemania de Mayo de 1937 a Spetiembre 1939
Göring y Hitler defendían una Gran Bretaña como imperio de ultramar y que se tolerara una Alemania como imperio contiental. Cuestión de números: UK y su imperio representaba 4o millones de kilómetros cuadrados, Rusia 19 millones, Estados Unidos 9.5 millones mientras que Alemania solo tenía menos de 600 mil kilómetros cuadrados.
Sabido es por quienes gustan de la historia que Alemania no quería guerra con el Reino Unido, y que fué este quien declaró la guerra a Alemania y no lo contrario. Todo por un país llamado Polonia ¿ Tan importante era ?
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/article6815537.ece
It is 70 years since war broke out in 1939, but historic questions remain. “Appeasement” is still a dirty word, but so is “war-monger”. President Bush repeatedly used the memory of Winston Churchill in 1940 to justify his wars in Afghanistan and Iraq. Revisionist historians question whether Neville Chamberlain, the architect of the 1930s appeasement policy, had any choice. One witness was Sir Nevile Henderson, who published his account in Failure of a Mission.
Henderson was Neville Chamberlain’s Ambassador to Germany in the period immediately before the outbreak of the Second World War. He arrived in Berlin early in May 1937. As Ambassador he came to know all the leading Nazis, and had several interviews with Hitler himself. He was chosen as the envoy for Chamberlain’s policy of appeasement.
Before he left for Germany, Henderson had interviews with the outgoing Prime Minister, Stanley Baldwin, and with his successor, Chamberlain. “Both Mr Chamberlain and Mr Baldwin agreed that I should do my utmost to work with Hitler and the Nazi party and the existing Government of Germany ... nobody strove harder for an honourable and just peace than I did. But that all my efforts were condemned to failure was due to the fanatical megalomania and blind self-confidence of a single individual.”
We are all familiar with a collective portrait of the Nazi leaders derived from Hitler’s last days in the bunker and the Nuremberg Trials. Henderson’s book was written in the period immediately after the war had begun, even before the fall of France. May 1937 seen from April 1940 is very different from May 1937 seen from our postwar perspective.
“Hitler had been in power for over four years, and during that period had achieved gigantic progress in the military, industrial and moral reorganisation of Germany. It was patent that she could no longer be coerced except by the actual use of force . . . Germany was being militarised from the cradle to the grave.”
In 1937, Henderson was invited by Hermann Goering to stay at his hunting lodge and shoot a couple of stags. They discussed Anglo-German relations. “His idea of an understanding between Great Britain and Germany was an agreement limited to two clauses. In the first, Germany would recognise the supreme position of Great Britain overseas and undertake to put all her resources at the disposal of the British Empire in case of need. By the second, Great Britain would recognise the predominant continental position of Germany in Europe, and undertake to do nothing to hinder her legitimate expansion.”
Hitler certainly attached importance to the idea of an Anglo-German entente, giving Germany a free hand in Europe. In such an agreement Britain would have inevitably become the junior partner, dependent on Germany and indeed on Hitler.
Henderson recounts the tragic process to war as he observed it; the takeover of Austria in March 1938 accelerated the tempo of the crisis. On March 3, Henderson had an interview with Hitler. “I was received in the old Reich Chancery, and was asked to sit down on a big sofa against the wall facing the window. On my left, on a small stool, was Dr Schmidt taking notes. On his left again, in a semi-circle sat Hitler, and next to him and facing me, Herr von Ribbentrop ... Hitler was in a vile temper, and made no effort to conceal it.”
After Austria came Czechoslovakia and the Munich crisis of late September 1938, in which Henderson believed that Goering led a peace party inside the Nazi leadership. At least according to the propaganda spin, there was a meeting at which Goering attacked Ribbentrop for incitement to war — itself hardly seen as a crime among Nazi leaders. Goering apparently shouted that he knew what war was and did not want to go through it again. If, however, the Führer said “march” he would go himself in the first aeroplane. His one condition would be that Ribbentrop should be in the seat next to him. He also called Ribbentrop a “criminal fool”. Both men ended up in the dock at Nuremberg; Goering committed suicide and Ribbentrop was hanged.
At Munich Germany acquired the Sudetenland; in March 1939, Hitler occupied the rest of Czechoslovakia. Step by step, the world was taken to war. On August 23, Germany signs a non-aggression treaty with the Soviet Union; on September 1, Germany invaded Poland. On September 3 Britain declared war.
On August 25 Hitler gave his last interview to Henderson. This was two days after the signing of the Nazi-Soviet pact and six days before the invasion of Poland. In effect, Hitler repeated the offer that Goering had made two years before. He even attempted to counter the argument that such a deal would put Germany in the dominant position.
“The British Empire embraces 40 million square kilometres; Russia 19 million square kilometres, America nine-and-a-half million square kilometres, whereas Germany embraces less than six hundred thousand square kilometres.” Hitler went on to propose that Germany should guarantee the British Empire. Hitler’s offer was conditional on a settlement of the Polish dispute; Chamberlain himself was pressing the Poles to surrender Danzig.
Hitler stated: “If the British Government would consider these ideas, a blessing for Germany and also for the British Empire might result. If it rejects these ideas there will be war.” There was war.
The conclusion seems to be that war could not have been avoided in 1939, because Hitler could never be trusted and because he actually wanted a war. At least the British public knew that Chamberlain had wholly devoted himself to his failed mission of peace. Perhaps Chamberlain was the right Prime Minister in 1937, as Churchill certainly was in 1940.
Sabido es por quienes gustan de la historia que Alemania no quería guerra con el Reino Unido, y que fué este quien declaró la guerra a Alemania y no lo contrario. Todo por un país llamado Polonia ¿ Tan importante era ?
http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/article6815537.ece
It is 70 years since war broke out in 1939, but historic questions remain. “Appeasement” is still a dirty word, but so is “war-monger”. President Bush repeatedly used the memory of Winston Churchill in 1940 to justify his wars in Afghanistan and Iraq. Revisionist historians question whether Neville Chamberlain, the architect of the 1930s appeasement policy, had any choice. One witness was Sir Nevile Henderson, who published his account in Failure of a Mission.
Henderson was Neville Chamberlain’s Ambassador to Germany in the period immediately before the outbreak of the Second World War. He arrived in Berlin early in May 1937. As Ambassador he came to know all the leading Nazis, and had several interviews with Hitler himself. He was chosen as the envoy for Chamberlain’s policy of appeasement.
Before he left for Germany, Henderson had interviews with the outgoing Prime Minister, Stanley Baldwin, and with his successor, Chamberlain. “Both Mr Chamberlain and Mr Baldwin agreed that I should do my utmost to work with Hitler and the Nazi party and the existing Government of Germany ... nobody strove harder for an honourable and just peace than I did. But that all my efforts were condemned to failure was due to the fanatical megalomania and blind self-confidence of a single individual.”
We are all familiar with a collective portrait of the Nazi leaders derived from Hitler’s last days in the bunker and the Nuremberg Trials. Henderson’s book was written in the period immediately after the war had begun, even before the fall of France. May 1937 seen from April 1940 is very different from May 1937 seen from our postwar perspective.
“Hitler had been in power for over four years, and during that period had achieved gigantic progress in the military, industrial and moral reorganisation of Germany. It was patent that she could no longer be coerced except by the actual use of force . . . Germany was being militarised from the cradle to the grave.”
In 1937, Henderson was invited by Hermann Goering to stay at his hunting lodge and shoot a couple of stags. They discussed Anglo-German relations. “His idea of an understanding between Great Britain and Germany was an agreement limited to two clauses. In the first, Germany would recognise the supreme position of Great Britain overseas and undertake to put all her resources at the disposal of the British Empire in case of need. By the second, Great Britain would recognise the predominant continental position of Germany in Europe, and undertake to do nothing to hinder her legitimate expansion.”
Hitler certainly attached importance to the idea of an Anglo-German entente, giving Germany a free hand in Europe. In such an agreement Britain would have inevitably become the junior partner, dependent on Germany and indeed on Hitler.
Henderson recounts the tragic process to war as he observed it; the takeover of Austria in March 1938 accelerated the tempo of the crisis. On March 3, Henderson had an interview with Hitler. “I was received in the old Reich Chancery, and was asked to sit down on a big sofa against the wall facing the window. On my left, on a small stool, was Dr Schmidt taking notes. On his left again, in a semi-circle sat Hitler, and next to him and facing me, Herr von Ribbentrop ... Hitler was in a vile temper, and made no effort to conceal it.”
After Austria came Czechoslovakia and the Munich crisis of late September 1938, in which Henderson believed that Goering led a peace party inside the Nazi leadership. At least according to the propaganda spin, there was a meeting at which Goering attacked Ribbentrop for incitement to war — itself hardly seen as a crime among Nazi leaders. Goering apparently shouted that he knew what war was and did not want to go through it again. If, however, the Führer said “march” he would go himself in the first aeroplane. His one condition would be that Ribbentrop should be in the seat next to him. He also called Ribbentrop a “criminal fool”. Both men ended up in the dock at Nuremberg; Goering committed suicide and Ribbentrop was hanged.
At Munich Germany acquired the Sudetenland; in March 1939, Hitler occupied the rest of Czechoslovakia. Step by step, the world was taken to war. On August 23, Germany signs a non-aggression treaty with the Soviet Union; on September 1, Germany invaded Poland. On September 3 Britain declared war.
On August 25 Hitler gave his last interview to Henderson. This was two days after the signing of the Nazi-Soviet pact and six days before the invasion of Poland. In effect, Hitler repeated the offer that Goering had made two years before. He even attempted to counter the argument that such a deal would put Germany in the dominant position.
“The British Empire embraces 40 million square kilometres; Russia 19 million square kilometres, America nine-and-a-half million square kilometres, whereas Germany embraces less than six hundred thousand square kilometres.” Hitler went on to propose that Germany should guarantee the British Empire. Hitler’s offer was conditional on a settlement of the Polish dispute; Chamberlain himself was pressing the Poles to surrender Danzig.
Hitler stated: “If the British Government would consider these ideas, a blessing for Germany and also for the British Empire might result. If it rejects these ideas there will be war.” There was war.
The conclusion seems to be that war could not have been avoided in 1939, because Hitler could never be trusted and because he actually wanted a war. At least the British public knew that Chamberlain had wholly devoted himself to his failed mission of peace. Perhaps Chamberlain was the right Prime Minister in 1937, as Churchill certainly was in 1940.
Frente Negro de España nos escribe e invita...
Saludos, creo que la primer labor de quienes tenemos perspectivas similares es lanzar un gran esfuerzo de unificar a todos aquellos que perciben las cosas así, incluso entre aparentes antaganistas, pues muchas veces solo pueblos y naciones son puestas unas contra otras a conveniencia de los poderes hegemónicos financieros y políticos.
Excelente blog amigos de Mexico.
Somos un grupo de jovenes españoles con inquietudes políticas que hemos decidido crear un foro dónde compartir con todos nuestros pensamientos, de manera constructiva y crítica.
Frente Negro desea ser ese punto de encuentro abierto dónde el debate sea una herramienta para contruir un discurso subversivo y perfeccionar nuestra retórica.
Ideológicamente nos declaramos enemigos de la globalización homogeneizadora encabezada por USrael, firmemente antisionistas y anticapitalistas y solidarios con todos los pueblos que luchan contra el imperialismo plutocrático, nuestro foro está abierto a personas de todas las ideas, ello nos enriquecerá.
Sin más invitaros a participar en nuestra comunidad:
www.frentenegro.foroactivo.com
domingo, 30 de agosto de 2009
A 70 años, polonia sigue traumada y resentida.
A mi que me disculpen sus muertos pero esas visiones y actitudes rencorosas, revanchistas no dejan ver de fondo más que un mediocre desempeño como país, mediocre emocional y materialmente en tanto culpan los acontecimientos de hace 70 años como causa de su situación actual y pasada inmediata así como los usan comomedio de coerción para lograr más poder dentro de la UE sin mérito real, simplemente el poder del chantaje y la lastimita. Polonia no seas mediocre, crece ya, no culpes a otros si en 70 añso no has hecho nada y ni en los ultimos 20 no tiene que ver ya ni con Hitler, ni con las SS ni con tus judíos muertos ni con la URSS o Ribbentrop-Molotov o la OTAN, tienen que ver con tu incapacidad para hacer algo.
70 years on, Poland's WWII wounds haven't healedWARSAW, Poland — Back home in Germany, Erika Steinbach is hardly a household name. But in neighboring Poland she is a national hate figure, caricatured on magazine covers as a Nazi in SS uniform.
Her offense, in Polish eyes, is that she claims to speak for the millions of ethnic Germans who were expelled from their homes in Poland and elsewhere in eastern Europe after World War II. These accusers say she is revising history and drawing a moral parallel between the cruelties the Germans inflicted and the sufferings they later endured.
The recriminations go to the heart of the resentments that still bubble up from the war that broke out with Hitler's attack on Poland on Sept. 1, 1939.
Today, as Polish, German and Russian leaders join on Tuesday to mark the anniversary, Polish-German relations are at one level an idyll of open borders and shared membership in the prosperous, democratic European Union.
But at another level, they are one rancorous episode after another: a Polish prime minister demanding greater voting power in European forums to make up for Poland's war-related loss of population; a German magazine article that stirs Polish outrage by saying Germany had the willing help of Poles and others in executing its genocidal actions; and now a new museum in Berlin, championed by Steinbach, that will exhibit the hardships of the world's refugees through history, especially the wartime Germans.
Steinbach, 67, strenuously denies minimizing Poland's afflictions. But she is a lightning rod for Poles' fears that future generations of Germans will grow up in a historical muddle about the war and its aftermath.
"We'll probably reach a point — and we are hearing this already — that Germans suffered equally because someone expelled them from somewhere and that they were killed as well," complains Jacek Patoka, a 42-year-old Polish businessman.
What irks the Poles most is Steinbach and her Federation of the Expellees, the group that demands recognition of the suffering inflicted on some 14 million Germans when the postwar borders were redrawn and they were driven out of their homes.
When Steinbach pushed for the Berlin museum, Poland's government was indignant, seeing it as a sign that Germans were trying to play down their crimes and highlight their own suffering and resistance to Hitler's regime.
"We don't like these activities," said Romualda Tudrej, an 82-year-old woman who fought in Poland's anti-Nazi resistance. "The Germans are unfortunately changing history a little. There's a new generation now and this generation wants to have heroes, and not the bandits that it actually had for ancestors."
As tempers rose, Poland lobbied to block Steinbach's appointment to head the board of the planned museum. It would be tantamount to putting a Holocaust-denier in charge of relations with Israel, charged Wladyslaw Bartoszewski, an Auschwitz survivor and Polish government representative on German issues, in an interview with Poland's Dziennik newspaper.
After much discussion between Warsaw and Berlin, Poland last year consented to a German government-backed museum in Berlin to be called the "Center against Expulsions." That was after it was assured by Chancellor Angela Merkel that the exhibit would include information on expulsions of other peoples worldwide and throughout history.
At a gathering of Steinbach's federation Aug. 23, Merkel defended the idea, saying that the history of flight and expulsions is "part of our national identity and part of our shared cultural memory." But she insisted it did not mean Germany wants to diminish its responsibility for starting the war.
"We will not forget: This was a direct consequence of the German war and the Nazi tyranny," she said. "Yes, we admit our responsibility for the darkest chapter in Germany's history — there is no reinterpretation of history."
Many Poles are still not convinced, and to them, Steinbach's own biography is salt in their wounds: Her family was not native to Poland, but came there when her father was assigned to the German occupation forces as a Luftwaffe technician.
Steinbach represents Merkel's Christian Democratic Union in the parliament, which sharpens Polish suspicions that her views are close to the mainstream.
Steinbach's supporters say she is being maligned. They note that she has distanced herself from even more controversial efforts by a tiny number of Germans to regain prewar family property now in Poland.
At her federation's gathering, she made a point of stressing that Nazi Germany was ultimately responsible for the fate of the expelled Germans. "Our fate was preceded by something atrocious," she said.
But she insisted that her country had the right to commemorate the plight of Germans who faced "malice and viciousness" when forced from parts of Eastern Europe. Some were killed, beaten or murdered in revenge by Poles, Czechs and others.
Both Poland and Germany preserve reminders of the war. The Kaiser Wilhelm Memorial Church, with its spire broken by Allied bombing and never restored, is a landmark of the Berlin cityscape. In Warsaw's war museum, the first thing visitors see is rubble salvaged from the capital's bombed royal castle, a historic seat of Polish kings, sending a clear message that the best of the nation was demolished by Nazi atrocities.
Now Polish Prime Minister Donald Tusk has launched plans for another war museum in Gdansk, a city with a mixed German and Polish history that took some of the opening salvos of the war.
Gdansk is where Merkel and Russian Prime Minister Vladmir Putin will join Polish President Lech Kaczynski and Prime Minister Tusk in commemorating the outbreak of the war.
To most Germans, the expelled are a marginal issue, of relevance only to an elderly, dwindling group, and the Poles' fears tend to be seen as exaggerated or unfounded.
They can point to the hundreds of memorials across Germany honoring victims of the Nazis, the compensation Germany paid to millions of Hitler's victims, the more than $22 billion invested by Germans in Poland since the Cold War ended.
Relations are much better between younger Poles and Germans, especially those who have studied or worked in each other's countries.
"I have nothing against Germans," said Piotr Roguski, 39, a real estate agent in Warsaw. "For me contemporary Germans and the Germans of World War II are two different things."
Among Polish youth, German army jackets are considered cool attire, much to their elders' dismay.
Angelica Schwall-Dueren, of the German-Polish Society that promotes cooperation and cross-border exchanges between the two nations, calls today's relationship a "political and humanitarian miracle," given the shared horrors of the past.
And what horrors they were. Less than three weeks after the Germans attacked, the Soviet army invaded from the east. The Nazis regarded Poles as an inferior race. Centuries of shared history, during which innumerable Germans had settled in what is now Poland, became a master-slave relationship. The Germans blitzed Polish cities and built Auschwitz on Polish soil. At the end of the war, 6 million Polish citizens out of a prewar population of 35 million were dead — half of them Jews, half Christians.
The war left Poland feeling massively betrayed — by its Western allies who failed to come to their aid; by the Soviet army that first invaded it, then stood aside as the Germans crushed the country; and by the postwar settlement that opened the way to 40 years of communist dictatorship.
Poland today has 38 million people to Germany's 82 million, which qualifies it as medium-sized in a European Union where voting is weighted by population size. And even that ties in to the war. In arguing in 2007 for enhanced voting rights, the then prime minister, Jaroslaw Kaczynski, argued: "If it hadn't had to live through the years 1939-1945, Poland would today be a country of 66 million."
Associated Press writers Marta Kucharska in Warsaw and Melissa Eddy in Berlin contributed to this report.
Copyright © 2009 The Associated Press. All rights reserved.
Botín de guerra 1945: vaginas de mujeres alemanas
Tejado del Reichstag, 02-05-1945
“¡Maten! ¡Maten!. En la raza alemana no hay mas que mal, ¡ni uno entre los vivos, ni uno entre los aun no nacidos, nada mas que mal! Sigan los preceptos del camarada Stalin. Aniquilen a la bestia fascista de una vez por todas en su guarida. ¡Usen la fuerza y rompan el orgullo racial de esas mujeres alemanas! ¡Tomenlas como su botín de guerra! A medida que avancen, maten, nobles soldados del ejercito rojo.”
Comisario judío soviético Llya Ehrenburg
Kate Connolly. THE OBSERVER.
ESPECIAL PARA CLARIN.
Es uno de los dramas más trágicos y ocultos del siglo XX, pero ahora —medio siglo después— el libro de un historiador militar británico logró que muchas mujeres alemanas hablaran de él: los horrores vividos a manos de soldados soviéticos, que perpetraron violaciones en Alemania desde 1945 hasta 1949.
La odisea de estas mujeres salió a la luz gracias a Anthony Beevor, cuyo libro Berlín: The Downfall, 1945 (Berlín: La caída, 1945) se publicó el mes pasado y se convirtió en suceso.
En su best-séller, Beevor —un ex soldado británico— usa material inédito de los archivos rusos de Moscú y describe el terrible sufrimiento de unas dos millones de mujeres y niñas alemanas.
Entre las víctimas hubo mujeres que llegaron a ser figuras destacadas. Por ejemplo, Hannelore Kohl, esposa del ex canciller Helmut Kohl. La señora Kohl (se suicidó el año pasado) fue violada a los doce años, cuando ella y su mamá no pudieron escapar en un tren que iba a Dresden.
El libro de Beevor tuvo una conmovedora recepción de las víctimas, muchas de las cuales viven en Gran Bretaña.
"Me habían ordenado enterrar a unos muchachos de la Juventud Hitleriana cuando ellos me encontraron", dice Martha Dowsey. "Seis soldados del Ejército Rojo con las caras tiznadas me tiraron al suelo junto a las tumbas y me violaron, uno tras otro". La mujer tiene ahora 81 años. Durante décadas, nunca había encontrado a nadie que creyera lo que le tocó vivir. Por años, se consideró que el Ejército Rojo era un grupo de héroes que había liberado a Alemania de los nazis.
Para Martha no fue así. "Eran agresivos, brutales. Nunca les conté esto a mis hijos; y mi esposo sólo supo que me había pasado algo horrible. Tuvo la delicadeza de no preguntar", dice en su casa de un barrio del sur de Londres.
Hace muy poco que Martha se armó de valor y habló. Y fue gracias al libro de Beevor. Las víctimas —a quienes Beevor señala que los rusos consideraban "botín de guerra" con el que compensar los crímenes de la Wehrmacht en Rusia— iban de los 12 a los 80 años de edad o más.
Una mujer alemana —Jutte, de Preston— le escribió a Beevor: "Muchas veces quise hablar de eso, pero sabía que nadie me creería o que interpretarían mi historia como un rapto de autocompasión. Lo que usted escribió es una forma de mostrar cómo se puede soportar el sufrimiento."
Una mujer a la que Beevor visitó en Berlín le contó que había matado a un soldado con su arma mientras él trataba de violar a su mamá. "Después —dice Beevor— me di cuenta de que el soldado la había violado a ella y que ella luego había armado la historia y trataba desesperadamente de creerla."
En sus cartas, las mujeres confirmaron lo que describe Beevor en el libro en el sentido de que, para evitar correr la misma suerte que sus vecinas, muchas mataron a sus hijas y luego se suicidaron.
Para fines de la década de 1940 —las violaciones se sucedieron durante tres años o más— las tropas soviéticas habían sembrado desesperación. Según algunos informes, el 90% de las mujeres berlinesas había contraído enfermedades venéreas. Beevor cita declaraciones de un médico que le dijo que, de las aproximadamente 100.000 mujeres violadas en Berlín, un 10% murió, la mayoría por suicidios. La tasa de mortalidad del casi millón y medio de mujeres violadas en el este de Prusia, Pomerania y Silesia [hoy regiones polacas], dice, es más elevada.
“¡Maten! ¡Maten!. En la raza alemana no hay mas que mal, ¡ni uno entre los vivos, ni uno entre los aun no nacidos, nada mas que mal! Sigan los preceptos del camarada Stalin. Aniquilen a la bestia fascista de una vez por todas en su guarida. ¡Usen la fuerza y rompan el orgullo racial de esas mujeres alemanas! ¡Tomenlas como su botín de guerra! A medida que avancen, maten, nobles soldados del ejercito rojo.”
Comisario judío soviético Llya Ehrenburg
Kate Connolly. THE OBSERVER.
ESPECIAL PARA CLARIN.
Es uno de los dramas más trágicos y ocultos del siglo XX, pero ahora —medio siglo después— el libro de un historiador militar británico logró que muchas mujeres alemanas hablaran de él: los horrores vividos a manos de soldados soviéticos, que perpetraron violaciones en Alemania desde 1945 hasta 1949.
La odisea de estas mujeres salió a la luz gracias a Anthony Beevor, cuyo libro Berlín: The Downfall, 1945 (Berlín: La caída, 1945) se publicó el mes pasado y se convirtió en suceso.
En su best-séller, Beevor —un ex soldado británico— usa material inédito de los archivos rusos de Moscú y describe el terrible sufrimiento de unas dos millones de mujeres y niñas alemanas.
Entre las víctimas hubo mujeres que llegaron a ser figuras destacadas. Por ejemplo, Hannelore Kohl, esposa del ex canciller Helmut Kohl. La señora Kohl (se suicidó el año pasado) fue violada a los doce años, cuando ella y su mamá no pudieron escapar en un tren que iba a Dresden.
El libro de Beevor tuvo una conmovedora recepción de las víctimas, muchas de las cuales viven en Gran Bretaña.
"Me habían ordenado enterrar a unos muchachos de la Juventud Hitleriana cuando ellos me encontraron", dice Martha Dowsey. "Seis soldados del Ejército Rojo con las caras tiznadas me tiraron al suelo junto a las tumbas y me violaron, uno tras otro". La mujer tiene ahora 81 años. Durante décadas, nunca había encontrado a nadie que creyera lo que le tocó vivir. Por años, se consideró que el Ejército Rojo era un grupo de héroes que había liberado a Alemania de los nazis.
Para Martha no fue así. "Eran agresivos, brutales. Nunca les conté esto a mis hijos; y mi esposo sólo supo que me había pasado algo horrible. Tuvo la delicadeza de no preguntar", dice en su casa de un barrio del sur de Londres.
Hace muy poco que Martha se armó de valor y habló. Y fue gracias al libro de Beevor. Las víctimas —a quienes Beevor señala que los rusos consideraban "botín de guerra" con el que compensar los crímenes de la Wehrmacht en Rusia— iban de los 12 a los 80 años de edad o más.
Una mujer alemana —Jutte, de Preston— le escribió a Beevor: "Muchas veces quise hablar de eso, pero sabía que nadie me creería o que interpretarían mi historia como un rapto de autocompasión. Lo que usted escribió es una forma de mostrar cómo se puede soportar el sufrimiento."
Una mujer a la que Beevor visitó en Berlín le contó que había matado a un soldado con su arma mientras él trataba de violar a su mamá. "Después —dice Beevor— me di cuenta de que el soldado la había violado a ella y que ella luego había armado la historia y trataba desesperadamente de creerla."
En sus cartas, las mujeres confirmaron lo que describe Beevor en el libro en el sentido de que, para evitar correr la misma suerte que sus vecinas, muchas mataron a sus hijas y luego se suicidaron.
Para fines de la década de 1940 —las violaciones se sucedieron durante tres años o más— las tropas soviéticas habían sembrado desesperación. Según algunos informes, el 90% de las mujeres berlinesas había contraído enfermedades venéreas. Beevor cita declaraciones de un médico que le dijo que, de las aproximadamente 100.000 mujeres violadas en Berlín, un 10% murió, la mayoría por suicidios. La tasa de mortalidad del casi millón y medio de mujeres violadas en el este de Prusia, Pomerania y Silesia [hoy regiones polacas], dice, es más elevada.
sábado, 29 de agosto de 2009
José Saramago, Nobel de Literatura dice: “El Antiguo Testamento es un engendro”
¿ Por qué este comentario y opinión no me sorprenden ? Cualquiera que tenga mínima capacidad de comparar y valorar lso textos encontrará que mientras el Nuevo Testamento, enseñanza de Jesús, habal de amor, reconcialiación, desapego, tolerancia, respeto, el Viejo Testamento - el alamanque de enseñanzas de la historia judía iracunda, con dios vengativo, revanchistas, un tanto corrompidos , impositivos, machistas, supremacistas, mercantilistas - no tiene nada que ver.
El Viejo Testamento pegado con el Nuevo Testamento en la Biblia es un pegote infame y sin sentido, que ha causado que algunos evangélicos o llamados cristianos enajenados parezcan más judíos que cristianos: amenazan, reprochan, condenan, se creen salvos y elegidos.
JJesucristo nada tiene que ver con el Viejo Testamento, se haría un bien pisotear el Antiguo Testamento y separarlo de la Biblia.
No dudo que parte de una conspiración judía se haya gestado desde Pablo y tiempos de Constantino para sembrar en cada critiano un potencial judio (de fe y convicción) con todos su defectos en potencia.
“ El Antiguo Testamento es un engendro ” , dice el Nobel de Literatura
Para Saramago, haber inventado a Dios hizo que nos esclavizáramos a él Foto Omar Meneses Valencia
Armando G. Tejeda
Corresponsal
Madrid, 27 de agosto. A sus 87 años y tras superar una grave enfermedad que lo tuvo al borde de la muerte, el Nobel de Literatura portugués, José Saramago, culminó hace poco su más reciente novela –y su tercer libro del año– Caín . En esta ocasión, Saramago hace una reflexión irónica sobre la religión, su carácter “ esclavista ” en la historia del ser humano y la sinrazón del algunos “ engendros ” , como el Antiguo Testamento.
Desde su casa de la isla de Lanzarote, Saramago y su mujer, Pilar del Río, informaron hoy de la enhorabuena: la pulsión narrativa, la imaginación, la reflexión crítica y el pensamiento transgresor se volvieron a reunir en torno a la pluma del escritor portugués. Saramago, nacido en el pueblo de Azhinaga, en 1922, mantiene desde joven una relación tensa con la herencia doctrinaria y dogmática de la religión católica, la misma que sorbió desde pequeño, ya sea por pura tradición familiar o por los sucesivos regímenes totalitarios de su país, que siempre tuvieron como aliada a la Iglesia de Roma.
Saramago, quien defiende y abraza las ideas comunistas, no es la primera vez que utiliza algún pasaje bíblico o alguna de las metáforas que abundan en la literatura católica para convertirlos en su propia narrativa, como ocurrió en 1991 con la publicación de El Evangelio según Jesucristo , una novela que fue prohibida en su país durante años (siendo ya una “ República laica ” ) y que precipitó su salida de Portugal para asentarse definitivamente en la isla de Lanzarote.
La nueva novela de Saramago se publicará en octubre próximo, con el sello de Alfaguara, y se presentará por primera vez en Lisboa. La primera persona en haber leído el libro es su traductora y compañera, Pilar del Río, también presidenta de la Fundación José Saramago, quien celebró la llegada de una novela que “ no dejará a nadie indiferente ” . Desde su casa isleña, el propio Saramago señaló sobre su libro: “ Dios no es de fiar. ¿Qué diablos de Dios es éste que, para enaltecer a Abel, desprecia a Caín? ” , se preguntó el Nobel de Literatura.
El también autor de El ensayo sobre la ceguera afirma: “Algunos tal vez vuelvan a crucificarme, pero el espectáculo será menos interesante (que cuando publicó El Evangelio …). El Dios de los cristianos no es ese Jehová. Es más, los católicos no leen el Antiguo Testamento. Si los judíos reaccionan no me sorprenderé. Ya estoy habituado. Pero me resulta difícil comprender cómo el pueblo judío ha hecho del Antiguo Testamento su libro sagrado. Eso es un chorro de absurdos que un hombre solo sería incapaz de inventar. Fueron necesarias generaciones y generaciones para producir ese engendro”.
Saramago muestra con nitidez su convencimiento de que “ Dios, el demonio, el bien, el mal, todo eso está en nuestra cabeza, no en el cielo o en el infierno, que también inventamos. No nos damos cuenta de que, habiendo inventado a Dios, inmediatamente nos esclavizamos a él ” .
El Nobel también negó que este libro signifique un “ ajuste de cuentas ” con Dios, máxime tras haber sobrevivido a una severa enfermedad respiratoria que lo tuvo al borde de la muerte. Desde su salida triunfal de un pequeño hospital de Canarias, donde vivió lo más duro y peligroso de su convalecencia, Saramago se ha dedicado a escribir y a hacer algunos viajes, ahora menos y elegidos en función de su estado de salud.
En menos de un año ha escrito y publicado tres libros: El viaje del elefante , una novela con un paquidermo como personaje principal, los Cuadernos , en el que se incluyen sus escritos diarios, y ahora su nueva novela, Caín , que la escribió “ en una especie de trance ” , según explicó él mismo.
Pilar del Río señaló por su parte que, en la nueva novela de Saramago, “Caín es uno de los protagonistas principales. Otro es Dios y otro es la humanidad, con sus distintos nombres y pulsaciones. En este libro, como en los anteriores, El Evangelio según Jesucristo , por ejemplo, nuestro escritor no se anda por las ramas, ni busca subterfugios a la hora de abordar lo que durante milenios, y en las distintas culturas y civilizaciones, han dicho que es intocable e innombrable: la divinidad y el conjunto de normas y preceptos que los hombres establecen en torno a esa figura para exigirse a sí mismos –o tal vez sería mejor decir para exigirles a otros– una fe inquebrantable y absoluta, en la que todo se justifica, desde negarse a uno mismo hasta la extenuación, o morir ofrecido en sacrificio, o matar en nombre de Dios”.
Caín no es un tratado de teología, ni un ensayo, ni un ajuste de cuentas: es una ficción en la que Saramago pone a prueba su capacidad narrativa al contar, desde su peculiar estilo, una historia de la que todos conocemos la música y algunos fragmentos de la letra. Asimismo, su traductora advirtió que este libro “ no nos va a dejar indiferentes, provocará en los lectores desconcierto y quizá alguna angustia ” .
El Viejo Testamento pegado con el Nuevo Testamento en la Biblia es un pegote infame y sin sentido, que ha causado que algunos evangélicos o llamados cristianos enajenados parezcan más judíos que cristianos: amenazan, reprochan, condenan, se creen salvos y elegidos.
JJesucristo nada tiene que ver con el Viejo Testamento, se haría un bien pisotear el Antiguo Testamento y separarlo de la Biblia.
No dudo que parte de una conspiración judía se haya gestado desde Pablo y tiempos de Constantino para sembrar en cada critiano un potencial judio (de fe y convicción) con todos su defectos en potencia.
“ El Antiguo Testamento es un engendro ” , dice el Nobel de Literatura
Para Saramago, haber inventado a Dios hizo que nos esclavizáramos a él Foto Omar Meneses Valencia
Armando G. Tejeda
Corresponsal
Madrid, 27 de agosto. A sus 87 años y tras superar una grave enfermedad que lo tuvo al borde de la muerte, el Nobel de Literatura portugués, José Saramago, culminó hace poco su más reciente novela –y su tercer libro del año– Caín . En esta ocasión, Saramago hace una reflexión irónica sobre la religión, su carácter “ esclavista ” en la historia del ser humano y la sinrazón del algunos “ engendros ” , como el Antiguo Testamento.
Desde su casa de la isla de Lanzarote, Saramago y su mujer, Pilar del Río, informaron hoy de la enhorabuena: la pulsión narrativa, la imaginación, la reflexión crítica y el pensamiento transgresor se volvieron a reunir en torno a la pluma del escritor portugués. Saramago, nacido en el pueblo de Azhinaga, en 1922, mantiene desde joven una relación tensa con la herencia doctrinaria y dogmática de la religión católica, la misma que sorbió desde pequeño, ya sea por pura tradición familiar o por los sucesivos regímenes totalitarios de su país, que siempre tuvieron como aliada a la Iglesia de Roma.
Saramago, quien defiende y abraza las ideas comunistas, no es la primera vez que utiliza algún pasaje bíblico o alguna de las metáforas que abundan en la literatura católica para convertirlos en su propia narrativa, como ocurrió en 1991 con la publicación de El Evangelio según Jesucristo , una novela que fue prohibida en su país durante años (siendo ya una “ República laica ” ) y que precipitó su salida de Portugal para asentarse definitivamente en la isla de Lanzarote.
La nueva novela de Saramago se publicará en octubre próximo, con el sello de Alfaguara, y se presentará por primera vez en Lisboa. La primera persona en haber leído el libro es su traductora y compañera, Pilar del Río, también presidenta de la Fundación José Saramago, quien celebró la llegada de una novela que “ no dejará a nadie indiferente ” . Desde su casa isleña, el propio Saramago señaló sobre su libro: “ Dios no es de fiar. ¿Qué diablos de Dios es éste que, para enaltecer a Abel, desprecia a Caín? ” , se preguntó el Nobel de Literatura.
El también autor de El ensayo sobre la ceguera afirma: “Algunos tal vez vuelvan a crucificarme, pero el espectáculo será menos interesante (que cuando publicó El Evangelio …). El Dios de los cristianos no es ese Jehová. Es más, los católicos no leen el Antiguo Testamento. Si los judíos reaccionan no me sorprenderé. Ya estoy habituado. Pero me resulta difícil comprender cómo el pueblo judío ha hecho del Antiguo Testamento su libro sagrado. Eso es un chorro de absurdos que un hombre solo sería incapaz de inventar. Fueron necesarias generaciones y generaciones para producir ese engendro”.
Saramago muestra con nitidez su convencimiento de que “ Dios, el demonio, el bien, el mal, todo eso está en nuestra cabeza, no en el cielo o en el infierno, que también inventamos. No nos damos cuenta de que, habiendo inventado a Dios, inmediatamente nos esclavizamos a él ” .
El Nobel también negó que este libro signifique un “ ajuste de cuentas ” con Dios, máxime tras haber sobrevivido a una severa enfermedad respiratoria que lo tuvo al borde de la muerte. Desde su salida triunfal de un pequeño hospital de Canarias, donde vivió lo más duro y peligroso de su convalecencia, Saramago se ha dedicado a escribir y a hacer algunos viajes, ahora menos y elegidos en función de su estado de salud.
En menos de un año ha escrito y publicado tres libros: El viaje del elefante , una novela con un paquidermo como personaje principal, los Cuadernos , en el que se incluyen sus escritos diarios, y ahora su nueva novela, Caín , que la escribió “ en una especie de trance ” , según explicó él mismo.
Pilar del Río señaló por su parte que, en la nueva novela de Saramago, “Caín es uno de los protagonistas principales. Otro es Dios y otro es la humanidad, con sus distintos nombres y pulsaciones. En este libro, como en los anteriores, El Evangelio según Jesucristo , por ejemplo, nuestro escritor no se anda por las ramas, ni busca subterfugios a la hora de abordar lo que durante milenios, y en las distintas culturas y civilizaciones, han dicho que es intocable e innombrable: la divinidad y el conjunto de normas y preceptos que los hombres establecen en torno a esa figura para exigirse a sí mismos –o tal vez sería mejor decir para exigirles a otros– una fe inquebrantable y absoluta, en la que todo se justifica, desde negarse a uno mismo hasta la extenuación, o morir ofrecido en sacrificio, o matar en nombre de Dios”.
Caín no es un tratado de teología, ni un ensayo, ni un ajuste de cuentas: es una ficción en la que Saramago pone a prueba su capacidad narrativa al contar, desde su peculiar estilo, una historia de la que todos conocemos la música y algunos fragmentos de la letra. Asimismo, su traductora advirtió que este libro “ no nos va a dejar indiferentes, provocará en los lectores desconcierto y quizá alguna angustia ” .
¿ Y sus 200 millones ? Zhenli Ye Gong exonerado en USA
EL ciudadano chino que causó revuelo al ser detenido y haberle encontrado 200 milloncitos de dólares (calculados conservadoramente) en efectivo en una "salita" ha sido exonerado de cargos en Estados Unidos.
Y ahora la pregunta del millón o de los 200 millones es ¿ Y quien del gobierno mexicano le va a devolver su dinero ? Hasta donde se no es delito tener dinero en efectivo aun o ¿ Si ?
El cargo era por narcotráfico y lavado de dinero en Estados Unidos, cargos ya desechados, pero que sirvieron de pretexto al gobierno mexicano para incautar el dinero de Zhenli Ye Gong, con esta noticia entonces creo que el gobienro mexicano tiene una deuda pendiente con Ye Gong por cosa de 200 millones.
Y ahora la pregunta del millón o de los 200 millones es ¿ Y quien del gobierno mexicano le va a devolver su dinero ? Hasta donde se no es delito tener dinero en efectivo aun o ¿ Si ?
El cargo era por narcotráfico y lavado de dinero en Estados Unidos, cargos ya desechados, pero que sirvieron de pretexto al gobierno mexicano para incautar el dinero de Zhenli Ye Gong, con esta noticia entonces creo que el gobienro mexicano tiene una deuda pendiente con Ye Gong por cosa de 200 millones.
El genocidio olvidado, no judíos, no negros ni amerindios o armenios: 14 millones de alemanes
http://www.ihr.org/other/july09weber.html
Un «holocausto desconocido" y el secuestro de la Historia
Una dirección de Mark Weber, director del Institute for Historical Review, pronunciado en una reunión del RSI en el condado de Orange, California, el 25 de julio de 2009. (Un informe de la reunión está publicada aquí.)
Para el RSI y para mí, estas últimas semanas han sido inusualmente agitada y agotadora. Después de 15 años de trabajo de nuestra oficina de propiedad de almacén en Costa Mesa, que recientemente se mudó a menos costosa y más trimestres profesional siete millas de distancia.
Esto significó la clasificación, embalaje y transporte de nuestro gran inventario, que incluye miles de libros, así como nuestra investigación grande y biblioteca de referencia, y nuestro amplio archivo y colección de documentos. Como varios de los que están aquí esta noche puede confirmar, esta iniciativa resultó ser un tiempo mucho más ardua y costosa empresa de lo que habíamos previsto. Hace años que no he hecho mucho trabajo físicamente exigente. Es incluso afectó a mi peso. Durante las últimas semanas he perdido tres o cuatro libras.
Durante estas semanas, también he sido muy tocado por la generosidad de los amigos locales del RSI, que han donado pensativo tiempo y trabajo para ayudar con este movimiento. Me gustaría tomar un momento para hablar de cada uno de ellos:
Richard, un ingeniero retirado, ayudó a empacar y libros de caja para moverse.
Louis y Teri, una pareja casada, nos prestó su camioneta durante una semana. Louis, un especialista en informática, también ayudó con el embalaje, el movimiento y dejar de lado el desmantelamiento.
Josh, un estudiante de química, se ofreció a ayudar a levantar y mover. También está ayudando aquí esta noche con las ventas de libros, junto con Carlos, otro amigo del RSI que ha llegado muy pocos kilómetros para estar con nosotros aquí.
Bill, un empleado del estado, recientemente retirado, ayudó a mover las cajas y muchos objetos pesados, y desmantelada y establecer estanterías.
Frank, un oftalmólogo, se trasladaron elementos de un área de almacenamiento de la espalda.
Charlie, un hombre de negocios, se ofreció el tiempo y mano de obra en dos sábados con la mudanza, el embalaje, transporte de muebles y cajas, y el desmantelamiento y la instalación de estanterías.
Bruce, un operador de la grúa se retiró, ayudó con móviles, y también alquiló un camión grande para nuestro uso durante un día.
Y Greg, un empleado de una empresa de servicios públicos, se ofreció el tiempo y mano de obra en dos sábados, y se alquila por un día un camión grande para nuestro uso. También mostró su habilidad con un tenedor ascensor. Y esta tarde, como lo ha hecho en otras reuniones, que ha estado ayudando como nuestro fotógrafo oficial.
Trabajar juntos en las últimas semanas, he llegado a conocer y apreciar a estas personas mucho mejor. Estoy profundamente agradecido por su ayuda. Para cada uno de ustedes: Muchas gracias.
Nuestro paso a una nueva oficina de propiedad de almacén-re-afirma nuestra dedicación a la eficacia a largo plazo del RSI y la supervivencia. Es también el último de una serie de medidas que he tomado en los últimos meses para mejorar nuestra productividad, aumentar el costo-eficacia, y asegurar mejor nuestro futuro. Por ejemplo, hemos creado dos páginas web modernas que hacen pedidos en línea de libros, discos y otros artículos seguros y cómodos, y que ahora producen un flujo constante de órdenes. Hemos reducido drásticamente los costes de una serie de gastos y servicios.
Pero esto no es ningún tiempo para la complacencia. Aunque el traslado a las oficinas menos costosos ahorrará dinero en el largo plazo, esta medida ha sido costosa. Por otra parte, llega en un momento en que estamos sintiendo el impacto de la desaceleración económica actual. Junto con las asociaciones de interés público en todo el país, estamos para hacer frente a un descenso en las donaciones.
Al mismo tiempo, mirar hacia el futuro con confianza templado por el realismo, y con orgullo lo que hemos logrado en los últimos años. Ninguna otra institución de tamaño y recursos de los partidos del RSI registro de logros y resolver.
Nuestra verdadera eficacia no se mide por la estridencia de nuestro mensaje, o por la cantidad de aplausos que recibimos de un pequeño círculo de los "verdaderos creyentes". Se mide más bien por la solidez y el enfoque de nuestro trabajo, y por nuestra capacidad de alcance e influencia los hombres y mujeres que se preocupan por nuestro mundo y nuestro futuro, y especialmente los educadores, escritores y otros formadores de opinión, y, sobre todo de percepción y cuidar hombres y mujeres jóvenes.
Se habla mucho acerca de los terribles crímenes cometidos por los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, pero escuchamos muy poco acerca de los crímenes cometidos contra los alemanes. La derrota de Alemania en mayo de 1945, y el final de la Segunda Guerra Mundial en Europa, no poner fin a la muerte y el sufrimiento para el pueblo alemán vencidos. En cambio los aliados victoriosos marcó el comienzo de una nueva era horrible de la destrucción, el saqueo, el hambre, la violación, la "limpieza étnica", y el asesinato en masa.
Esta tarde, voy a hablar de este capítulo suprimido - que la revista Time llama paz más terrible "de la historia." / 1
A pesar de que este "holocausto desconocido" es ignorado en nuestras películas y las aulas, y por nuestros dirigentes políticos, los hechos están bien establecidos. Los historiadores están de acuerdo básico sobre la magnitud de la catástrofe humana, que ha sido establecido en una serie de libros detallados. Por ejemplo, el historiador y jurista estadounidense Alfred de Zayas, junto con otros investigadores, ha establecido que en los años 1945 a 1950, más de 14 millones de alemanes fueron expulsados u obligados a huir de las grandes regiones de Europa central y oriental, de los cuales más de dos millones murieron o perdieron sus vidas. / 2
Un estudio reciente y muy útil es un libro de 615 páginas, publicado en 2007, titulado Después de que el Reich: La Historia Brutal de la ocupación aliada. / 3 En ella, el historiador británico Giles MacDonogh detalles de cómo las ruinas del Reich Alemán y postrado (incluyendo Austria) fue sistemáticamente violadas y robadas y cuántos alemanes que sobrevivieron a la guerra fueron asesinados a sangre fría o deliberadamente dejó morir de la enfermedad, el frío , la malnutrición o inanición. Él explica cómo unos tres millones de alemanes murieron innecesariamente después del fin oficial de las hostilidades - cerca de dos millones de civiles, principalmente mujeres, niños y ancianos, y aproximadamente un millón de prisioneros de guerra.
Algunas personas consideran que, habida cuenta de las fechorías de guerra de los nazis, un cierto grado de violencia vengativa contra los alemanes derrotados era inevitable y, tal vez justificada. Una respuesta común a los informes de las atrocidades de los Aliados es decir que los alemanes "se merecía lo que tienen." Pero no válido este argumento podría ser, las crueldades horrible que afecta a la totalmente postrado pueblo alemán fue mucho más allá de cualquier retribución comprensible.
Aunque me estoy centrando hoy en el tratamiento de los alemanes, que vale la pena teniendo en cuenta que no eran las únicas víctimas de la brutalidad de los Aliados de la posguerra. En toda Europa central y oriental, la mano dura del régimen soviético siguió cobrándose vidas de los polacos, húngaros, ucranianos, y las personas de otras nacionalidades.
Cuando las tropas soviéticas avanzaban hacia Europa central y oriental durante los últimos meses de la guerra, que impuso un régimen de terror, el pillaje y el asesinato sin comparación en la historia moderna. Los horrores fueron resumidas por George F. Kennan, el historiador aclamado que también sirvió como embajador de EE.UU. en la Unión Soviética. Él escribió: / 4
"El desastre que afectó a esta zona con la entrada de las fuerzas soviéticas no tiene paralelo en la experiencia europea moderna. Hubo secciones considerable de ella, donde, a juzgar por todas las pruebas existentes, apenas un hombre, mujer o niño de la población indígena quedó con vida después de la aprobación inicial de las fuerzas soviéticas, y uno no puede creer que todos ellos lograron huir a Occidente ... Los rusos ... barrieron la población nativa limpia de una manera que no tenía paralelo desde la época de las hordas asiáticas ".
Durante los últimos meses de la guerra, la ciudad alemana de Königsberg en la antigua Prusia Oriental celebró como una fortaleza urbana fuertemente defendido. Después de repetidos ataques y asedio por el Ejército Rojo, que finalmente se rindió a principios de abril de 1945. Las tropas soviéticas se violaron la población civil. Las personas fueron golpeadas, robadas, asesinadas y, si es mujer, violada. Las víctimas de violación incluidos monjas. Incluso los pacientes del hospital fueron despojados de sus posesiones. Búnkers y refugios, repleto de personas aterrorizadas acurrucados en el interior, fueron incendiados con lanzallamas. Alrededor de 40.000 de la población de la ciudad fueron asesinados, o se quitaron la vida para escapar de los horrores, y los restantes 73.000 alemanes fueron brutalmente deportados. / 5
En un informe que apareció en agosto de 1945 en el Times de Washington DC-Herald, / 6 un periodista estadounidense escribió de lo que describió como "el estado de terror en el que las mujeres en Rusia y Alemania del Este ocupados estaban viviendo. Todas estas mujeres, alemanes, polacos, judíos e incluso las niñas de Rusia `liberado 'de campos de trabajos forzados nazi, fueron dominados por un deseo desesperado - para escapar de la zona roja"
"En el barrio alrededor de nuestro campo de internamiento ... soldados rojos durante las primeras semanas de su ocupación violaron a todas las mujeres y las niñas entre las edades de 12 y 60. Eso suena exagerado, pero es la pura verdad. Las únicas excepciones fueron las niñas que lograron permanecer escondidos en los bosques o que tenía la presencia de ánimo para fingir estar enfermo - tifoidea, dyptheria o alguna otra enfermedad infecciosa ... Los esposos y padres que trataban de proteger a sus mujeres fueron derribados, y las niñas que ofrece extrema resistencia fueron asesinados ".
De acuerdo con la política establecida por los "Tres Grandes" líderes aliados de los EE.UU., Gran Bretaña y la Unión Soviética - Roosevelt, Churchill y Stalin - millones de alemanes fueron borrados de sus países de origen antiguo de Europa Central y Oriental.
En octubre de 1945, un diario New York Daily News report from Berlín ocupados a los lectores: / 7
"En el patio, barridas por el viento de la Bahnof Stettin [estación de tren], una cohorte de refugiados alemanes, parte de 12 millones a 19 millones desposeídos en Prusia Oriental y Silesia, se sentaban en grupos bajo una lluvia torrencial y contó la historia de su peregrinación miserable, durante el cual más del 25 por ciento murió en la carretera, y el resto eran tan hambriento que apenas tenía fuerzas para caminar ...
"Una enfermera de Stettin, una joven y guapa rubia, contó que su padre había sido asesinado a puñaladas por soldados rusos que, tras violar a su madre y hermana, trató de entrar en su habitación. Ella se escapó y se escondió en un pajar con otras cuatro mujeres durante cuatro días ...
"En el tren a Berlín, que fue saqueada por las tropas rusas, una vez y dos veces por los polacos. Las mujeres que se resistían eran muertos a tiros, dijo, y en una ocasión vio a un guardia de tener un bebé por las piernas y aplastar su cráneo contra un poste porque el niño lloraba mientras la guardia estaba violando a su madre.
"Un viejo campesino de Silesia, dijo ... las víctimas fueron despojadas de todo lo que tenían, incluso sus zapatos. Los niños fueron despojados de sus pañales para que se congeló a muerte. Todas las niñas y mujeres sanos, incluso a los 65 años de edad, fueron violadas en el tren y luego robaron, el campesino, dijo. "
En noviembre de 1945 un artículo en el Chicago Tribune a los lectores: / 8
"Novecientos y nueve hombres, mujeres y niños arrastraban y de sus equipajes de un tren en la estación de trenes de Rusia Lehrter [de Berlín] Hoy en día, después de once días de viaje en vagones de carga de Polonia. Soldados del Ejército Rojo levantó 91 cadáveres del tren, mientras los familiares gritó y lloró cuando sus cuerpos estaban apilados en América prestan camiones de alquiler y expulsados de internamiento en un pozo cerca de un campo de concentración.
"El tren de los refugiados es un como un arca de Noé es macabro. Cada coche estaba lleno de alemanes ... las familias a ejercer todas sus pertenencias terrenales en sacos, bolsas y baúles metálicos ... Los lactantes que más sufren, ya que sus madres no pueden darles de comer, y suelen ir de locos, que ven cómo la descendencia morir lentamente ante sus ojos. La actualidad hay cuatro gritos, violentamente madres locos eran atados con cuerda para evitar que arañar otros pasajeros "
Aunque la mayoría de los millones de niñas y mujeres alemanes que fueron violadas por los soldados aliados fueron violadas por soldados del Ejército Rojo, los soldados soviéticos no fueron sólo los autores. Durante la ocupación francesa de Stuttgart, una gran ciudad en el sudoeste de Alemania, los registros policiales muestran que 1.198 mujeres y ocho hombres fueron violadas, principalmente por las tropas francesas de Marruecos en el norte de África, aunque el prelado de la Iglesia Evangélica Luterana estimó el número en 5.000. / 9
Durante la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania en general se ajusta a las normas internacionales sobre el trato de los prisioneros de guerra, como lo exige el acuerdo de Ginebra de 1929. Pero al final de los combates en Europa, los EE.UU. y las autoridades británicas desechado la Convención de Ginebra. En violación de las solemnes obligaciones internacionales y las normas de la Cruz Roja, las autoridades estadounidenses y británicas despojado a millones de soldados alemanes capturados de su estado, y sus derechos, como prisioneros de guerra por la reclasificación como las llamadas "fuerzas del enemigo desarmado" o "Entregado Enemy personal. "/ 10
En consecuencia, las autoridades británicas y estadounidenses negaron el acceso de los representantes de la Cruz Roja Internacional a los campos de detención de prisioneros de guerra alemanes. Además, cualquier intento por parte de civiles alemanes para alimentar a los presos se castigaba con la muerte. 11 / Muchos miles de prisioneros de guerra alemanes murieron en custodia de Estados Unidos, la mayoría de infamia en los llamados "campos de Parc du Rhin", donde los prisioneros eran mantenidos en condiciones deplorables, sin refugio y comida muy poco. / 12
En abril de 1946, el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) protestó que los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, casi un año después del final de la lucha, estaban violando los acuerdos de la Cruz Roja Internacional que habían comprometido solemnemente a respetar. La Cruz Roja señaló, por ejemplo, que la transferencia Americana de prisioneros de guerra alemanes a las autoridades francesas y británicas para el trabajo forzado era contrario a los estatutos de la Cruz Roja Internacional. / 13
Otro informe por el Comité Internacional de la Cruz Roja en agosto de 1946 declaró que el gobierno de los EE.UU., a través de su rama militar de EE.UU. en la zona de ocupación en Alemania, era exigente trabajo forzado de 284.000 prisioneros, de los cuales 140.000 se encontraban en la zona de ocupación de EE.UU., 100.000 en Francia, 30.000 en Italia, y 14.000 en Bélgica. Las tenencias de los prisioneros alemanes o los trabajadores esclavos de otros países, la Cruz Roja informó, incluidos 80.000 en Yugoslavia, y 45.000 en Checoslovaquia. / 14
Tanto durante como después de la guerra, los aliados tortura a los prisioneros alemanes. En un centro británico en Inglaterra, llamada "la jaula de Londres", los prisioneros alemanes fueron sometidos a malos tratos sistemáticos, entre ellos el hambre y las palizas. La brutalidad continuó durante varios años después del final de la guerra. El tratamiento de los prisioneros alemanes por los ingleses fue aún más dura en la zona de ocupación británica de Alemania. / 15 En el centro de internamiento EE.UU. en Schwäbisch Hall, en el suroeste de Alemania, los presos en espera de juicio por tribunales militares estadounidenses fueron objeto de graves y sistemáticas de tortura, incluidos largos períodos de confinamiento solitario, temperaturas extremas de calor y frío, la privación de sueño y alimentos, y graves golpes, incluso patadas en la ingle. / 16
La mayoría de los prisioneros de guerra alemanes que murieron en cautiverio aliados se llevaron a cabo por los soviéticos, y una parte mucho mayor de prisioneros de guerra alemanes murieron en custodia soviéticos que murieron en cautiverio británicos y americanos. (Por ejemplo, de los 90.000 alemanes que se rindieron en Stalingrado, sólo 5.000 ha vuelto a su patria.) Más de cinco años después del final de la guerra, cientos de miles de prisioneros alemanes seguían detenidos en la Unión Soviética. Otros prisioneros alemanes perecieron después de la final de la guerra en Yugoslavia, Polonia y otros países. En Yugoslavia, solo, las autoridades del régimen comunista mató cerca de 80.000 alemanes. Prisioneros alemanes trabajaban como esclavos en otros países aliados, a menudo durante años.
En la conferencia de Yalta en 1945, los "Tres Grandes" líderes aliados acordaron que los soviéticos podrían tener los alemanes como trabajadores forzados, o "trabajo esclavo". Se estima que 874.000 civiles alemanes fueron secuestrados a la Unión Soviética. Estos se suman a los millones de prisioneros de guerra que estaban en manos de los soviéticos como trabajadores forzados. De estos deportados llamada reparaciones, casi la mitad - 45 por ciento - perecieron. / 17
Durante dos años después del fin de los combates, los alemanes fueron víctimas de una política de ocupación cruel y vengativo, que significa inanición de la población vencida. Para sostener la vida, un adulto normal necesita un mínimo de alrededor de 2.000 calorías por día. Pero en marzo y febrero de 1946, el consumo diario por persona en las zonas de ocupación británica y estadounidense de Alemania entre mil y mil quinientas calorías. / 18
En el invierno de 1945-46, los aliados prohibir a nadie fuera del país a enviar paquetes de alimentos a los alemanes mueren de hambre. Las autoridades aliadas también rechazó las peticiones de la Cruz Roja Internacional para que en las disposiciones para aliviar el sufrimiento. / 19
Muy pocas personas en Gran Bretaña o los Estados Unidos habló en contra de la política de los Aliados. Victor Gollancz, un Inglés-escritor judío y editor, recorrió la zona de ocupación británica del norte de Alemania durante seis semanas a finales de 1946. Publicó la muerte y la malnutrición se encuentran allí, que dijo que era una consecuencia de la política de los Aliados. Él escribió: "El hecho es ... que se mueren de hambre a los alemanes. Y estamos muriendo de hambre ellos, no deliberadamente, en el sentido de que definitivamente queremos que se mueran, pero voluntariamente, en el sentido de que prefieren la muerte a nuestros propios inconvenientes. "/ 20
Otra persona que protestó fue Bertrand Russell, el conocido filósofo y ganador del Premio Nobel. En una carta publicada en un periódico de Londres en octubre de 1945, escribió: "En Europa oriental las deportaciones en masa ahora se están llevando a cabo por nuestros aliados en una escala sin precedentes, y un intento aparentemente deliberado se está realizando para exterminar a varios millones de alemanes, no por el gas, pero, al privarlas de sus hogares y de los alimentos, dejándolos morir lentamente de hambre y agonía. Esto no se hace como un acto de guerra, sino como parte de una política deliberada de «la paz". "/ 21
Como la guerra se termina en lo que hoy es la República Checa, a las multitudes histéricas brutalmente asaltado alemanes étnicos, los miembros de un grupo minoritario, cuyos antepasados habían vivido allí durante siglos. En Praga, los soldados alemanes fueron detenidos, desarmados, atados a estacas, rociados con gasolina y prendieron fuego como antorchas vivas. / 22 En algunas ciudades y pueblos en lo que hoy es la República Checa, todos los alemanes en los seis años de edad fue obligado a llevar en su ropa, cosido en el pecho izquierdo, un gran círculo blanco de seis pulgadas de diámetro con la letra N negro, que es la primera letra de la palabra checa para el alemán. Los alemanes también fueron prohibidos en todos los parques, lugares de entretenimiento público, y el transporte público, y no se les permitió salir de sus casas después de las ocho de la noche. Más tarde fueron expulsados a todas estas personas, junto con toda la población de etnia alemana de lo que es ahora la República Checa. / 23 En el territorio de lo que hoy es la República Checa, un cuarto de millón de alemanes étnicos fueron asesinados.
En Polonia, la llamada "Oficina de Seguridad del Estado", un organismo soviético del país controlada por el gobierno, impone su propia forma brutal de "desnazificación". Sus agentes allanaron hogares alemanes, deteniendo a unos 200.000 hombres, mujeres , niños y bebés - 99 por ciento de ellos no combatientes, civiles inocentes. Fueron encarcelados en los sótanos, las cárceles, y 1.255 campos de concentración donde el tifus era omnipresente y la tortura era común. Entre 60.000 y 80.000 alemanes murieron a manos de la "Oficina de Seguridad del Estado." / 24
Nos recuerda sin cesar los campos de concentración durante la guerra del Tercer Reich. Pero pocos estadounidenses son conscientes de que esos infames campos como Dachau, Buchenwald, Sachsenhausen y Auschwitz se mantuvieron en funcionamiento después de la final de la guerra, sólo que ahora lleno de prisioneros alemanes, muchos de los cuales pereció miserablemente.
Durante muchos años hemos oído hablar mucho sobre el llamado robo de arte nazi. Pero por grande que sea la escala de la confiscación de arte por los alemanes en la Segunda Guerra Mundial, fue eclipsada por el robo masivo de obras de arte y otros objetos de valor cultural por los aliados. Los soviéticos solo saquearon cerca de dos millones y medio de objetos de arte, entre ellas 800.000 cuadros. Además, muchas pinturas, estatuas y otras obras de arte de incalculable valor fueron destruidas por los aliados. / 25
En las secuelas de la guerra, los vencedores puesto a muchos dirigentes políticos y militares alemanes a la muerte o los condenó a largas penas de prisión después de la gran publicidad que los juicios en que los aliados fueron fiscal y juez. El más conocido de estos ensayos fue antes de que el llamado "Tribunal Militar Internacional" en Nuremberg, donde los funcionarios de las cuatro potencias aliadas se vieron tanto los fiscales y los jueces.
Justicia - en contraposición a la venganza - es un estándar que se aplica de manera imparcial. Pero después de la Segunda Guerra Mundial, las potencias victoriosas impusieron normas de la "justicia" que se aplica únicamente a los vencidos. Los gobiernos de los Estados Unidos, la Unión Soviética, y otros Estados miembros de la denominada "Naciones Unidas", celebrada los alemanes a un nivel que se negó categóricamente a respetarse a sí mismos.
Robert Jackson, el fiscal jefe de EE.UU. en el Tribunal de Nuremberg de 1945-46, en privado se reconoce en una carta al presidente Truman, que los aliados "se han hecho o están haciendo algunas de las cosas que estamos procesar a los alemanes. Los franceses son tan violar la Convención de Ginebra en el tratamiento del [alemán] los prisioneros de guerra que nuestro mandato es aceptar la devolución de prisioneros enviados a ellos [por trabajos forzados en Francia]. Estamos enjuiciando saqueo y nuestros aliados están practicando. Decimos que la guerra de agresión es un crimen y uno de nuestros aliados afirma la soberanía de los Estados del Báltico sobre la base de ningún título, salvo la conquista. "/ 26
Alemanes fueron ejecutados o encarcelados por las políticas que los aliados se estaban llevando a cabo, a veces en una escala mucho mayor. Alemán líderes políticos y militares fueron condenados a muerte sobre la base de un doble rasero hipócrita, lo que significa que estas ejecuciones fueron esencialmente actos de asesinato judicial vestidos con los símbolos y las formas de la legalidad. Si las normas del Tribunal de Nuremberg había sido aplicado de manera imparcial, muchos estadounidenses, soviéticos y de otros líderes aliados militares y políticos que han sido ahorcados.
El conocimiento de cómo los alemanes derrotados fueron tratados por los vencedores ayuda a entender por qué los alemanes continuaron luchando durante los últimos meses de la guerra con una determinación, la tenacidad y voluntad de sacrificio que tiene pocos paralelos en la historia, aun cuando sus ciudades están siendo aplastado en ruinas, bajo los bombardeos incesantes, e incluso como una derrota contra las fuerzas del enemigo numéricamente superior, parecía inevitable.
Dos años después del final de la guerra, la política estadounidense y británica hacia los alemanes derrotaron a cambiado. Los EE.UU. y los gobiernos británico comenzó a tratar a los alemanes como aliados potenciales, y no como sujetos vencido, y solicitar su apoyo. Este cambio en la política no fue provocado por un despertar del espíritu humanitario. En cambio, fue motivada por el temor estadounidense y británica de la expansión soviética de Rusia, y por la constatación de que la recuperación económica de Europa en su conjunto requiere una Alemania próspera y productiva.
Oswald Spenger, el historiador alemán y gran filósofo, una vez que observó cómo un pueblo que aprende la historia es su forma de educación política. En toda sociedad, incluida la nuestra, cómo aprende la gente y entender la historia está determinada por aquellos que controlan la vida política y cultural, incluido el sistema educativo y los medios de comunicación de masas. ¿Cómo la gente a comprender el pasado - y de cómo ellos ven el mundo y de sí mismos como miembros de la sociedad - se establece por la agenda de quienes detentan el poder.
Por eso, en nuestra sociedad, la muerte y el sufrimiento durante y después de la Segunda Guerra Mundial de la no-Judios - polacos, rusos y otros, y especialmente los alemanes - es ignorado, y por qué, en cambio, más de seis décadas después del final de la guerra, la muerte y el sufrimiento judío - sobre todo, lo que se conoce como "el Holocausto" - es objeto de una atención destacada como, año tras año, en nuestras aulas e imágenes en movimiento, y por nuestros dirigentes políticos.
Lo que estoy llamando aquí esta noche el "holocausto desconocido" de la no-Judios es esencialmente no ignoradas porque los hechos son controvertidos o desconocido, sino más bien porque esta realidad no encaja bien con el judeo-visión centrada en la historia, pero eso es todo obligatoria en nuestra sociedad, una visión del pasado que refleja la judía-sionista tienen en nuestra vida cultural y educativa.
Esto significa que no basta para "determinar los hechos." Es importante entender, identificar y contrarrestar el poder que controla lo que vemos, escuchamos y leemos - en nuestras aulas, nuestros periódicos, y en nuestras películas - y que determina cómo vemos la historia, nuestro mundo y de nosotros mismos - no sólo la historia de lo que se llama "el Holocausto", pero la historia y los antecedentes de la Segunda Guerra Mundial, el conflicto Israel-Palestina, la crisis de Oriente Medio, y mucho, mucho más.
La historia, como dice el refrán, es escrita por los vencedores. En nuestra sociedad, los "ganadores", es decir, el grupo más importante que establece nuestra perspectiva del pasado a través de su control sobre los medios de comunicación, y en nuestra vida cultural, es la comunidad judía organizada.
Esta realidad no es un secreto. Michael Medved, un autor judío conocido y crítico de cine, ha reconocido: "No tiene ningún sentido en absoluto para tratar de negar la realidad del poder judío y protagonismo en la cultura popular ... Cualquier lista de los ejecutivos más influyentes en la producción de cada uno de los grandes estudios de cine producirá una gran mayoría de los reconocibles nombres judíos. "/ 27
Una persona que ha estudiado detenidamente este tema es Jonathan J. Goldberg, editor de la comunidad judía influyente semanario Adelante. En su libro de 1996, el poder judío, Goldberg escribió: / 28
"En algunos sectores clave de los medios de comunicación, especialmente entre los ejecutivos de los estudios de Hollywood, Judios son tan numéricamente dominante que llamar a estos negocios judíos controlada es poco más que una observación estadística ...
"Hollywood al final del siglo XX, sigue siendo una industria con un tinte étnico pronunciado. Prácticamente todos los altos ejecutivos de los grandes estudios Judios. Escritores, productores, directores y, en menor grado, son desproporcionadamente judío - un estudio reciente demostró la figura como alto como 59 por ciento entre las principales películas taquilleras.
"El peso combinado de los Judios tantos en una de las industrias más lucrativas e importantes de Estados Unidos da la Judios de Hollywood una gran cantidad de poder político. Son una fuente importante de dinero para los candidatos demócratas ".
Un escritor para el diario Los Angeles Times, Joel Stein, con audacia hace siete meses, en una columna en diciembre de 2008 para el papel influyente diario: "Como Judio orgulloso, quiero que América sepa acerca de nuestros logros. Sí, tenemos el control de Hollywood ... no me importa si los estadounidenses piensan que estamos ejecutando los medios de comunicación, Hollywood, Wall Street o el gobierno. Acabo de atención que tenemos que seguir corriendo ellos ". / 29
Treinta y siete años, dos de los hombres más poderosos de nuestro país, de hecho, en el mundo, francamente debatió este asunto en una conversación privada que debe ser mucho más conocidos. Fue en 1972, en la Oficina Oval de la Casa Blanca. El presidente Richard Nixon y el reverendo Billy Graham - la nación más conocida y más influyente evangelista cristiano - estaban solos. Estos no sólo eran importantes y los hombres influyentes. Fueron sagaz y astuto personas que habían logrado mucho en sus vidas, y que había pensado mucho acerca de lo que había observado y experimentado a lo largo de los años.
Sabemos acerca de este uno-a-una conversación, y exactamente lo que los dos hombres dijeron unos a otros, porque Nixon había dispuesto que todas las conversaciones en su oficina para ser grabadas en secreto. Se consideró que estas grabaciones como su propiedad personal, pero más tarde fue obligado por una orden judicial para renunciar a ellos. No fue sino hasta treinta años más tarde - en 2002 - que esta conversación fue finalmente hecho público. / 30
He aquí cómo fue la conversación. Graham dijo: "Este dominio tiene que ser roto o el país va por el desagüe." El Presidente respondió diciendo: "Tú crees eso?", "Sí, señor," dijo Graham. "Oh, muchacho," Nixon respondió: "Así lo quiero yo ni siquiera puedo decir eso, pero yo lo creo."
Ahora considere por un momento lo que esto significa, para Estados Unidos y el mundo, y para nosotros hoy. Aquí es la personalidad política más poderosa en los Estados Unidos, de hecho el hombre más poderoso del mundo, y la figura religiosa más influyente en los EE.UU., de acuerdo acerca de la bodega de judíos en nuestros medios de comunicación. No hablar sobre el papel judío en los medios de comunicación, o incluso la dominación judía de los medios de comunicación. Se habló de un dominio judío "" en nuestros medios de comunicación.
Para todos los que se preocupa por nuestra nación y el mundo, vale la pena preguntar y responder a dos preguntas. En primer lugar, se Nixon y el derecho de Graham? ¿Estuvieron correctas en lo que dijo ese día acerca de lo que llama la judía "estrangulamiento" en los medios de comunicación? Y, en segundo lugar, si estaban en lo correcto, ¿qué decir de Estados Unidos y nuestra sociedad?
Dos de los hombres más influyentes en nuestro país tenían tanto miedo del poder de intimidación de la comunidad judía organizada que se sentían incapaces incluso de mencionar públicamente este "dominio" - que es el término utilizado Graham - en nuestros medios de comunicación, un "dominio absoluto" que considera tan nocivo que si no está roto, Estados Unidos, una vez más, sus palabras, "va por el desagüe." Lo que dice un comentario sobre la corrupción y la perversión de nuestra vida nacional? Si Nixon y Graham tenían razón, ¿no es importante, de hecho, imperativo, de manera clara y sin rodeos frente a la realidad de este dominio en nuestros medios de comunicación?
Lo que nos ha reunido aquí esta noche es, en primer lugar, nuestro interés en la historia real - nuestra pasión por una comprensión más clara de la ortodoxia pasado libre de "políticamente correcto" y estenosis. Pero la conciencia de la "historia real" no es suficiente. Es importante entender el cómo y el por qué de la distorsión sistemática de la historia en nuestra sociedad, y el poder detrás de la distorsión. La comprensión y la lucha contra el que el poder es una tarea sumamente importante, no sólo por el bien de la verdad histórica en abstracto, sino por el bien de nuestra nación y la humanidad.
Notas
1. Cuestión de la revista Time del 15 de octubre de 1945.
2. Alfred-Maurice de Zayas, los expulsados alemanes: Víctimas de la Guerra y la Paz (Nueva York: St. Martin's Press, 1993). Ver también: Alfred-Maurice de Zayas, una venganza terrible: la limpieza étnica de los alemanes de Europa oriental, 1944-1950 (New York: St. Martin's Press, 1994), Alfred-Maurice de Zayas, Némesis en Potsdam: la expulsión de los alemanes del Este (Lincoln: Univ.. de Nebraska, 1989. 3 ª ed. rev.)
3. Giles MacDonogh, Después del Reich: La Historia Brutal de la ocupación de los Aliados (New York: Basic Books, 2007). Véase también la revisión de este libro de Mark Weber, "New Book Detalles Misa homicidios y Brutal maltrato de los alemanes al final de la Segunda Guerra Mundial." (RSI: 2007).
(Http://www.ihr.org/other/afterthereich072007.html)
A este respecto, véase también: Douglas Botting, desde las ruinas del Reich: Alemania 1945-1949 (New York: Crown, 1985), Richard Bessel, Alemania 1945: De la Guerra a la Paz (Nueva York: Harper, 2009); Freda Utley, el alto costo de la venganza (Chicago: H. Regnery, 1949); James Bacque, Crímenes y Mercedes: La suerte de los civiles alemanes Bajo ocupación aliada 1944-1950 (Little, Brown: 1997).
4. George F. Kennan, Memorias 1925-1950 (Boston, 1967), p. 265. Citado también en: A.-M. de Zayas, los expulsados de Alemania (1993), p. 62.
5. G. MacDonogh, Después (2007 el Reich), pp. 47-50.
6. Franklin Ralph Keeling, macabra cosecha: Los aliados de la posguerra guerra contra el pueblo alemán (RSI, 1992), pp. 59-60. (En la edición original, publicada en Chicago en 1947, pp. 55-56.). También se mencionó, en parte, en: Max Hastings, Armagedón: la batalla por Alemania 1944-1945 (New York: Alfred Knopf, 2004), p. 479.
7. R. Keeling, macabra cosecha (1992), pp.15-16.
8. R. Keeling, macabra cosecha (1992), p. 15.
9. R. Keeling, macabra cosecha (1992), p. 61. Véase también: R. Bessel, Alemania 1945 (2009), pp. 116-117; Max Hastings, Armageddon (2004), pp. 428-431; G. MacDonogh, Después (2007 el Reich), pp. 78-79.
10. Günter Bischoff y Stephen Ambrose, Eisenhower y los prisioneros de guerra alemanes (Louisiana State University Press, 1992), pp. 9-10 (incl. n. 24), 58-64, 147 (n. 33), 178.
11. G. MacDonogh, Después (2007 el Reich), pp. 392-395. Véase también: James Bacque, los crímenes y las Mercedes (1997), pp. 41-45.
12. G. MacDonogh, Después (2007 el Reich), pp. 396-399; G. Bischoff y S. Ambrosio, Eisenhower y los prisioneros de guerra alemanes (1992), pp. 165, 169, 170
13. R. Keeling, macabra cosecha (1992), pp. 27/28 (o pp. 26-27 de la edición de 1947)
14. R. Keeling, macabra cosecha (1992), p. 26.
15. "Secretos de la Jaula de Londres", The Guardian (Londres), 12 de noviembre 2005
(Http://www.guardian.co.uk/uk/2005/nov/12/secondworldwar.world); G. MacDonogh, Después (2007 el Reich), pp. 412 a 413. F. Utley, el alto costo de la venganza (1949), pp. 185-201.
16. G. MacDonogh, Después (2007 el Reich), pp. 400, 406.
17. A.-M. de Zayas, los expulsados de Alemania (1993), p. 113.
18. G. MacDonogh, Después (2007 el Reich), pp. 362-363; G. Bischoff y S. Ambrosio, Eisenhower y los prisioneros de guerra alemanes (1992), pp. 12, 106, 109.
19. G. MacDonogh, Después (2007 el Reich), p. 362.
20. G. MacDonogh, Después (2007 el Reich), pp. 362-365.
21. A.-M. de Zayas, los expulsados de Alemania (1993), p. 108.
22. A.-M. de Zayas, los expulsados de Alemania (1993), p. 85.
23. A.-M. de Zayas, los expulsados de Alemania (1993), pp. 86-92.
24. John Sack, An Eye For An Eye (2000. Cuarta edición revisada y actualizada);
Ver también: "Detrás de un Ojo por ojo, una dirección de RSI Conferencia por John Sack, en mayo de 2000. (Http://www.ihr.org/jhr/v20/v20n1p-9_Sack.html)
25. G. MacDonogh, Después (2007 el Reich), pp. 38, 382, 386, 389.
26. Carta de Jackson a Truman, 12 de octubre de 1945. Archivos del Departamento de Estado. Citado en: R. Conot, Justicia de Nuremberg (1983), p. 68. Citado también en: M. Weber, "Los juicios de Nuremberg y el Holocausto," The Journal of Historical Review (Vol. 12, No. 2), Summer 1992. (Http://www.ihr.org/jhr/v12/v12p167_Webera.html)
27. M. Medved, "¿Es Hollywood demasiado judío?", Momento, vol. 21, No. 4 (1996), p. 37. Citado también en: M. Weber, "una escalera Mira el lobby judío",
(Http://www.ihr.org/leaflets/jewishlobby.shtml)
28. Jeremy Jonathan Goldberg, el poder judío: el interior del establecimiento Judío Americano (Addison-Wesley, 1996), pp. 280, 287-288. Véase también pp. 39-40, 290-291.
29. J. Stein, "¿Cómo judía es de Hollywood?," Los Angeles Times, 19 de diciembre de 2008.
(Http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-stein19-2008dec19, 0,4676183. Columna)
30. "Nixon, Billy Graham Hacer comentarios despectivos sobre Judios en cintas," Chicago Tribune, 1 de marzo de 2002 (o 28 de febrero 2002)
(Http://www.fpp.co.uk/online/02/02/Graham_Nixon.html), "Billy Graham se disculpa por '72 Comentarios", Associated Press, Los Angeles Times, 2 de marzo de 2002. "Graham Lamenta judía supresión», BBC News, 2 de marzo de 2002. (Http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1850077.stm). La conversación, aparentemente tuvo lugar el 1 de febrero de 1972.
An `Unknown Holocaust’ and the Hijacking of History
An address by Mark Weber, director of the Institute for Historical Review, delivered at an IHR meeting in Orange County, California, on July 25, 2009. (A report on the meeting is posted here.)
For the IHR and for me, these past weeks have been unusually hectic and strenuous. After 15 years of working from our office-warehouse property in Costa Mesa, we recently moved to less expensive and more professional quarters seven miles away.
This meant sorting, packing and transporting our large inventory, which includes many thousands of books, as well as our big research and reference library, and our large archive and document collection. As several of those here this evening can confirm, this move proved to be a much more arduous, time-consuming and costly undertaking than we had anticipated. It’s been years since I’ve done so much physically demanding work. It’s even affected my weight. Over the past several weeks I’ve lost three or four pounds.
During these weeks, I’ve also been very touched by the generosity of local friends of the IHR, who have thoughtfully donated time and labor to help with this move. I’d like to take a moment to mention each of them:
Richard, a retired engineer, helped pack and box books for moving.
Louis and Teri, a married couple, loaned us their pickup truck for a week. Louis, a computer specialist, also helped with packing, moving and dismantling shelving.
Josh, a chemistry student, volunteered to help with lifting and moving. He’s also helping here this evening with book sales, along with Charles, another friend of the IHR who has come quite a few miles to be with us here.
Bill, a recently retired state employee, helped move boxes and many heavy items, and dismantled and set up shelving.
Frank, an ophthalmologist, moved items from a back storage area.
Charlie, a businessman, volunteered time and labor on two Saturdays with moving, packing, carrying furniture and boxes, and dismantling and installing shelving.
Bruce, a retired crane operator, helped with moving, and also rented a large truck for our use for a day.
And Greg, a utility company employee, volunteered time and labor on two Saturdays, and rented for a day a large moving truck for our use. He also showed his skill with a fork lift. And this evening, as he has at other meetings, he’s been helping out as our official photographer.
Working together in recent weeks, I’ve gotten to know and appreciate these individuals much better. I’m deeply grateful for your help. To each of you: Thank you very much.
Our move to a new office-warehouse property re-affirms our dedication to the IHR’s long-term effectiveness and survival. It’s also the latest in a series of measures I’ve taken in recent months to improve our productivity, increase our cost-effectiveness, and better secure our future. For example, we set up two modern websites that make on-line ordering of books, discs and other items secure and convenient, and which now produce a steady stream of orders. We’ve sharply cut costs on a range of expenses and services.
But this is certainly no time for complacency. Although relocating to less expensive offices will save money in the long-run, this move has been costly. Moreover, it comes at a time when we’re feeling the impact of the current economic downturn. Along with public interest associations across the country, we’re coping with a drop in donations.
All the same, we look to the future with confidence tempered by realism, and with pride in what we’ve accomplished over the years. No other institution of comparable size and resources matches the IHR’s record of achievement and resolve.
Our real effectiveness is measured not by the stridency of our message, or by how much applause we get from a small circle of “true believers.” It’s measured rather by the solidity and focus of our work, and by our ability to reach and influence men and women who care about our world and our future, and especially educators, writers and other opinion makers, and above all perceptive and caring younger men and women.
We hear a lot about terrible crimes committed by Germans during World War II, but we hear very little about crimes committed against Germans. Germany’s defeat in May 1945, and the end of World War II in Europe, did not bring an end to death and suffering for the vanquished German people. Instead the victorious Allies ushered in a horrible new era of destruction, looting, starvation, rape, “ethnic cleansing,” and mass killing.
This evening, I’m going to talk about this suppressed chapter -- one that Time magazine called “history’s most terrifying peace.” / 1
Even though this “unknown holocaust” is ignored in our motion pictures and classrooms, and by our political leaders, the facts are well established. Historians are in basic agreement about the scale of the human catastrophe, which has been laid out in a number of detailed books. For example, American historian and jurist Alfred de Zayas, along with other scholars, has established that in the years 1945 to 1950, more than 14 million Germans were expelled or forced to flee from large regions of eastern and central Europe, of whom more than two million were killed or otherwise lost their lives. / 2
One recent and particularly useful overview is a 615-page book, published in 2007, entitled After the Reich: The Brutal History of the Allied Occupation. / 3 In it, British historian Giles MacDonogh details how the ruined and prostrate German Reich (including Austria) was systematically raped and robbed, and how many Germans who survived the war were either killed in cold blood or deliberately left to die of disease, cold, malnutrition or starvation. He explains how some three million Germans died unnecessarily after the official end of hostilities -- about two million civilians, mostly women, children and elderly, and about one million prisoners of war.
Some people take the view that, given the wartime misdeeds of the Nazis, some degree of vengeful violence against the defeated Germans was inevitable and perhaps justified. A common response to reports of Allied atrocities is to say that the Germans “deserved what they got.” But however valid that argument might be, the appalling cruelties inflicted on the totally prostrate German people went far beyond any understandable retribution.
Although I’m focusing today on the treatment of Germans , it’s worth keeping in mind that they were not the only victims of postwar Allied brutality. Across central and eastern Europe, the heavy hand of Soviet rule continued to take lives of Poles, Hungarians, Ukrainians, and people of other nationalities.
As Soviet troops advanced into central and eastern Europe during the war’s final months, they imposed a reign of terror, pillage and killing without compare in modern history. The horrors were summarized by George F. Kennan, the acclaimed historian who also served as US ambassador to the Soviet Union. He wrote: / 4
“The disaster that befell this area with the entry of the Soviet forces has no parallel in modern European experience. There were considerable sections of it where, to judge by all existing evidence, scarcely a man, woman or child of the indigenous population was left alive after the initial passage of Soviet forces; and one cannot believe that they all succeeded in fleeing to the West … The Russians … swept the native population clean in a manner that had no parallel since the days of the Asiatic hordes.”
During the last months of the war, the ancient German city of Königsberg in East Prussia held out as a strongly defended urban fortress. After repeated attack and siege by the Red Army, it finally surrendered in early April 1945. Soviet troops then ravished the civilian population. The people were beaten, robbed, killed and, if female, raped. The rape victims included nuns. Even hospital patients were robbed of their possessions. Bunkers and shelters, packed with terrified people huddling inside, were torched with flame-throwers. About 40,000 of the city’s population were killed, or took their own lives to escape the horrors, and the remaining 73,000 Germans were brutally deported. / 5
In a report that appeared in August 1945 in the Washington DC Times-Herald, / 6 an American journalist wrote of what he described as “the state of terror in which women in Russian-occupied eastern Germany were living. All these women, Germans, Polish, Jewish and even Russian girls `freed’ from Nazi slave camps, were dominated by one desperate desire -- to escape from the Red zone “
“In the district around our internment camp … Red soldiers during the first weeks of their occupation raped every women and girl between the ages of 12 and 60. That sounds exaggerated, but it is the simple truth. The only exceptions were girls who managed to remain in hiding in the woods or who had the presence of mind to feign illness - typhoid, dyptheria or some other infectious disease … Husbands and fathers who attempted to protect their women folk were shot down, and girls offering extreme resistance were murdered.”
In accord with policy set by the “Big Three” Allied leaders of the US, Britain and the Soviet Union -- Roosevelt, Churchill and Stalin -- millions of Germans were expunged from their ancient homelands in central and eastern Europe.
In October 1945, a New York Daily News report from occupied Berlin told readers: / 7
“In the windswept courtyard of the Stettiner Bahnof [rail station], a cohort of German refugees, part of 12 million to 19 million dispossessed in East Prussia and Silesia, sat in groups under a driving rain and told the story of their miserable pilgrimage, during which more than 25 percent died by the roadside, and the remainder were so starved they scarcely had strength to walk …
“A nurse from Stettin, a young, good-looking blond, told how her father had been stabbed to death by Russian soldiers who, after raping her mother and sister, tried to break into her own room. She escaped and hid in a haystack with four other women for four days …
“On the train to Berlin she was pillaged once by Russian troops and twice by Poles. Women who resisted were shot dead, she said, and on one occasion she saw a guard take an infant by the legs and crush its skull against a post because the child cried while the guard was raping its mother.
“An old peasant from Silesia said ... victims were robbed of everything they had, even their shoes. Infants were robbed of their swaddling clothes so that they froze to death. All the healthy girls and women, even those 65 years of age, were raped in the train and then robbed, the peasant said.”
In November 1945 an item in the Chicago Tribune told readers: / 8
“Nine hundred and nine men, women and children dragged themselves and their luggage from a Russian railway train at Lehrter station [in Berlin] today, after eleven days travelling in boxcars from Poland. Red Army soldiers lifted 91 corpses from the train, while relatives shrieked and sobbed as their bodies were piled in American lend-lease trucks and driven off for internment in a pit near a concentration camp.
“The refugee train was a like a macabre Noah’s ark. Every car was packed with Germans … the families carry all their earthly belongings in sacks, bags and tin trunks ... Nursing infants suffer the most, as their mothers are unable to feed them, and frequently go insane as they watch offspring slowly die before their eyes. Today four screaming, violently insane mothers were bound with rope to prevent them from clawing other passengers “
Although most of the millions of German girls and women who were ravished by Allied soldiers were raped by Red Army troops, Soviet soldiers were not the only perpetrators. During the French occupation of Stuttgart, a large city in southwest Germany, police records show that 1,198 women and eight men were raped, mostly by French troops from Morocco in north Africa, although the prelate of the Lutheran Evangelical church estimated the number at 5,000. / 9
During World War II, the United States, Britain and Germany generally complied with the international regulations on the treatment of prisoners of war, as required by the Geneva accord of 1929. But at the end of the fighting in Europe, the US and British authorities scrapped the Geneva convention. In violation of solemn international obligations and Red Cross rules, the American and British authorities stripped millions of captured German soldiers of their status, and their rights, as prisoners of war by reclassifying them as so-called “Disarmed Enemy Forces” or “Surrendered Enemy Personnel.” / 10
Accordingly, British and American authorities denied access by International Red Cross representatives to camps holding German prisoners of war. Moreover, any attempt by German civilians to feed the prisoners was punishable by death. / 11 Many thousands of German PoWs died in American custody, most infamously in the so-called “Rhine meadow camps,” where prisoners were held under appalling conditions, with no shelter and very little food. / 12
In April 1946, the International Committee of the Red Cross (ICRC) protested that the United States, Britain and France, nearly a year after the end of fighting, were violating International Red Cross agreements they had solemnly pledged to uphold. The Red Cross pointed out, for example, that the American transfer of German prisoners of war to French and British authorities for forced labor was contrary to International Red Cross statutes. / 13
Another report by the International Committee of the Red Cross in August 1946 stated that the US government, through its military branch in the US zone of occupation in Germany, was exacting forced labor from 284,000 captives, of whom 140,000 were in the US occupation zone, 100,000 in France, 30,000 in Italy, and 14,000 in Belgium . Holdings of German prisoners or slave laborers by other countries, the Red Cross reported, included 80,000 in Yugoslavia, and 45,000 in Czechoslovakia. / 14
Both during and after the war, the Allies tortured German prisoners. In one British center in England, called “the London Cage,” German prisoners were subjected to systematic ill-treatment, including starvation and beatings. The brutality continued for several years after the end of the war. Treatment of German prisoners by the British was even more harsh in the British occupation zone of Germany. / 15 At the US internment center at Schwäbisch Hall in Southwest Germany, prisoners awaiting trial by American military courts were subjected to severe and systematic torture, including long stretches in solitary confinement, extremes of heat and cold, deprivation of sleep and food, and severe beatings, including kicks to the groin. / 16
Most of the German prisoners of war who died in Allied captivity were held by the Soviets, and a much higher portion of German POWs died in Soviet custody than perished in British and American captivity. (For example, of the 90,000 Germans who surrendered at Stalingrad, only 5,000 ever returned to their homeland.) More than five years after the end of the war, hundreds of thousands of German prisoners were still being held in the Soviet Union. Other German prisoners perished after the end of the war in Yugoslavia, Poland and other countries. In Yugoslavia alone, authorities of the Communist regime killed as many as 80,000 Germans. German prisoners toiled as slave labor in other Allied countries, often for years.
At the Yalta conference in early 1945, the “Big Three” Allied leaders agreed that the Soviets could take Germans as forced laborers, or “slave labor.” It is estimated that 874,000 German civilians were abducted to the Soviet Union. These were in addition to the millions of prisoners of war who were held by the Soviets as forced laborers. Of these so-called reparations deportees, nearly half -- 45 percent -- perished. / 17
For two years after the end of the fighting, Germans were victims of a cruel and vindictive occupation policy, one that meant slow starvation of the defeated population. To sustain life, a normal adult needs a minimum of about 2,000 calories per day. But in March and February 1946, the daily intake per person in the British and American occupation zones of Germany was between one thousand and fifteen hundred calories. / 18
In the winter of 1945-46, the Allies forbid anyone outside the country to send food parcels to the starving Germans. The Allied authorities also rejected requests by the International Red Cross to bring in provisions to alleviate the suffering. / 19
Very few persons in Britain or the United States spoke out against the Allied policy. Victor Gollancz, an English-Jewish writer and publisher, toured the British occupation zone of northern Germany for six weeks in late 1946. He publicized the death and malnutrition he found there, which he said was a consequence of Allied policy. He wrote: “The plain fact is ... we are starving the Germans. And we are starving them, not deliberately in the sense that we definitely want them to die, but willfully, in the sense that we prefer their death to our own inconvenience.” / 20
Another person who protested was Bertrand Russell, the noted philosopher and Nobel Prize recipient. In a letter published in a London newspaper in October 1945, he wrote: “In eastern Europe now mass deportations are being carried out by our allies on an unprecedented scale, and an apparently deliberate attempt is being made to exterminate many millions of Germans, not by gas, but by depriving them of their homes and of food, leaving them to die by slow and agonizing starvation. This is not done as an act of war, but as a part of a deliberate policy of `peace’.” / 21
As the war was ending in what is now the Czech Republic, hysterical mobs brutally assaulted ethnic Germans, members of a minority group whose ancestors had lived there for centuries. In Prague, German soldiers were rounded up, disarmed, tied to stakes, doused with gasoline, and set on fire as living torches. / 22 In some cities and towns in what is now the Czech Republic, every German over the age of six was forced to wear on his clothing, sewn on his left breast, a large white circle six inches in diameter with the black letter N, which is the first letter of the Czech word for German. Germans were also banned from all parks, places of public entertainment, and public transportation, and not allowed to leave their homes after eight in the evening. Later all these people were expelled, along with the entire ethnic German population of what is now the Czech Republic. / 23 In the territory of what is now the Czech Republic, a quarter of a million ethnic Germans were killed.
In Poland, the so-called “Office of State Security,” an agency of the country’s new Soviet-controlled government, imposed its own brutal form of “de-Nazification.” Its agents raided German homes, rounding up some 200,000 men, women, children and infants -- 99 percent of them non-combatant, innocent civilians. They were incarcerated in cellars, prisons, and 1,255 concentration camps where typhus was rampant and torture was commonplace. Between 60,000 and 80,000 Germans perished at the hands of the “Office of State Security.” / 24
We are ceaselessly reminded of the Third Reich’s wartime concentration camps. But few Americans are aware that such infamous camps as Dachau, Buchenwald, Sachsenhausen and Auschwitz were kept in operation after the end of the war, only now packed with German captives, many of whom perished miserably.
For many years we’ve heard a lot about so-called Nazi art theft. But however large the scale of confiscation of art by Germans in World War II, it was dwarfed by the massive theft of art works and other objects of cultural value by the Allies. The Soviets alone looted some two and half million art objects, including 800,000 paintings. In addition, many paintings, statues, and other priceless art works were destroyed by the Allies. / 25
In the war’s aftermath, the victors put many German military and political leaders to death or sentenced them to lengthy prison terms after much-publicized trials in which the Allies were both prosecutor and judge. The best-known of these trials was before the so-called “International Military Tribunal” at Nuremberg, where officials of the four Allied powers were both the prosecutors and the judges.
Justice -- as opposed to vengeance -- is a standard that is applied impartially. But in the aftermath of World War II, the victorious powers imposed standards of "justice" that applied only to the vanquished. The governments of the United States, the Soviet Union, and other member states of the so-called “United Nations,” held Germans to a standard that they categorically refused to respect themselves.
Robert Jackson, the chief US prosecutor at the Nuremberg Tribunal of 1945-46, privately acknowledged in a letter to President Truman, that the Allies “have done or are doing some of the very things we are prosecuting the Germans for. The French are so violating the Geneva Convention in the treatment of [German] prisoners of war that our command is taking back prisoners sent to them [for forced labor in France]. We are prosecuting plunder and our Allies are practicing it. We say aggressive war is a crime and one of our allies asserts sovereignty over the Baltic States based on no title except conquest.” / 26
Germans were executed or imprisoned for policies that the Allies themselves were carrying out, sometimes on a far greater scale. German military and political leaders were put to death on the basis of a hypocritical double standard, which means that these executions were essentially acts of judicial murder dressed up with the trappings and forms of legality. If the standards of the Nuremberg Tribunal had been applied impartially, many American, Soviet and other Allied military and political leaders would have been hanged.
An awareness of how the defeated Germans were treated by the victors helps in understanding why Germans continued to fight during the final months of the war with a determination, tenacity and willingness to sacrifice that has few parallels in history, even as their cities were being smashed into ruins under relentless bombing, and even as defeat against numerically superior enemy forces seemed inevitable.
Two years after the end of the war, American and British policy toward the defeated Germans changed. The US and British governments began to treat the Germans as potential allies, rather than as vanquished subjects, and to appeal for their support. This shift in policy was not prompted by an awakening of humanitarian spirit. Instead, it was motivated by American and British fear of Soviet Russian expansion, and by the realization that the economic recovery of Europe as a whole required a prosperous and productive Germany.
Oswald Spenger, the great German historian and philosopher, once observed that how a people learns history is its form of political education. In every society, including our own, how people learn and understand history is determined by those who control political and cultural life, including the educational system and the mass media. How people understand the past -- and how they view the world and themselves as members of society -- is set by the agenda of those who hold power.
That’s why, in our society, death and suffering during and after World War II of non-Jews -- Poles, Russians and others, and especially Germans -- is all but ignored, and why, instead, more than six decades after the end of the war, Jewish death and suffering -- above all, what is known as “the Holocaust” -- is given such prominent attention, year after year, in our classrooms and motion pictures, and by our political leaders.
What I’m calling here this evening the “unknown holocaust” of non-Jews is essentially ignored not because the facts are disputed or unknown, but rather because this reality does not fit well with the Judeo-centric view of history that is all but obligatory in our society, a view of the past that reflects the Jewish-Zionist hold on our cultural and educational life.
This means that it is not enough simply to “establish the facts.” It is important to understand, identify, and counter the power that controls what we see, hear and read -- in our classrooms, our periodicals, and in our motion pictures -- and which determines how we view history, our world and ourselves -- not just the history of what is called “the Holocaust,” but the history and background of World War II, the Israel-Palestine conflict, the Middle East turmoil, and much, much more.
History, as the old saying goes, is written by the winners. In our society, the “winners,” that is, the most important single group that sets our perspective on the past through its grip on the media, and on our cultural life, is the organized Jewish community .
This reality is hardly a secret. Michael Medved, a well-known Jewish author and film critic, has acknowledged: “It makes no sense at all to try to deny the reality of Jewish power and prominence in popular culture … Any list of the most influential production executives at each of the major movie studios will produce a heavy majority of recognizably Jewish names.” / 27
One person who has carefully studied this subject is Jonathan J. Goldberg, editor of the influential Jewish community weekly Forward. In his 1996 book, Jewish Power, Goldberg wrote: / 28
“In a few key sectors of the media, notably among Hollywood studio executives, Jews are so numerically dominant that calling these businesses Jewish-controlled is little more than a statistical observation …
“Hollywood at the end of the twentieth century is still an industry with a pronounced ethnic tinge. Virtually all the senior executives at the major studios are Jews. Writers, producers, and to a lesser degree directors are disproportionately Jewish -- one recent study showed the figure as high as 59 percent among top-grossing films.
“The combined weight of so many Jews in one of America’s most lucrative and important industries gives the Jews of Hollywood a great deal of political power. They are a major source of money for Democratic candidates.”
A writer for the Los Angeles Times, Joel Stein, boldly declared seven months ago, in a column in December 2008 for the influential daily paper: “As a proud Jew, I want America to know about our accomplishment. Yes, we control Hollywood … I don’t care if Americans think we’re running the news media, Hollywood, Wall Street or the government. I just care that we get to keep running them.” / 29
Thirty seven years ago, two of the most powerful men in our country, indeed, in the world, frankly discussed this matter in a private conversation that should be much better known. It was in 1972, in the oval office of the White House. President Richard Nixon and the Rev. Billy Graham -- the nation’s best-known and most influential Christian evangelist -- were alone. These were not just prominent and influential men. They were shrewd and astute individuals who had accomplished much in their lives, and who had thought a lot about what they had observed and experienced over the years.
We know about this one-on-one conversation, and exactly what the two men said to each other, because Nixon had arranged for all conversations in his office to be secretly recorded. He regarded these recordings as his personal property, but he was later forced by court order to give them up. It wasn’t until thirty years later -- in 2002 -- that this conversation was finally made public. / 30
Here’s how their talk went. Graham said: “This stranglehold has got to be broken or the country’s going down the drain.” The President responded by saying: “You believe that?,” “Yes, sir,” said Graham. “Oh, boy,” Nixon replied, “So do I. I can’t ever say that, but I believe it.”
Now consider for a moment what this means, for America and the world, and for us today. Here’s the most powerful political personality in the United States, indeed the most powerful man in the world, and the most influential religious figure in the US, in agreement about the Jewish hold on our media. They didn’t talk about the Jewish role in the media, or even Jewish domination of the media. They spoke about a Jewish “stranglehold” on our media.
For everyone who cares about our nation and the world, it’s worth asking and answering two questions. First, were Nixon and Graham right? Were they correct in what they said that day about what they called the Jewish “stranglehold” on the media? And, second, if they were right, what does that say about America and our society?
Two of the most influential men in our country were so afraid of the intimidating power of the organized Jewish community that they felt unable even to mention publicly this “stranglehold” -- that’s the term Graham used -- on our media, a “stranglehold” that they regarded as so harmful that unless it is broken, America, again, their words, is “going down the drain.” What a telling commentary on the corruption and perversion of our national life! If Nixon and Graham were right, is it not important, indeed, imperative, to clearly and forthrightly address the reality of this hold on our media?
What has brought us together here this evening is, first and foremost, our interest in real history -- our passion for a clearer understanding of the past free of “politically correct” orthodoxy and stricture. But an awareness of “real history” is not enough. It is important to understand the how and why of the systematic distortion of history in our society, and the power behind that distortion. Understanding and countering that power is a critically important task, not merely for the sake of historical truth in the abstract, but for the sake of our nation and humankind.
Notes
1. Time magazine issue of Oct. 15, 1945.
2. Alfred-Maurice de Zayas, The German Expellees: Victims in War and Peace (New York: St. Martin's Press, 1993). See also: Alfred-Maurice de Zayas, A Terrible Revenge: The Ethnic Cleansing of the Eastern European Germans, 1944-1950 (New York: St. Martin’s Press, 1994); Alfred-Maurice de Zayas, Nemesis at Potsdam: The Expulsion of the Germans From the East (Lincoln: Univ. of Nebraska, 1989. 3rd rev. ed.)
3. Giles MacDonogh, After the Reich: The Brutal History of the Allied Occupation (New York: Basic Books, 2007). See also the review of this book by Mark Weber, “New Book Details Mass Killings and Brutal Mistreatment of Germans at the End of World War Two.” (IHR: 2007).
( http://www.ihr.org/other/afterthereich072007.html )
On this subject, see also: Douglas Botting, From the Ruins of the Reich: Germany 1945-1949 (New York: Crown, 1985); Richard Bessel, Germany 1945: From War to Peace (New York: Harper, 2009); Freda Utley, The High Cost of Vengeance (Chicago: H. Regnery, 1949); James Bacque, Crimes and Mercies: The Fate of German Civilians Under Allied Occupation 1944-1950 (Little, Brown: 1997).
4. George F. Kennan, Memoirs 1925-1950 (Boston: 1967), p. 265. Also quoted in: A.-M. de Zayas, The German Expellees (1993), p. 62.
5. G. MacDonogh, After the Reich (2007), pp. 47-50.
6. Ralph Franklin Keeling, Gruesome Harvest: The Allies’ Postwar War Against the German People (IHR, 1992), pp. 59-60. (In the original edition, published in Chicago in 1947, pp. 55-56.). Also mentioned, in part, in: Max Hastings, Armageddon: The Battle for Germany 1944-1945 (New York: Alfred Knopf, 2004), p. 479.
7. R. Keeling, Gruesome Harvest (1992), pp.15-16.
8. R. Keeling, Gruesome Harvest (1992), p. 15.
9. R. Keeling, Gruesome Harvest (1992), p. 61. See also: R. Bessel, Germany 1945 (2009), pp. 116-117; Max Hastings, Armageddon (2004), pp. 428-431; G. MacDonogh, After the Reich (2007), pp. 78-79.
10. Günter Bischoff and Stephen Ambrose, Eisenhower and the German POWs (Louisiana State University Press, 1992), pp. 9-10 (incl. n. 24), 58-64, 147 (n. 33), 178.
11. G. MacDonogh, After the Reich (2007), pp. 392-395. See also: James Bacque, Crimes and Mercies (1997), pp. 41-45.
12. G. MacDonogh, After the Reich (2007), pp. 396-399; G. Bischoff and S. Ambrose, Eisenhower and the German POWs (1992), pp. 165, 169, 170
13. R. Keeling, Gruesome Harvest (1992), pp. 27-28 (or pp. 26-27 of the 1947 edition)
14. R. Keeling, Gruesome Harvest (1992), p. 26.
15. “Secrets of the London Cage,” The Guardian (London), Nov. 12, 2005
( http://www.guardian.co.uk/uk/2005/nov/12/secondworldwar.world ); G. MacDonogh, After the Reich (2007), pp. 412- 413. F. Utley, The High Cost of Vengeance (1949), pp. 185-201.
16. G. MacDonogh, After the Reich (2007), pp. 400, 406.
17. A.-M. de Zayas, The German Expellees (1993), p. 113.
18. G. MacDonogh, After the Reich (2007), pp. 362-363; G. Bischoff and S. Ambrose, Eisenhower and the German POWs (1992), pp. 12, 106, 109.
19. G. MacDonogh, After the Reich (2007), p. 362.
20. G. MacDonogh, After the Reich (2007), pp. 362-365.
21. A.-M. de Zayas, The German Expellees (1993), p. 108.
22. A.-M. de Zayas, The German Expellees (1993), p. 85.
23. A.-M. de Zayas, The German Expellees (1993), pp. 86-92.
24. John Sack, An Eye For An Eye (2000. Fourth, revised and updated edition);
See also: “Behind An Eye for an Eye, an IHR Conference address by John Sack, May 2000. ( http://www.ihr.org/jhr/v20/v20n1p-9_Sack.html )
25. G. MacDonogh, After the Reich (2007), pp. 38, 382, 386 , 389.
26. Jackson letter to Truman, Oct. 12, 1945. State Department files. Quoted in: R. Conot, Justice at Nuremberg (1983), p. 68. Also quoted in: M. Weber, “The Nuremberg Trials and the Holocaust,” The Journal of Historical Review (Vol. 12, No. 2), Summer 1992. ( http://www.ihr.org/jhr/v12/v12p167_Webera.html )
27. M. Medved, “Is Hollywood Too Jewish?,” Moment, Vol. 21, No. 4 (1996), p. 37. Also quoted in: M. Weber, “A Straight Look at the Jewish Lobby”
( http://www.ihr.org/leaflets/jewishlobby.shtml )
28. Jonathan Jeremy Goldberg, Jewish Power: Inside the American Jewish Establishment (Addison-Wesley, 1996), pp. 280, 287-288. See also pp. 39-40, 290-291.
29. J. Stein, “How Jewish Is Hollywood?,” Los Angeles Times, Dec. 19, 2008.
( http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-stein19-2008dec19,0,4676183.column )
30. “Nixon, Billy Graham Make Derogatory Comments About Jews on Tapes,” Chicago Tribune, March 1, 2002 (or Feb. 28, 2002)
( http://www.fpp.co.uk/online/02/02/Graham_Nixon.html ); “Billy Graham Apologizes for ’72 Remarks,” Associated Press, Los Angeles Times, March 2, 2002. “Graham Regrets Jewish Slur,” BBC News, March 2, 2002. ( http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1850077.stm ). The conversation apparently took place on Feb. 1, 1972.
Un «holocausto desconocido" y el secuestro de la Historia
Una dirección de Mark Weber, director del Institute for Historical Review, pronunciado en una reunión del RSI en el condado de Orange, California, el 25 de julio de 2009. (Un informe de la reunión está publicada aquí.)
Para el RSI y para mí, estas últimas semanas han sido inusualmente agitada y agotadora. Después de 15 años de trabajo de nuestra oficina de propiedad de almacén en Costa Mesa, que recientemente se mudó a menos costosa y más trimestres profesional siete millas de distancia.
Esto significó la clasificación, embalaje y transporte de nuestro gran inventario, que incluye miles de libros, así como nuestra investigación grande y biblioteca de referencia, y nuestro amplio archivo y colección de documentos. Como varios de los que están aquí esta noche puede confirmar, esta iniciativa resultó ser un tiempo mucho más ardua y costosa empresa de lo que habíamos previsto. Hace años que no he hecho mucho trabajo físicamente exigente. Es incluso afectó a mi peso. Durante las últimas semanas he perdido tres o cuatro libras.
Durante estas semanas, también he sido muy tocado por la generosidad de los amigos locales del RSI, que han donado pensativo tiempo y trabajo para ayudar con este movimiento. Me gustaría tomar un momento para hablar de cada uno de ellos:
Richard, un ingeniero retirado, ayudó a empacar y libros de caja para moverse.
Louis y Teri, una pareja casada, nos prestó su camioneta durante una semana. Louis, un especialista en informática, también ayudó con el embalaje, el movimiento y dejar de lado el desmantelamiento.
Josh, un estudiante de química, se ofreció a ayudar a levantar y mover. También está ayudando aquí esta noche con las ventas de libros, junto con Carlos, otro amigo del RSI que ha llegado muy pocos kilómetros para estar con nosotros aquí.
Bill, un empleado del estado, recientemente retirado, ayudó a mover las cajas y muchos objetos pesados, y desmantelada y establecer estanterías.
Frank, un oftalmólogo, se trasladaron elementos de un área de almacenamiento de la espalda.
Charlie, un hombre de negocios, se ofreció el tiempo y mano de obra en dos sábados con la mudanza, el embalaje, transporte de muebles y cajas, y el desmantelamiento y la instalación de estanterías.
Bruce, un operador de la grúa se retiró, ayudó con móviles, y también alquiló un camión grande para nuestro uso durante un día.
Y Greg, un empleado de una empresa de servicios públicos, se ofreció el tiempo y mano de obra en dos sábados, y se alquila por un día un camión grande para nuestro uso. También mostró su habilidad con un tenedor ascensor. Y esta tarde, como lo ha hecho en otras reuniones, que ha estado ayudando como nuestro fotógrafo oficial.
Trabajar juntos en las últimas semanas, he llegado a conocer y apreciar a estas personas mucho mejor. Estoy profundamente agradecido por su ayuda. Para cada uno de ustedes: Muchas gracias.
Nuestro paso a una nueva oficina de propiedad de almacén-re-afirma nuestra dedicación a la eficacia a largo plazo del RSI y la supervivencia. Es también el último de una serie de medidas que he tomado en los últimos meses para mejorar nuestra productividad, aumentar el costo-eficacia, y asegurar mejor nuestro futuro. Por ejemplo, hemos creado dos páginas web modernas que hacen pedidos en línea de libros, discos y otros artículos seguros y cómodos, y que ahora producen un flujo constante de órdenes. Hemos reducido drásticamente los costes de una serie de gastos y servicios.
Pero esto no es ningún tiempo para la complacencia. Aunque el traslado a las oficinas menos costosos ahorrará dinero en el largo plazo, esta medida ha sido costosa. Por otra parte, llega en un momento en que estamos sintiendo el impacto de la desaceleración económica actual. Junto con las asociaciones de interés público en todo el país, estamos para hacer frente a un descenso en las donaciones.
Al mismo tiempo, mirar hacia el futuro con confianza templado por el realismo, y con orgullo lo que hemos logrado en los últimos años. Ninguna otra institución de tamaño y recursos de los partidos del RSI registro de logros y resolver.
Nuestra verdadera eficacia no se mide por la estridencia de nuestro mensaje, o por la cantidad de aplausos que recibimos de un pequeño círculo de los "verdaderos creyentes". Se mide más bien por la solidez y el enfoque de nuestro trabajo, y por nuestra capacidad de alcance e influencia los hombres y mujeres que se preocupan por nuestro mundo y nuestro futuro, y especialmente los educadores, escritores y otros formadores de opinión, y, sobre todo de percepción y cuidar hombres y mujeres jóvenes.
Se habla mucho acerca de los terribles crímenes cometidos por los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, pero escuchamos muy poco acerca de los crímenes cometidos contra los alemanes. La derrota de Alemania en mayo de 1945, y el final de la Segunda Guerra Mundial en Europa, no poner fin a la muerte y el sufrimiento para el pueblo alemán vencidos. En cambio los aliados victoriosos marcó el comienzo de una nueva era horrible de la destrucción, el saqueo, el hambre, la violación, la "limpieza étnica", y el asesinato en masa.
Esta tarde, voy a hablar de este capítulo suprimido - que la revista Time llama paz más terrible "de la historia." / 1
A pesar de que este "holocausto desconocido" es ignorado en nuestras películas y las aulas, y por nuestros dirigentes políticos, los hechos están bien establecidos. Los historiadores están de acuerdo básico sobre la magnitud de la catástrofe humana, que ha sido establecido en una serie de libros detallados. Por ejemplo, el historiador y jurista estadounidense Alfred de Zayas, junto con otros investigadores, ha establecido que en los años 1945 a 1950, más de 14 millones de alemanes fueron expulsados u obligados a huir de las grandes regiones de Europa central y oriental, de los cuales más de dos millones murieron o perdieron sus vidas. / 2
Un estudio reciente y muy útil es un libro de 615 páginas, publicado en 2007, titulado Después de que el Reich: La Historia Brutal de la ocupación aliada. / 3 En ella, el historiador británico Giles MacDonogh detalles de cómo las ruinas del Reich Alemán y postrado (incluyendo Austria) fue sistemáticamente violadas y robadas y cuántos alemanes que sobrevivieron a la guerra fueron asesinados a sangre fría o deliberadamente dejó morir de la enfermedad, el frío , la malnutrición o inanición. Él explica cómo unos tres millones de alemanes murieron innecesariamente después del fin oficial de las hostilidades - cerca de dos millones de civiles, principalmente mujeres, niños y ancianos, y aproximadamente un millón de prisioneros de guerra.
Algunas personas consideran que, habida cuenta de las fechorías de guerra de los nazis, un cierto grado de violencia vengativa contra los alemanes derrotados era inevitable y, tal vez justificada. Una respuesta común a los informes de las atrocidades de los Aliados es decir que los alemanes "se merecía lo que tienen." Pero no válido este argumento podría ser, las crueldades horrible que afecta a la totalmente postrado pueblo alemán fue mucho más allá de cualquier retribución comprensible.
Aunque me estoy centrando hoy en el tratamiento de los alemanes, que vale la pena teniendo en cuenta que no eran las únicas víctimas de la brutalidad de los Aliados de la posguerra. En toda Europa central y oriental, la mano dura del régimen soviético siguió cobrándose vidas de los polacos, húngaros, ucranianos, y las personas de otras nacionalidades.
Cuando las tropas soviéticas avanzaban hacia Europa central y oriental durante los últimos meses de la guerra, que impuso un régimen de terror, el pillaje y el asesinato sin comparación en la historia moderna. Los horrores fueron resumidas por George F. Kennan, el historiador aclamado que también sirvió como embajador de EE.UU. en la Unión Soviética. Él escribió: / 4
"El desastre que afectó a esta zona con la entrada de las fuerzas soviéticas no tiene paralelo en la experiencia europea moderna. Hubo secciones considerable de ella, donde, a juzgar por todas las pruebas existentes, apenas un hombre, mujer o niño de la población indígena quedó con vida después de la aprobación inicial de las fuerzas soviéticas, y uno no puede creer que todos ellos lograron huir a Occidente ... Los rusos ... barrieron la población nativa limpia de una manera que no tenía paralelo desde la época de las hordas asiáticas ".
Durante los últimos meses de la guerra, la ciudad alemana de Königsberg en la antigua Prusia Oriental celebró como una fortaleza urbana fuertemente defendido. Después de repetidos ataques y asedio por el Ejército Rojo, que finalmente se rindió a principios de abril de 1945. Las tropas soviéticas se violaron la población civil. Las personas fueron golpeadas, robadas, asesinadas y, si es mujer, violada. Las víctimas de violación incluidos monjas. Incluso los pacientes del hospital fueron despojados de sus posesiones. Búnkers y refugios, repleto de personas aterrorizadas acurrucados en el interior, fueron incendiados con lanzallamas. Alrededor de 40.000 de la población de la ciudad fueron asesinados, o se quitaron la vida para escapar de los horrores, y los restantes 73.000 alemanes fueron brutalmente deportados. / 5
En un informe que apareció en agosto de 1945 en el Times de Washington DC-Herald, / 6 un periodista estadounidense escribió de lo que describió como "el estado de terror en el que las mujeres en Rusia y Alemania del Este ocupados estaban viviendo. Todas estas mujeres, alemanes, polacos, judíos e incluso las niñas de Rusia `liberado 'de campos de trabajos forzados nazi, fueron dominados por un deseo desesperado - para escapar de la zona roja"
"En el barrio alrededor de nuestro campo de internamiento ... soldados rojos durante las primeras semanas de su ocupación violaron a todas las mujeres y las niñas entre las edades de 12 y 60. Eso suena exagerado, pero es la pura verdad. Las únicas excepciones fueron las niñas que lograron permanecer escondidos en los bosques o que tenía la presencia de ánimo para fingir estar enfermo - tifoidea, dyptheria o alguna otra enfermedad infecciosa ... Los esposos y padres que trataban de proteger a sus mujeres fueron derribados, y las niñas que ofrece extrema resistencia fueron asesinados ".
De acuerdo con la política establecida por los "Tres Grandes" líderes aliados de los EE.UU., Gran Bretaña y la Unión Soviética - Roosevelt, Churchill y Stalin - millones de alemanes fueron borrados de sus países de origen antiguo de Europa Central y Oriental.
En octubre de 1945, un diario New York Daily News report from Berlín ocupados a los lectores: / 7
"En el patio, barridas por el viento de la Bahnof Stettin [estación de tren], una cohorte de refugiados alemanes, parte de 12 millones a 19 millones desposeídos en Prusia Oriental y Silesia, se sentaban en grupos bajo una lluvia torrencial y contó la historia de su peregrinación miserable, durante el cual más del 25 por ciento murió en la carretera, y el resto eran tan hambriento que apenas tenía fuerzas para caminar ...
"Una enfermera de Stettin, una joven y guapa rubia, contó que su padre había sido asesinado a puñaladas por soldados rusos que, tras violar a su madre y hermana, trató de entrar en su habitación. Ella se escapó y se escondió en un pajar con otras cuatro mujeres durante cuatro días ...
"En el tren a Berlín, que fue saqueada por las tropas rusas, una vez y dos veces por los polacos. Las mujeres que se resistían eran muertos a tiros, dijo, y en una ocasión vio a un guardia de tener un bebé por las piernas y aplastar su cráneo contra un poste porque el niño lloraba mientras la guardia estaba violando a su madre.
"Un viejo campesino de Silesia, dijo ... las víctimas fueron despojadas de todo lo que tenían, incluso sus zapatos. Los niños fueron despojados de sus pañales para que se congeló a muerte. Todas las niñas y mujeres sanos, incluso a los 65 años de edad, fueron violadas en el tren y luego robaron, el campesino, dijo. "
En noviembre de 1945 un artículo en el Chicago Tribune a los lectores: / 8
"Novecientos y nueve hombres, mujeres y niños arrastraban y de sus equipajes de un tren en la estación de trenes de Rusia Lehrter [de Berlín] Hoy en día, después de once días de viaje en vagones de carga de Polonia. Soldados del Ejército Rojo levantó 91 cadáveres del tren, mientras los familiares gritó y lloró cuando sus cuerpos estaban apilados en América prestan camiones de alquiler y expulsados de internamiento en un pozo cerca de un campo de concentración.
"El tren de los refugiados es un como un arca de Noé es macabro. Cada coche estaba lleno de alemanes ... las familias a ejercer todas sus pertenencias terrenales en sacos, bolsas y baúles metálicos ... Los lactantes que más sufren, ya que sus madres no pueden darles de comer, y suelen ir de locos, que ven cómo la descendencia morir lentamente ante sus ojos. La actualidad hay cuatro gritos, violentamente madres locos eran atados con cuerda para evitar que arañar otros pasajeros "
Aunque la mayoría de los millones de niñas y mujeres alemanes que fueron violadas por los soldados aliados fueron violadas por soldados del Ejército Rojo, los soldados soviéticos no fueron sólo los autores. Durante la ocupación francesa de Stuttgart, una gran ciudad en el sudoeste de Alemania, los registros policiales muestran que 1.198 mujeres y ocho hombres fueron violadas, principalmente por las tropas francesas de Marruecos en el norte de África, aunque el prelado de la Iglesia Evangélica Luterana estimó el número en 5.000. / 9
Durante la Segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos, Gran Bretaña y Alemania en general se ajusta a las normas internacionales sobre el trato de los prisioneros de guerra, como lo exige el acuerdo de Ginebra de 1929. Pero al final de los combates en Europa, los EE.UU. y las autoridades británicas desechado la Convención de Ginebra. En violación de las solemnes obligaciones internacionales y las normas de la Cruz Roja, las autoridades estadounidenses y británicas despojado a millones de soldados alemanes capturados de su estado, y sus derechos, como prisioneros de guerra por la reclasificación como las llamadas "fuerzas del enemigo desarmado" o "Entregado Enemy personal. "/ 10
En consecuencia, las autoridades británicas y estadounidenses negaron el acceso de los representantes de la Cruz Roja Internacional a los campos de detención de prisioneros de guerra alemanes. Además, cualquier intento por parte de civiles alemanes para alimentar a los presos se castigaba con la muerte. 11 / Muchos miles de prisioneros de guerra alemanes murieron en custodia de Estados Unidos, la mayoría de infamia en los llamados "campos de Parc du Rhin", donde los prisioneros eran mantenidos en condiciones deplorables, sin refugio y comida muy poco. / 12
En abril de 1946, el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) protestó que los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, casi un año después del final de la lucha, estaban violando los acuerdos de la Cruz Roja Internacional que habían comprometido solemnemente a respetar. La Cruz Roja señaló, por ejemplo, que la transferencia Americana de prisioneros de guerra alemanes a las autoridades francesas y británicas para el trabajo forzado era contrario a los estatutos de la Cruz Roja Internacional. / 13
Otro informe por el Comité Internacional de la Cruz Roja en agosto de 1946 declaró que el gobierno de los EE.UU., a través de su rama militar de EE.UU. en la zona de ocupación en Alemania, era exigente trabajo forzado de 284.000 prisioneros, de los cuales 140.000 se encontraban en la zona de ocupación de EE.UU., 100.000 en Francia, 30.000 en Italia, y 14.000 en Bélgica. Las tenencias de los prisioneros alemanes o los trabajadores esclavos de otros países, la Cruz Roja informó, incluidos 80.000 en Yugoslavia, y 45.000 en Checoslovaquia. / 14
Tanto durante como después de la guerra, los aliados tortura a los prisioneros alemanes. En un centro británico en Inglaterra, llamada "la jaula de Londres", los prisioneros alemanes fueron sometidos a malos tratos sistemáticos, entre ellos el hambre y las palizas. La brutalidad continuó durante varios años después del final de la guerra. El tratamiento de los prisioneros alemanes por los ingleses fue aún más dura en la zona de ocupación británica de Alemania. / 15 En el centro de internamiento EE.UU. en Schwäbisch Hall, en el suroeste de Alemania, los presos en espera de juicio por tribunales militares estadounidenses fueron objeto de graves y sistemáticas de tortura, incluidos largos períodos de confinamiento solitario, temperaturas extremas de calor y frío, la privación de sueño y alimentos, y graves golpes, incluso patadas en la ingle. / 16
La mayoría de los prisioneros de guerra alemanes que murieron en cautiverio aliados se llevaron a cabo por los soviéticos, y una parte mucho mayor de prisioneros de guerra alemanes murieron en custodia soviéticos que murieron en cautiverio británicos y americanos. (Por ejemplo, de los 90.000 alemanes que se rindieron en Stalingrado, sólo 5.000 ha vuelto a su patria.) Más de cinco años después del final de la guerra, cientos de miles de prisioneros alemanes seguían detenidos en la Unión Soviética. Otros prisioneros alemanes perecieron después de la final de la guerra en Yugoslavia, Polonia y otros países. En Yugoslavia, solo, las autoridades del régimen comunista mató cerca de 80.000 alemanes. Prisioneros alemanes trabajaban como esclavos en otros países aliados, a menudo durante años.
En la conferencia de Yalta en 1945, los "Tres Grandes" líderes aliados acordaron que los soviéticos podrían tener los alemanes como trabajadores forzados, o "trabajo esclavo". Se estima que 874.000 civiles alemanes fueron secuestrados a la Unión Soviética. Estos se suman a los millones de prisioneros de guerra que estaban en manos de los soviéticos como trabajadores forzados. De estos deportados llamada reparaciones, casi la mitad - 45 por ciento - perecieron. / 17
Durante dos años después del fin de los combates, los alemanes fueron víctimas de una política de ocupación cruel y vengativo, que significa inanición de la población vencida. Para sostener la vida, un adulto normal necesita un mínimo de alrededor de 2.000 calorías por día. Pero en marzo y febrero de 1946, el consumo diario por persona en las zonas de ocupación británica y estadounidense de Alemania entre mil y mil quinientas calorías. / 18
En el invierno de 1945-46, los aliados prohibir a nadie fuera del país a enviar paquetes de alimentos a los alemanes mueren de hambre. Las autoridades aliadas también rechazó las peticiones de la Cruz Roja Internacional para que en las disposiciones para aliviar el sufrimiento. / 19
Muy pocas personas en Gran Bretaña o los Estados Unidos habló en contra de la política de los Aliados. Victor Gollancz, un Inglés-escritor judío y editor, recorrió la zona de ocupación británica del norte de Alemania durante seis semanas a finales de 1946. Publicó la muerte y la malnutrición se encuentran allí, que dijo que era una consecuencia de la política de los Aliados. Él escribió: "El hecho es ... que se mueren de hambre a los alemanes. Y estamos muriendo de hambre ellos, no deliberadamente, en el sentido de que definitivamente queremos que se mueran, pero voluntariamente, en el sentido de que prefieren la muerte a nuestros propios inconvenientes. "/ 20
Otra persona que protestó fue Bertrand Russell, el conocido filósofo y ganador del Premio Nobel. En una carta publicada en un periódico de Londres en octubre de 1945, escribió: "En Europa oriental las deportaciones en masa ahora se están llevando a cabo por nuestros aliados en una escala sin precedentes, y un intento aparentemente deliberado se está realizando para exterminar a varios millones de alemanes, no por el gas, pero, al privarlas de sus hogares y de los alimentos, dejándolos morir lentamente de hambre y agonía. Esto no se hace como un acto de guerra, sino como parte de una política deliberada de «la paz". "/ 21
Como la guerra se termina en lo que hoy es la República Checa, a las multitudes histéricas brutalmente asaltado alemanes étnicos, los miembros de un grupo minoritario, cuyos antepasados habían vivido allí durante siglos. En Praga, los soldados alemanes fueron detenidos, desarmados, atados a estacas, rociados con gasolina y prendieron fuego como antorchas vivas. / 22 En algunas ciudades y pueblos en lo que hoy es la República Checa, todos los alemanes en los seis años de edad fue obligado a llevar en su ropa, cosido en el pecho izquierdo, un gran círculo blanco de seis pulgadas de diámetro con la letra N negro, que es la primera letra de la palabra checa para el alemán. Los alemanes también fueron prohibidos en todos los parques, lugares de entretenimiento público, y el transporte público, y no se les permitió salir de sus casas después de las ocho de la noche. Más tarde fueron expulsados a todas estas personas, junto con toda la población de etnia alemana de lo que es ahora la República Checa. / 23 En el territorio de lo que hoy es la República Checa, un cuarto de millón de alemanes étnicos fueron asesinados.
En Polonia, la llamada "Oficina de Seguridad del Estado", un organismo soviético del país controlada por el gobierno, impone su propia forma brutal de "desnazificación". Sus agentes allanaron hogares alemanes, deteniendo a unos 200.000 hombres, mujeres , niños y bebés - 99 por ciento de ellos no combatientes, civiles inocentes. Fueron encarcelados en los sótanos, las cárceles, y 1.255 campos de concentración donde el tifus era omnipresente y la tortura era común. Entre 60.000 y 80.000 alemanes murieron a manos de la "Oficina de Seguridad del Estado." / 24
Nos recuerda sin cesar los campos de concentración durante la guerra del Tercer Reich. Pero pocos estadounidenses son conscientes de que esos infames campos como Dachau, Buchenwald, Sachsenhausen y Auschwitz se mantuvieron en funcionamiento después de la final de la guerra, sólo que ahora lleno de prisioneros alemanes, muchos de los cuales pereció miserablemente.
Durante muchos años hemos oído hablar mucho sobre el llamado robo de arte nazi. Pero por grande que sea la escala de la confiscación de arte por los alemanes en la Segunda Guerra Mundial, fue eclipsada por el robo masivo de obras de arte y otros objetos de valor cultural por los aliados. Los soviéticos solo saquearon cerca de dos millones y medio de objetos de arte, entre ellas 800.000 cuadros. Además, muchas pinturas, estatuas y otras obras de arte de incalculable valor fueron destruidas por los aliados. / 25
En las secuelas de la guerra, los vencedores puesto a muchos dirigentes políticos y militares alemanes a la muerte o los condenó a largas penas de prisión después de la gran publicidad que los juicios en que los aliados fueron fiscal y juez. El más conocido de estos ensayos fue antes de que el llamado "Tribunal Militar Internacional" en Nuremberg, donde los funcionarios de las cuatro potencias aliadas se vieron tanto los fiscales y los jueces.
Justicia - en contraposición a la venganza - es un estándar que se aplica de manera imparcial. Pero después de la Segunda Guerra Mundial, las potencias victoriosas impusieron normas de la "justicia" que se aplica únicamente a los vencidos. Los gobiernos de los Estados Unidos, la Unión Soviética, y otros Estados miembros de la denominada "Naciones Unidas", celebrada los alemanes a un nivel que se negó categóricamente a respetarse a sí mismos.
Robert Jackson, el fiscal jefe de EE.UU. en el Tribunal de Nuremberg de 1945-46, en privado se reconoce en una carta al presidente Truman, que los aliados "se han hecho o están haciendo algunas de las cosas que estamos procesar a los alemanes. Los franceses son tan violar la Convención de Ginebra en el tratamiento del [alemán] los prisioneros de guerra que nuestro mandato es aceptar la devolución de prisioneros enviados a ellos [por trabajos forzados en Francia]. Estamos enjuiciando saqueo y nuestros aliados están practicando. Decimos que la guerra de agresión es un crimen y uno de nuestros aliados afirma la soberanía de los Estados del Báltico sobre la base de ningún título, salvo la conquista. "/ 26
Alemanes fueron ejecutados o encarcelados por las políticas que los aliados se estaban llevando a cabo, a veces en una escala mucho mayor. Alemán líderes políticos y militares fueron condenados a muerte sobre la base de un doble rasero hipócrita, lo que significa que estas ejecuciones fueron esencialmente actos de asesinato judicial vestidos con los símbolos y las formas de la legalidad. Si las normas del Tribunal de Nuremberg había sido aplicado de manera imparcial, muchos estadounidenses, soviéticos y de otros líderes aliados militares y políticos que han sido ahorcados.
El conocimiento de cómo los alemanes derrotados fueron tratados por los vencedores ayuda a entender por qué los alemanes continuaron luchando durante los últimos meses de la guerra con una determinación, la tenacidad y voluntad de sacrificio que tiene pocos paralelos en la historia, aun cuando sus ciudades están siendo aplastado en ruinas, bajo los bombardeos incesantes, e incluso como una derrota contra las fuerzas del enemigo numéricamente superior, parecía inevitable.
Dos años después del final de la guerra, la política estadounidense y británica hacia los alemanes derrotaron a cambiado. Los EE.UU. y los gobiernos británico comenzó a tratar a los alemanes como aliados potenciales, y no como sujetos vencido, y solicitar su apoyo. Este cambio en la política no fue provocado por un despertar del espíritu humanitario. En cambio, fue motivada por el temor estadounidense y británica de la expansión soviética de Rusia, y por la constatación de que la recuperación económica de Europa en su conjunto requiere una Alemania próspera y productiva.
Oswald Spenger, el historiador alemán y gran filósofo, una vez que observó cómo un pueblo que aprende la historia es su forma de educación política. En toda sociedad, incluida la nuestra, cómo aprende la gente y entender la historia está determinada por aquellos que controlan la vida política y cultural, incluido el sistema educativo y los medios de comunicación de masas. ¿Cómo la gente a comprender el pasado - y de cómo ellos ven el mundo y de sí mismos como miembros de la sociedad - se establece por la agenda de quienes detentan el poder.
Por eso, en nuestra sociedad, la muerte y el sufrimiento durante y después de la Segunda Guerra Mundial de la no-Judios - polacos, rusos y otros, y especialmente los alemanes - es ignorado, y por qué, en cambio, más de seis décadas después del final de la guerra, la muerte y el sufrimiento judío - sobre todo, lo que se conoce como "el Holocausto" - es objeto de una atención destacada como, año tras año, en nuestras aulas e imágenes en movimiento, y por nuestros dirigentes políticos.
Lo que estoy llamando aquí esta noche el "holocausto desconocido" de la no-Judios es esencialmente no ignoradas porque los hechos son controvertidos o desconocido, sino más bien porque esta realidad no encaja bien con el judeo-visión centrada en la historia, pero eso es todo obligatoria en nuestra sociedad, una visión del pasado que refleja la judía-sionista tienen en nuestra vida cultural y educativa.
Esto significa que no basta para "determinar los hechos." Es importante entender, identificar y contrarrestar el poder que controla lo que vemos, escuchamos y leemos - en nuestras aulas, nuestros periódicos, y en nuestras películas - y que determina cómo vemos la historia, nuestro mundo y de nosotros mismos - no sólo la historia de lo que se llama "el Holocausto", pero la historia y los antecedentes de la Segunda Guerra Mundial, el conflicto Israel-Palestina, la crisis de Oriente Medio, y mucho, mucho más.
La historia, como dice el refrán, es escrita por los vencedores. En nuestra sociedad, los "ganadores", es decir, el grupo más importante que establece nuestra perspectiva del pasado a través de su control sobre los medios de comunicación, y en nuestra vida cultural, es la comunidad judía organizada.
Esta realidad no es un secreto. Michael Medved, un autor judío conocido y crítico de cine, ha reconocido: "No tiene ningún sentido en absoluto para tratar de negar la realidad del poder judío y protagonismo en la cultura popular ... Cualquier lista de los ejecutivos más influyentes en la producción de cada uno de los grandes estudios de cine producirá una gran mayoría de los reconocibles nombres judíos. "/ 27
Una persona que ha estudiado detenidamente este tema es Jonathan J. Goldberg, editor de la comunidad judía influyente semanario Adelante. En su libro de 1996, el poder judío, Goldberg escribió: / 28
"En algunos sectores clave de los medios de comunicación, especialmente entre los ejecutivos de los estudios de Hollywood, Judios son tan numéricamente dominante que llamar a estos negocios judíos controlada es poco más que una observación estadística ...
"Hollywood al final del siglo XX, sigue siendo una industria con un tinte étnico pronunciado. Prácticamente todos los altos ejecutivos de los grandes estudios Judios. Escritores, productores, directores y, en menor grado, son desproporcionadamente judío - un estudio reciente demostró la figura como alto como 59 por ciento entre las principales películas taquilleras.
"El peso combinado de los Judios tantos en una de las industrias más lucrativas e importantes de Estados Unidos da la Judios de Hollywood una gran cantidad de poder político. Son una fuente importante de dinero para los candidatos demócratas ".
Un escritor para el diario Los Angeles Times, Joel Stein, con audacia hace siete meses, en una columna en diciembre de 2008 para el papel influyente diario: "Como Judio orgulloso, quiero que América sepa acerca de nuestros logros. Sí, tenemos el control de Hollywood ... no me importa si los estadounidenses piensan que estamos ejecutando los medios de comunicación, Hollywood, Wall Street o el gobierno. Acabo de atención que tenemos que seguir corriendo ellos ". / 29
Treinta y siete años, dos de los hombres más poderosos de nuestro país, de hecho, en el mundo, francamente debatió este asunto en una conversación privada que debe ser mucho más conocidos. Fue en 1972, en la Oficina Oval de la Casa Blanca. El presidente Richard Nixon y el reverendo Billy Graham - la nación más conocida y más influyente evangelista cristiano - estaban solos. Estos no sólo eran importantes y los hombres influyentes. Fueron sagaz y astuto personas que habían logrado mucho en sus vidas, y que había pensado mucho acerca de lo que había observado y experimentado a lo largo de los años.
Sabemos acerca de este uno-a-una conversación, y exactamente lo que los dos hombres dijeron unos a otros, porque Nixon había dispuesto que todas las conversaciones en su oficina para ser grabadas en secreto. Se consideró que estas grabaciones como su propiedad personal, pero más tarde fue obligado por una orden judicial para renunciar a ellos. No fue sino hasta treinta años más tarde - en 2002 - que esta conversación fue finalmente hecho público. / 30
He aquí cómo fue la conversación. Graham dijo: "Este dominio tiene que ser roto o el país va por el desagüe." El Presidente respondió diciendo: "Tú crees eso?", "Sí, señor," dijo Graham. "Oh, muchacho," Nixon respondió: "Así lo quiero yo ni siquiera puedo decir eso, pero yo lo creo."
Ahora considere por un momento lo que esto significa, para Estados Unidos y el mundo, y para nosotros hoy. Aquí es la personalidad política más poderosa en los Estados Unidos, de hecho el hombre más poderoso del mundo, y la figura religiosa más influyente en los EE.UU., de acuerdo acerca de la bodega de judíos en nuestros medios de comunicación. No hablar sobre el papel judío en los medios de comunicación, o incluso la dominación judía de los medios de comunicación. Se habló de un dominio judío "" en nuestros medios de comunicación.
Para todos los que se preocupa por nuestra nación y el mundo, vale la pena preguntar y responder a dos preguntas. En primer lugar, se Nixon y el derecho de Graham? ¿Estuvieron correctas en lo que dijo ese día acerca de lo que llama la judía "estrangulamiento" en los medios de comunicación? Y, en segundo lugar, si estaban en lo correcto, ¿qué decir de Estados Unidos y nuestra sociedad?
Dos de los hombres más influyentes en nuestro país tenían tanto miedo del poder de intimidación de la comunidad judía organizada que se sentían incapaces incluso de mencionar públicamente este "dominio" - que es el término utilizado Graham - en nuestros medios de comunicación, un "dominio absoluto" que considera tan nocivo que si no está roto, Estados Unidos, una vez más, sus palabras, "va por el desagüe." Lo que dice un comentario sobre la corrupción y la perversión de nuestra vida nacional? Si Nixon y Graham tenían razón, ¿no es importante, de hecho, imperativo, de manera clara y sin rodeos frente a la realidad de este dominio en nuestros medios de comunicación?
Lo que nos ha reunido aquí esta noche es, en primer lugar, nuestro interés en la historia real - nuestra pasión por una comprensión más clara de la ortodoxia pasado libre de "políticamente correcto" y estenosis. Pero la conciencia de la "historia real" no es suficiente. Es importante entender el cómo y el por qué de la distorsión sistemática de la historia en nuestra sociedad, y el poder detrás de la distorsión. La comprensión y la lucha contra el que el poder es una tarea sumamente importante, no sólo por el bien de la verdad histórica en abstracto, sino por el bien de nuestra nación y la humanidad.
Notas
1. Cuestión de la revista Time del 15 de octubre de 1945.
2. Alfred-Maurice de Zayas, los expulsados alemanes: Víctimas de la Guerra y la Paz (Nueva York: St. Martin's Press, 1993). Ver también: Alfred-Maurice de Zayas, una venganza terrible: la limpieza étnica de los alemanes de Europa oriental, 1944-1950 (New York: St. Martin's Press, 1994), Alfred-Maurice de Zayas, Némesis en Potsdam: la expulsión de los alemanes del Este (Lincoln: Univ.. de Nebraska, 1989. 3 ª ed. rev.)
3. Giles MacDonogh, Después del Reich: La Historia Brutal de la ocupación de los Aliados (New York: Basic Books, 2007). Véase también la revisión de este libro de Mark Weber, "New Book Detalles Misa homicidios y Brutal maltrato de los alemanes al final de la Segunda Guerra Mundial." (RSI: 2007).
(Http://www.ihr.org/other/afterthereich072007.html)
A este respecto, véase también: Douglas Botting, desde las ruinas del Reich: Alemania 1945-1949 (New York: Crown, 1985), Richard Bessel, Alemania 1945: De la Guerra a la Paz (Nueva York: Harper, 2009); Freda Utley, el alto costo de la venganza (Chicago: H. Regnery, 1949); James Bacque, Crímenes y Mercedes: La suerte de los civiles alemanes Bajo ocupación aliada 1944-1950 (Little, Brown: 1997).
4. George F. Kennan, Memorias 1925-1950 (Boston, 1967), p. 265. Citado también en: A.-M. de Zayas, los expulsados de Alemania (1993), p. 62.
5. G. MacDonogh, Después (2007 el Reich), pp. 47-50.
6. Franklin Ralph Keeling, macabra cosecha: Los aliados de la posguerra guerra contra el pueblo alemán (RSI, 1992), pp. 59-60. (En la edición original, publicada en Chicago en 1947, pp. 55-56.). También se mencionó, en parte, en: Max Hastings, Armagedón: la batalla por Alemania 1944-1945 (New York: Alfred Knopf, 2004), p. 479.
7. R. Keeling, macabra cosecha (1992), pp.15-16.
8. R. Keeling, macabra cosecha (1992), p. 15.
9. R. Keeling, macabra cosecha (1992), p. 61. Véase también: R. Bessel, Alemania 1945 (2009), pp. 116-117; Max Hastings, Armageddon (2004), pp. 428-431; G. MacDonogh, Después (2007 el Reich), pp. 78-79.
10. Günter Bischoff y Stephen Ambrose, Eisenhower y los prisioneros de guerra alemanes (Louisiana State University Press, 1992), pp. 9-10 (incl. n. 24), 58-64, 147 (n. 33), 178.
11. G. MacDonogh, Después (2007 el Reich), pp. 392-395. Véase también: James Bacque, los crímenes y las Mercedes (1997), pp. 41-45.
12. G. MacDonogh, Después (2007 el Reich), pp. 396-399; G. Bischoff y S. Ambrosio, Eisenhower y los prisioneros de guerra alemanes (1992), pp. 165, 169, 170
13. R. Keeling, macabra cosecha (1992), pp. 27/28 (o pp. 26-27 de la edición de 1947)
14. R. Keeling, macabra cosecha (1992), p. 26.
15. "Secretos de la Jaula de Londres", The Guardian (Londres), 12 de noviembre 2005
(Http://www.guardian.co.uk/uk/2005/nov/12/secondworldwar.world); G. MacDonogh, Después (2007 el Reich), pp. 412 a 413. F. Utley, el alto costo de la venganza (1949), pp. 185-201.
16. G. MacDonogh, Después (2007 el Reich), pp. 400, 406.
17. A.-M. de Zayas, los expulsados de Alemania (1993), p. 113.
18. G. MacDonogh, Después (2007 el Reich), pp. 362-363; G. Bischoff y S. Ambrosio, Eisenhower y los prisioneros de guerra alemanes (1992), pp. 12, 106, 109.
19. G. MacDonogh, Después (2007 el Reich), p. 362.
20. G. MacDonogh, Después (2007 el Reich), pp. 362-365.
21. A.-M. de Zayas, los expulsados de Alemania (1993), p. 108.
22. A.-M. de Zayas, los expulsados de Alemania (1993), p. 85.
23. A.-M. de Zayas, los expulsados de Alemania (1993), pp. 86-92.
24. John Sack, An Eye For An Eye (2000. Cuarta edición revisada y actualizada);
Ver también: "Detrás de un Ojo por ojo, una dirección de RSI Conferencia por John Sack, en mayo de 2000. (Http://www.ihr.org/jhr/v20/v20n1p-9_Sack.html)
25. G. MacDonogh, Después (2007 el Reich), pp. 38, 382, 386, 389.
26. Carta de Jackson a Truman, 12 de octubre de 1945. Archivos del Departamento de Estado. Citado en: R. Conot, Justicia de Nuremberg (1983), p. 68. Citado también en: M. Weber, "Los juicios de Nuremberg y el Holocausto," The Journal of Historical Review (Vol. 12, No. 2), Summer 1992. (Http://www.ihr.org/jhr/v12/v12p167_Webera.html)
27. M. Medved, "¿Es Hollywood demasiado judío?", Momento, vol. 21, No. 4 (1996), p. 37. Citado también en: M. Weber, "una escalera Mira el lobby judío",
(Http://www.ihr.org/leaflets/jewishlobby.shtml)
28. Jeremy Jonathan Goldberg, el poder judío: el interior del establecimiento Judío Americano (Addison-Wesley, 1996), pp. 280, 287-288. Véase también pp. 39-40, 290-291.
29. J. Stein, "¿Cómo judía es de Hollywood?," Los Angeles Times, 19 de diciembre de 2008.
(Http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-stein19-2008dec19, 0,4676183. Columna)
30. "Nixon, Billy Graham Hacer comentarios despectivos sobre Judios en cintas," Chicago Tribune, 1 de marzo de 2002 (o 28 de febrero 2002)
(Http://www.fpp.co.uk/online/02/02/Graham_Nixon.html), "Billy Graham se disculpa por '72 Comentarios", Associated Press, Los Angeles Times, 2 de marzo de 2002. "Graham Lamenta judía supresión», BBC News, 2 de marzo de 2002. (Http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1850077.stm). La conversación, aparentemente tuvo lugar el 1 de febrero de 1972.
An `Unknown Holocaust’ and the Hijacking of History
An address by Mark Weber, director of the Institute for Historical Review, delivered at an IHR meeting in Orange County, California, on July 25, 2009. (A report on the meeting is posted here.)
For the IHR and for me, these past weeks have been unusually hectic and strenuous. After 15 years of working from our office-warehouse property in Costa Mesa, we recently moved to less expensive and more professional quarters seven miles away.
This meant sorting, packing and transporting our large inventory, which includes many thousands of books, as well as our big research and reference library, and our large archive and document collection. As several of those here this evening can confirm, this move proved to be a much more arduous, time-consuming and costly undertaking than we had anticipated. It’s been years since I’ve done so much physically demanding work. It’s even affected my weight. Over the past several weeks I’ve lost three or four pounds.
During these weeks, I’ve also been very touched by the generosity of local friends of the IHR, who have thoughtfully donated time and labor to help with this move. I’d like to take a moment to mention each of them:
Richard, a retired engineer, helped pack and box books for moving.
Louis and Teri, a married couple, loaned us their pickup truck for a week. Louis, a computer specialist, also helped with packing, moving and dismantling shelving.
Josh, a chemistry student, volunteered to help with lifting and moving. He’s also helping here this evening with book sales, along with Charles, another friend of the IHR who has come quite a few miles to be with us here.
Bill, a recently retired state employee, helped move boxes and many heavy items, and dismantled and set up shelving.
Frank, an ophthalmologist, moved items from a back storage area.
Charlie, a businessman, volunteered time and labor on two Saturdays with moving, packing, carrying furniture and boxes, and dismantling and installing shelving.
Bruce, a retired crane operator, helped with moving, and also rented a large truck for our use for a day.
And Greg, a utility company employee, volunteered time and labor on two Saturdays, and rented for a day a large moving truck for our use. He also showed his skill with a fork lift. And this evening, as he has at other meetings, he’s been helping out as our official photographer.
Working together in recent weeks, I’ve gotten to know and appreciate these individuals much better. I’m deeply grateful for your help. To each of you: Thank you very much.
Our move to a new office-warehouse property re-affirms our dedication to the IHR’s long-term effectiveness and survival. It’s also the latest in a series of measures I’ve taken in recent months to improve our productivity, increase our cost-effectiveness, and better secure our future. For example, we set up two modern websites that make on-line ordering of books, discs and other items secure and convenient, and which now produce a steady stream of orders. We’ve sharply cut costs on a range of expenses and services.
But this is certainly no time for complacency. Although relocating to less expensive offices will save money in the long-run, this move has been costly. Moreover, it comes at a time when we’re feeling the impact of the current economic downturn. Along with public interest associations across the country, we’re coping with a drop in donations.
All the same, we look to the future with confidence tempered by realism, and with pride in what we’ve accomplished over the years. No other institution of comparable size and resources matches the IHR’s record of achievement and resolve.
Our real effectiveness is measured not by the stridency of our message, or by how much applause we get from a small circle of “true believers.” It’s measured rather by the solidity and focus of our work, and by our ability to reach and influence men and women who care about our world and our future, and especially educators, writers and other opinion makers, and above all perceptive and caring younger men and women.
We hear a lot about terrible crimes committed by Germans during World War II, but we hear very little about crimes committed against Germans. Germany’s defeat in May 1945, and the end of World War II in Europe, did not bring an end to death and suffering for the vanquished German people. Instead the victorious Allies ushered in a horrible new era of destruction, looting, starvation, rape, “ethnic cleansing,” and mass killing.
This evening, I’m going to talk about this suppressed chapter -- one that Time magazine called “history’s most terrifying peace.” / 1
Even though this “unknown holocaust” is ignored in our motion pictures and classrooms, and by our political leaders, the facts are well established. Historians are in basic agreement about the scale of the human catastrophe, which has been laid out in a number of detailed books. For example, American historian and jurist Alfred de Zayas, along with other scholars, has established that in the years 1945 to 1950, more than 14 million Germans were expelled or forced to flee from large regions of eastern and central Europe, of whom more than two million were killed or otherwise lost their lives. / 2
One recent and particularly useful overview is a 615-page book, published in 2007, entitled After the Reich: The Brutal History of the Allied Occupation. / 3 In it, British historian Giles MacDonogh details how the ruined and prostrate German Reich (including Austria) was systematically raped and robbed, and how many Germans who survived the war were either killed in cold blood or deliberately left to die of disease, cold, malnutrition or starvation. He explains how some three million Germans died unnecessarily after the official end of hostilities -- about two million civilians, mostly women, children and elderly, and about one million prisoners of war.
Some people take the view that, given the wartime misdeeds of the Nazis, some degree of vengeful violence against the defeated Germans was inevitable and perhaps justified. A common response to reports of Allied atrocities is to say that the Germans “deserved what they got.” But however valid that argument might be, the appalling cruelties inflicted on the totally prostrate German people went far beyond any understandable retribution.
Although I’m focusing today on the treatment of Germans , it’s worth keeping in mind that they were not the only victims of postwar Allied brutality. Across central and eastern Europe, the heavy hand of Soviet rule continued to take lives of Poles, Hungarians, Ukrainians, and people of other nationalities.
As Soviet troops advanced into central and eastern Europe during the war’s final months, they imposed a reign of terror, pillage and killing without compare in modern history. The horrors were summarized by George F. Kennan, the acclaimed historian who also served as US ambassador to the Soviet Union. He wrote: / 4
“The disaster that befell this area with the entry of the Soviet forces has no parallel in modern European experience. There were considerable sections of it where, to judge by all existing evidence, scarcely a man, woman or child of the indigenous population was left alive after the initial passage of Soviet forces; and one cannot believe that they all succeeded in fleeing to the West … The Russians … swept the native population clean in a manner that had no parallel since the days of the Asiatic hordes.”
During the last months of the war, the ancient German city of Königsberg in East Prussia held out as a strongly defended urban fortress. After repeated attack and siege by the Red Army, it finally surrendered in early April 1945. Soviet troops then ravished the civilian population. The people were beaten, robbed, killed and, if female, raped. The rape victims included nuns. Even hospital patients were robbed of their possessions. Bunkers and shelters, packed with terrified people huddling inside, were torched with flame-throwers. About 40,000 of the city’s population were killed, or took their own lives to escape the horrors, and the remaining 73,000 Germans were brutally deported. / 5
In a report that appeared in August 1945 in the Washington DC Times-Herald, / 6 an American journalist wrote of what he described as “the state of terror in which women in Russian-occupied eastern Germany were living. All these women, Germans, Polish, Jewish and even Russian girls `freed’ from Nazi slave camps, were dominated by one desperate desire -- to escape from the Red zone “
“In the district around our internment camp … Red soldiers during the first weeks of their occupation raped every women and girl between the ages of 12 and 60. That sounds exaggerated, but it is the simple truth. The only exceptions were girls who managed to remain in hiding in the woods or who had the presence of mind to feign illness - typhoid, dyptheria or some other infectious disease … Husbands and fathers who attempted to protect their women folk were shot down, and girls offering extreme resistance were murdered.”
In accord with policy set by the “Big Three” Allied leaders of the US, Britain and the Soviet Union -- Roosevelt, Churchill and Stalin -- millions of Germans were expunged from their ancient homelands in central and eastern Europe.
In October 1945, a New York Daily News report from occupied Berlin told readers: / 7
“In the windswept courtyard of the Stettiner Bahnof [rail station], a cohort of German refugees, part of 12 million to 19 million dispossessed in East Prussia and Silesia, sat in groups under a driving rain and told the story of their miserable pilgrimage, during which more than 25 percent died by the roadside, and the remainder were so starved they scarcely had strength to walk …
“A nurse from Stettin, a young, good-looking blond, told how her father had been stabbed to death by Russian soldiers who, after raping her mother and sister, tried to break into her own room. She escaped and hid in a haystack with four other women for four days …
“On the train to Berlin she was pillaged once by Russian troops and twice by Poles. Women who resisted were shot dead, she said, and on one occasion she saw a guard take an infant by the legs and crush its skull against a post because the child cried while the guard was raping its mother.
“An old peasant from Silesia said ... victims were robbed of everything they had, even their shoes. Infants were robbed of their swaddling clothes so that they froze to death. All the healthy girls and women, even those 65 years of age, were raped in the train and then robbed, the peasant said.”
In November 1945 an item in the Chicago Tribune told readers: / 8
“Nine hundred and nine men, women and children dragged themselves and their luggage from a Russian railway train at Lehrter station [in Berlin] today, after eleven days travelling in boxcars from Poland. Red Army soldiers lifted 91 corpses from the train, while relatives shrieked and sobbed as their bodies were piled in American lend-lease trucks and driven off for internment in a pit near a concentration camp.
“The refugee train was a like a macabre Noah’s ark. Every car was packed with Germans … the families carry all their earthly belongings in sacks, bags and tin trunks ... Nursing infants suffer the most, as their mothers are unable to feed them, and frequently go insane as they watch offspring slowly die before their eyes. Today four screaming, violently insane mothers were bound with rope to prevent them from clawing other passengers “
Although most of the millions of German girls and women who were ravished by Allied soldiers were raped by Red Army troops, Soviet soldiers were not the only perpetrators. During the French occupation of Stuttgart, a large city in southwest Germany, police records show that 1,198 women and eight men were raped, mostly by French troops from Morocco in north Africa, although the prelate of the Lutheran Evangelical church estimated the number at 5,000. / 9
During World War II, the United States, Britain and Germany generally complied with the international regulations on the treatment of prisoners of war, as required by the Geneva accord of 1929. But at the end of the fighting in Europe, the US and British authorities scrapped the Geneva convention. In violation of solemn international obligations and Red Cross rules, the American and British authorities stripped millions of captured German soldiers of their status, and their rights, as prisoners of war by reclassifying them as so-called “Disarmed Enemy Forces” or “Surrendered Enemy Personnel.” / 10
Accordingly, British and American authorities denied access by International Red Cross representatives to camps holding German prisoners of war. Moreover, any attempt by German civilians to feed the prisoners was punishable by death. / 11 Many thousands of German PoWs died in American custody, most infamously in the so-called “Rhine meadow camps,” where prisoners were held under appalling conditions, with no shelter and very little food. / 12
In April 1946, the International Committee of the Red Cross (ICRC) protested that the United States, Britain and France, nearly a year after the end of fighting, were violating International Red Cross agreements they had solemnly pledged to uphold. The Red Cross pointed out, for example, that the American transfer of German prisoners of war to French and British authorities for forced labor was contrary to International Red Cross statutes. / 13
Another report by the International Committee of the Red Cross in August 1946 stated that the US government, through its military branch in the US zone of occupation in Germany, was exacting forced labor from 284,000 captives, of whom 140,000 were in the US occupation zone, 100,000 in France, 30,000 in Italy, and 14,000 in Belgium . Holdings of German prisoners or slave laborers by other countries, the Red Cross reported, included 80,000 in Yugoslavia, and 45,000 in Czechoslovakia. / 14
Both during and after the war, the Allies tortured German prisoners. In one British center in England, called “the London Cage,” German prisoners were subjected to systematic ill-treatment, including starvation and beatings. The brutality continued for several years after the end of the war. Treatment of German prisoners by the British was even more harsh in the British occupation zone of Germany. / 15 At the US internment center at Schwäbisch Hall in Southwest Germany, prisoners awaiting trial by American military courts were subjected to severe and systematic torture, including long stretches in solitary confinement, extremes of heat and cold, deprivation of sleep and food, and severe beatings, including kicks to the groin. / 16
Most of the German prisoners of war who died in Allied captivity were held by the Soviets, and a much higher portion of German POWs died in Soviet custody than perished in British and American captivity. (For example, of the 90,000 Germans who surrendered at Stalingrad, only 5,000 ever returned to their homeland.) More than five years after the end of the war, hundreds of thousands of German prisoners were still being held in the Soviet Union. Other German prisoners perished after the end of the war in Yugoslavia, Poland and other countries. In Yugoslavia alone, authorities of the Communist regime killed as many as 80,000 Germans. German prisoners toiled as slave labor in other Allied countries, often for years.
At the Yalta conference in early 1945, the “Big Three” Allied leaders agreed that the Soviets could take Germans as forced laborers, or “slave labor.” It is estimated that 874,000 German civilians were abducted to the Soviet Union. These were in addition to the millions of prisoners of war who were held by the Soviets as forced laborers. Of these so-called reparations deportees, nearly half -- 45 percent -- perished. / 17
For two years after the end of the fighting, Germans were victims of a cruel and vindictive occupation policy, one that meant slow starvation of the defeated population. To sustain life, a normal adult needs a minimum of about 2,000 calories per day. But in March and February 1946, the daily intake per person in the British and American occupation zones of Germany was between one thousand and fifteen hundred calories. / 18
In the winter of 1945-46, the Allies forbid anyone outside the country to send food parcels to the starving Germans. The Allied authorities also rejected requests by the International Red Cross to bring in provisions to alleviate the suffering. / 19
Very few persons in Britain or the United States spoke out against the Allied policy. Victor Gollancz, an English-Jewish writer and publisher, toured the British occupation zone of northern Germany for six weeks in late 1946. He publicized the death and malnutrition he found there, which he said was a consequence of Allied policy. He wrote: “The plain fact is ... we are starving the Germans. And we are starving them, not deliberately in the sense that we definitely want them to die, but willfully, in the sense that we prefer their death to our own inconvenience.” / 20
Another person who protested was Bertrand Russell, the noted philosopher and Nobel Prize recipient. In a letter published in a London newspaper in October 1945, he wrote: “In eastern Europe now mass deportations are being carried out by our allies on an unprecedented scale, and an apparently deliberate attempt is being made to exterminate many millions of Germans, not by gas, but by depriving them of their homes and of food, leaving them to die by slow and agonizing starvation. This is not done as an act of war, but as a part of a deliberate policy of `peace’.” / 21
As the war was ending in what is now the Czech Republic, hysterical mobs brutally assaulted ethnic Germans, members of a minority group whose ancestors had lived there for centuries. In Prague, German soldiers were rounded up, disarmed, tied to stakes, doused with gasoline, and set on fire as living torches. / 22 In some cities and towns in what is now the Czech Republic, every German over the age of six was forced to wear on his clothing, sewn on his left breast, a large white circle six inches in diameter with the black letter N, which is the first letter of the Czech word for German. Germans were also banned from all parks, places of public entertainment, and public transportation, and not allowed to leave their homes after eight in the evening. Later all these people were expelled, along with the entire ethnic German population of what is now the Czech Republic. / 23 In the territory of what is now the Czech Republic, a quarter of a million ethnic Germans were killed.
In Poland, the so-called “Office of State Security,” an agency of the country’s new Soviet-controlled government, imposed its own brutal form of “de-Nazification.” Its agents raided German homes, rounding up some 200,000 men, women, children and infants -- 99 percent of them non-combatant, innocent civilians. They were incarcerated in cellars, prisons, and 1,255 concentration camps where typhus was rampant and torture was commonplace. Between 60,000 and 80,000 Germans perished at the hands of the “Office of State Security.” / 24
We are ceaselessly reminded of the Third Reich’s wartime concentration camps. But few Americans are aware that such infamous camps as Dachau, Buchenwald, Sachsenhausen and Auschwitz were kept in operation after the end of the war, only now packed with German captives, many of whom perished miserably.
For many years we’ve heard a lot about so-called Nazi art theft. But however large the scale of confiscation of art by Germans in World War II, it was dwarfed by the massive theft of art works and other objects of cultural value by the Allies. The Soviets alone looted some two and half million art objects, including 800,000 paintings. In addition, many paintings, statues, and other priceless art works were destroyed by the Allies. / 25
In the war’s aftermath, the victors put many German military and political leaders to death or sentenced them to lengthy prison terms after much-publicized trials in which the Allies were both prosecutor and judge. The best-known of these trials was before the so-called “International Military Tribunal” at Nuremberg, where officials of the four Allied powers were both the prosecutors and the judges.
Justice -- as opposed to vengeance -- is a standard that is applied impartially. But in the aftermath of World War II, the victorious powers imposed standards of "justice" that applied only to the vanquished. The governments of the United States, the Soviet Union, and other member states of the so-called “United Nations,” held Germans to a standard that they categorically refused to respect themselves.
Robert Jackson, the chief US prosecutor at the Nuremberg Tribunal of 1945-46, privately acknowledged in a letter to President Truman, that the Allies “have done or are doing some of the very things we are prosecuting the Germans for. The French are so violating the Geneva Convention in the treatment of [German] prisoners of war that our command is taking back prisoners sent to them [for forced labor in France]. We are prosecuting plunder and our Allies are practicing it. We say aggressive war is a crime and one of our allies asserts sovereignty over the Baltic States based on no title except conquest.” / 26
Germans were executed or imprisoned for policies that the Allies themselves were carrying out, sometimes on a far greater scale. German military and political leaders were put to death on the basis of a hypocritical double standard, which means that these executions were essentially acts of judicial murder dressed up with the trappings and forms of legality. If the standards of the Nuremberg Tribunal had been applied impartially, many American, Soviet and other Allied military and political leaders would have been hanged.
An awareness of how the defeated Germans were treated by the victors helps in understanding why Germans continued to fight during the final months of the war with a determination, tenacity and willingness to sacrifice that has few parallels in history, even as their cities were being smashed into ruins under relentless bombing, and even as defeat against numerically superior enemy forces seemed inevitable.
Two years after the end of the war, American and British policy toward the defeated Germans changed. The US and British governments began to treat the Germans as potential allies, rather than as vanquished subjects, and to appeal for their support. This shift in policy was not prompted by an awakening of humanitarian spirit. Instead, it was motivated by American and British fear of Soviet Russian expansion, and by the realization that the economic recovery of Europe as a whole required a prosperous and productive Germany.
Oswald Spenger, the great German historian and philosopher, once observed that how a people learns history is its form of political education. In every society, including our own, how people learn and understand history is determined by those who control political and cultural life, including the educational system and the mass media. How people understand the past -- and how they view the world and themselves as members of society -- is set by the agenda of those who hold power.
That’s why, in our society, death and suffering during and after World War II of non-Jews -- Poles, Russians and others, and especially Germans -- is all but ignored, and why, instead, more than six decades after the end of the war, Jewish death and suffering -- above all, what is known as “the Holocaust” -- is given such prominent attention, year after year, in our classrooms and motion pictures, and by our political leaders.
What I’m calling here this evening the “unknown holocaust” of non-Jews is essentially ignored not because the facts are disputed or unknown, but rather because this reality does not fit well with the Judeo-centric view of history that is all but obligatory in our society, a view of the past that reflects the Jewish-Zionist hold on our cultural and educational life.
This means that it is not enough simply to “establish the facts.” It is important to understand, identify, and counter the power that controls what we see, hear and read -- in our classrooms, our periodicals, and in our motion pictures -- and which determines how we view history, our world and ourselves -- not just the history of what is called “the Holocaust,” but the history and background of World War II, the Israel-Palestine conflict, the Middle East turmoil, and much, much more.
History, as the old saying goes, is written by the winners. In our society, the “winners,” that is, the most important single group that sets our perspective on the past through its grip on the media, and on our cultural life, is the organized Jewish community .
This reality is hardly a secret. Michael Medved, a well-known Jewish author and film critic, has acknowledged: “It makes no sense at all to try to deny the reality of Jewish power and prominence in popular culture … Any list of the most influential production executives at each of the major movie studios will produce a heavy majority of recognizably Jewish names.” / 27
One person who has carefully studied this subject is Jonathan J. Goldberg, editor of the influential Jewish community weekly Forward. In his 1996 book, Jewish Power, Goldberg wrote: / 28
“In a few key sectors of the media, notably among Hollywood studio executives, Jews are so numerically dominant that calling these businesses Jewish-controlled is little more than a statistical observation …
“Hollywood at the end of the twentieth century is still an industry with a pronounced ethnic tinge. Virtually all the senior executives at the major studios are Jews. Writers, producers, and to a lesser degree directors are disproportionately Jewish -- one recent study showed the figure as high as 59 percent among top-grossing films.
“The combined weight of so many Jews in one of America’s most lucrative and important industries gives the Jews of Hollywood a great deal of political power. They are a major source of money for Democratic candidates.”
A writer for the Los Angeles Times, Joel Stein, boldly declared seven months ago, in a column in December 2008 for the influential daily paper: “As a proud Jew, I want America to know about our accomplishment. Yes, we control Hollywood … I don’t care if Americans think we’re running the news media, Hollywood, Wall Street or the government. I just care that we get to keep running them.” / 29
Thirty seven years ago, two of the most powerful men in our country, indeed, in the world, frankly discussed this matter in a private conversation that should be much better known. It was in 1972, in the oval office of the White House. President Richard Nixon and the Rev. Billy Graham -- the nation’s best-known and most influential Christian evangelist -- were alone. These were not just prominent and influential men. They were shrewd and astute individuals who had accomplished much in their lives, and who had thought a lot about what they had observed and experienced over the years.
We know about this one-on-one conversation, and exactly what the two men said to each other, because Nixon had arranged for all conversations in his office to be secretly recorded. He regarded these recordings as his personal property, but he was later forced by court order to give them up. It wasn’t until thirty years later -- in 2002 -- that this conversation was finally made public. / 30
Here’s how their talk went. Graham said: “This stranglehold has got to be broken or the country’s going down the drain.” The President responded by saying: “You believe that?,” “Yes, sir,” said Graham. “Oh, boy,” Nixon replied, “So do I. I can’t ever say that, but I believe it.”
Now consider for a moment what this means, for America and the world, and for us today. Here’s the most powerful political personality in the United States, indeed the most powerful man in the world, and the most influential religious figure in the US, in agreement about the Jewish hold on our media. They didn’t talk about the Jewish role in the media, or even Jewish domination of the media. They spoke about a Jewish “stranglehold” on our media.
For everyone who cares about our nation and the world, it’s worth asking and answering two questions. First, were Nixon and Graham right? Were they correct in what they said that day about what they called the Jewish “stranglehold” on the media? And, second, if they were right, what does that say about America and our society?
Two of the most influential men in our country were so afraid of the intimidating power of the organized Jewish community that they felt unable even to mention publicly this “stranglehold” -- that’s the term Graham used -- on our media, a “stranglehold” that they regarded as so harmful that unless it is broken, America, again, their words, is “going down the drain.” What a telling commentary on the corruption and perversion of our national life! If Nixon and Graham were right, is it not important, indeed, imperative, to clearly and forthrightly address the reality of this hold on our media?
What has brought us together here this evening is, first and foremost, our interest in real history -- our passion for a clearer understanding of the past free of “politically correct” orthodoxy and stricture. But an awareness of “real history” is not enough. It is important to understand the how and why of the systematic distortion of history in our society, and the power behind that distortion. Understanding and countering that power is a critically important task, not merely for the sake of historical truth in the abstract, but for the sake of our nation and humankind.
Notes
1. Time magazine issue of Oct. 15, 1945.
2. Alfred-Maurice de Zayas, The German Expellees: Victims in War and Peace (New York: St. Martin's Press, 1993). See also: Alfred-Maurice de Zayas, A Terrible Revenge: The Ethnic Cleansing of the Eastern European Germans, 1944-1950 (New York: St. Martin’s Press, 1994); Alfred-Maurice de Zayas, Nemesis at Potsdam: The Expulsion of the Germans From the East (Lincoln: Univ. of Nebraska, 1989. 3rd rev. ed.)
3. Giles MacDonogh, After the Reich: The Brutal History of the Allied Occupation (New York: Basic Books, 2007). See also the review of this book by Mark Weber, “New Book Details Mass Killings and Brutal Mistreatment of Germans at the End of World War Two.” (IHR: 2007).
( http://www.ihr.org/other/afterthereich072007.html )
On this subject, see also: Douglas Botting, From the Ruins of the Reich: Germany 1945-1949 (New York: Crown, 1985); Richard Bessel, Germany 1945: From War to Peace (New York: Harper, 2009); Freda Utley, The High Cost of Vengeance (Chicago: H. Regnery, 1949); James Bacque, Crimes and Mercies: The Fate of German Civilians Under Allied Occupation 1944-1950 (Little, Brown: 1997).
4. George F. Kennan, Memoirs 1925-1950 (Boston: 1967), p. 265. Also quoted in: A.-M. de Zayas, The German Expellees (1993), p. 62.
5. G. MacDonogh, After the Reich (2007), pp. 47-50.
6. Ralph Franklin Keeling, Gruesome Harvest: The Allies’ Postwar War Against the German People (IHR, 1992), pp. 59-60. (In the original edition, published in Chicago in 1947, pp. 55-56.). Also mentioned, in part, in: Max Hastings, Armageddon: The Battle for Germany 1944-1945 (New York: Alfred Knopf, 2004), p. 479.
7. R. Keeling, Gruesome Harvest (1992), pp.15-16.
8. R. Keeling, Gruesome Harvest (1992), p. 15.
9. R. Keeling, Gruesome Harvest (1992), p. 61. See also: R. Bessel, Germany 1945 (2009), pp. 116-117; Max Hastings, Armageddon (2004), pp. 428-431; G. MacDonogh, After the Reich (2007), pp. 78-79.
10. Günter Bischoff and Stephen Ambrose, Eisenhower and the German POWs (Louisiana State University Press, 1992), pp. 9-10 (incl. n. 24), 58-64, 147 (n. 33), 178.
11. G. MacDonogh, After the Reich (2007), pp. 392-395. See also: James Bacque, Crimes and Mercies (1997), pp. 41-45.
12. G. MacDonogh, After the Reich (2007), pp. 396-399; G. Bischoff and S. Ambrose, Eisenhower and the German POWs (1992), pp. 165, 169, 170
13. R. Keeling, Gruesome Harvest (1992), pp. 27-28 (or pp. 26-27 of the 1947 edition)
14. R. Keeling, Gruesome Harvest (1992), p. 26.
15. “Secrets of the London Cage,” The Guardian (London), Nov. 12, 2005
( http://www.guardian.co.uk/uk/2005/nov/12/secondworldwar.world ); G. MacDonogh, After the Reich (2007), pp. 412- 413. F. Utley, The High Cost of Vengeance (1949), pp. 185-201.
16. G. MacDonogh, After the Reich (2007), pp. 400, 406.
17. A.-M. de Zayas, The German Expellees (1993), p. 113.
18. G. MacDonogh, After the Reich (2007), pp. 362-363; G. Bischoff and S. Ambrose, Eisenhower and the German POWs (1992), pp. 12, 106, 109.
19. G. MacDonogh, After the Reich (2007), p. 362.
20. G. MacDonogh, After the Reich (2007), pp. 362-365.
21. A.-M. de Zayas, The German Expellees (1993), p. 108.
22. A.-M. de Zayas, The German Expellees (1993), p. 85.
23. A.-M. de Zayas, The German Expellees (1993), pp. 86-92.
24. John Sack, An Eye For An Eye (2000. Fourth, revised and updated edition);
See also: “Behind An Eye for an Eye, an IHR Conference address by John Sack, May 2000. ( http://www.ihr.org/jhr/v20/v20n1p-9_Sack.html )
25. G. MacDonogh, After the Reich (2007), pp. 38, 382, 386 , 389.
26. Jackson letter to Truman, Oct. 12, 1945. State Department files. Quoted in: R. Conot, Justice at Nuremberg (1983), p. 68. Also quoted in: M. Weber, “The Nuremberg Trials and the Holocaust,” The Journal of Historical Review (Vol. 12, No. 2), Summer 1992. ( http://www.ihr.org/jhr/v12/v12p167_Webera.html )
27. M. Medved, “Is Hollywood Too Jewish?,” Moment, Vol. 21, No. 4 (1996), p. 37. Also quoted in: M. Weber, “A Straight Look at the Jewish Lobby”
( http://www.ihr.org/leaflets/jewishlobby.shtml )
28. Jonathan Jeremy Goldberg, Jewish Power: Inside the American Jewish Establishment (Addison-Wesley, 1996), pp. 280, 287-288. See also pp. 39-40, 290-291.
29. J. Stein, “How Jewish Is Hollywood?,” Los Angeles Times, Dec. 19, 2008.
( http://www.latimes.com/news/opinion/commentary/la-oe-stein19-2008dec19,0,4676183.column )
30. “Nixon, Billy Graham Make Derogatory Comments About Jews on Tapes,” Chicago Tribune, March 1, 2002 (or Feb. 28, 2002)
( http://www.fpp.co.uk/online/02/02/Graham_Nixon.html ); “Billy Graham Apologizes for ’72 Remarks,” Associated Press, Los Angeles Times, March 2, 2002. “Graham Regrets Jewish Slur,” BBC News, March 2, 2002. ( http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/1850077.stm ). The conversation apparently took place on Feb. 1, 1972.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
