TEHRAN - A prominent Iranian nuclear scientist was killed Monday and a second was seriously wounded in nearly simultaneous car bomb attacks in the Iranian capital, the semiofficial Fars news agency reported.
US warns Israel of WikiLeaks release
JERUSALEM — Washington has warned its ally Israel of potential embarrassment from the expected release of US diplomatic cables on whistle-blowing website WikiLeaks, an Israeli newspaper said on Thursday.A senior Israeli official, quoted in Haaretz, said it has been informed that WikiLeaks plans to release hundreds of thousands of diplomatic cables, some of which could include confidential reports from the US embassy in Tel Aviv."The Americans said they view the leak very seriously," he told the paper, on condition of anonymity."They don't know when they will be released on the Internet and what exactly they say, but they didn't want us to read about it in the newspapers," the Israeli official said.Embassy spokesman Kurt Hoyer, contacted by AFP, declined to comment except to say that such leaks could put lives at risk."The cables date from the past five years and include media reports, talks with politicians, government officials and journalists, as well as evaluations and various analyses by American diplomats regarding their host countries," according to Haaretz.Yigor Palmor, spokesman for Israel's foreign ministry, said the ministry did not comment in public on diplomatic exchanges.The State Department said on Wednesday that US embassies around the world had "begun the process of informing governments that a release of documents is possible in the near future.""These revelations... are going to create tensions on our relationships between our diplomats and our friends around the world," said State Department spokesman Philip Crowley.WikiLeaks has not said what will be contained in its coming release, indicating only it will be "seven times" the Iraq War logs in which it posted 400,000 secret documents.
Monterrey.- Cuando elementos de la Marina-Armada de México llegaron al rancho San José, en las inmediaciones de la presa Padilla, a 15 kilómetros de Ciudad Victoria, Tamaulipas, vieron un escenario desolador: la austera casona principal estaba semidestrozada por impactos de bala y explosiones de granadas.
En la parte exterior de la finca había cuatro cuerpos. Cautelosos, con las armas listas, exploraron los alrededores y encontraron dos sujetos más heridos e inconscientes.
En el interior de la casa había un solo cuerpo, el de Don Alejo, dueño de la finca y empresario maderero, con dos armas a su lado y prácticamente cosido a tiros.
La inspección del rancho reveló que en todas las puertas y ventanas había armas y casquillos. Eso les permitió imaginar cómo se dio la batalla horas antes.
Los efectivos de la Marina buscaron más cuerpos en el interior de la vivienda, pero no hallaron más. Les parecía difícil creer que una sola persona hubiera causado tantas bajas a las atacantes con fusiles y pistolas de caza deportiva.
Decenas de cartuchos percutidos y el olor a pólvora evidenciaban la fiereza de quien peleó hasta el final en defensa de su propiedad.
Al final entendieron que aquel hombre había diseñado su propia estrategia de defensa para pelear solo, colocando armas en todas las puertas y ventanas.
La historia comenzó a escribirse la mañana del sábado 13 de noviembre, cuando un grupo de hombres armados y amenazantes fue a darle un ultimátum a don Alejo Garza Tamez, dueño del rancho: tenía 24 horas para entregarles el predio o se atendría a las consecuencias.
Con la diplomacia de sus casi ocho décadas de vida, don Alejo les dijo que no les entregaría su propiedad. Y ahí estaría esperándolos, les dijo con llaneza.
Después del incidente, reunió a sus trabajadores y con tono grave y enérgico les pidió que al día siguiente no se presentaran a trabajar, que lo dejaran solo.
Durante ese sábado se dedicó a hacer un recuento de sus armas y municiones y a preparar la estrategia de defensa de su casa como si fuera un cuartel militar.
Dispuso armas en los flancos más débiles: las puertas y las ventanas del rancho. La noche del sábado 13 fue larga y sin sueño, como en sus mejores épocas de caza, pero amaneció temprano. Poco después de las 4 de la mañana los motores de varias camionetas se oyeron lejos.
Los marinos que exploraron el rancho pudieron imaginar cómo fue aquella madrugada, con gatilleros armados, seguros de la impunidad, seguros de que pronto tendrían en su haber otra propiedad. Nadie, o casi nadie, se resiste a un contingente de pistoleros que portan armas largas. Sólo don Alejo.
Las camionetas entraron al rancho y se apostaron frente a la finca. Sus ocupantes descendieron, lanzaron una ráfaga al aire y gritaron que venían a tomar posesión del rancho. Esperaban que la gente saliera aterrorizada y con las manos en alto.
Pero las cosas no salieron como esperaban. Don Alejo los recibió a balazos y pronto un ejército entero disparaba contra la vivienda principal de la finca. El ranchero parecía multiplicarse y los minutos debieron parecerles eternos a quienes habían visto en él una presa fácil. Cayeron varios forajidos y los demás, enojados y frustrados, arreciaron el ataque. De las armas largas, los sicarios pasaron a las granadas.
Paraje que lleva a la propiedad de don Alejo Garza Tamez. Foto: EspecialCuando al fin llegó el silencio, el aire olía a pólvora. Los agujeros en los muros y ventanas de la estructura indicaban la violencia del ataque. Cuando entraron en busca de lo que suponían era un amplio contingente, les sorprendió hallar a uno solo. Don Alejo.
Los sicarios sobrevivientes hiceron un rápido reconocimiento del terreno y optaron por abandonar la plaza. No se apoderaron del rancho, porque pensaron que pronto llegarían los militares y prefirieron huir. Dejaron lo que creyeron eran seis cadáveres, pero dos pistoleros estaban heridos.
Poco después llegaron los infantes de Marina y, poco a poco, pacientemente, reconstruyeron los hechos. Un ranchero, un hombre que amaba su propiedad más que nada en el mundo la defendió literalmente hasta la muerte.
En la última cacería de su vida, don Alejo sorprendió al grupo de sicarios que quiso imponer en su rancho la ley de la selva, la misma que ni el poder del Estado ha podido controlar.
Los marinos presentes no olvidarán nunca el cuadro: un anciano de 77 años se llevó por delante a cuatro sicarios antes de morir peleando como el mejor soldado: con dignidad, honor y valentía.
Descanse en paz don Alejo Garza Tamez.
Claves
Hombre de palabra
• Don Alejo Garza Tamez era norteño de cepa. Nacido en 1933 en Allende, Nuevo León, su infancia transcurrió en una de las zonas más boscosas del estado.
• Allende, ubicado a 50 kilómetros al sur de Monterrey, es surcado por la carretera Nacional 85 que conduce a Ciudad Victoria, Tampico y Veracruz. Esa comunidad se encuentra al pie de la Sierra Madre Oriental.
• Su padre tenía un aserradero, y aprendió desde joven, junto con sus hermanos mayores, a trabajar, aserrar y vender madera. Impulsados por esta actividad, acabarían fundando en Monterrey la maderera El Salto, tomando el nombre del lugar donde compraban el producto.
• De joven le toco viajar constantemente a Parral, Chihuahua, y a El Salto, Durango, para comprar la madera que vendían luego en Monterrey. Su familia tuvo éxito en este ramo y abrió sucursales en Allende, su tierra natal, y Montemorelos.
• Desde niño don Alejo practicó la pesca y la cacería. Luego, de joven, comenzó a coleccionar armas. Entre sus allegados era conocido como buen tirador y, en compañía de sus amigos, cazaba venados, gansos y palomas.
• Don Alejo Garza Tamez fue uno de los socios fundadores del Club de Caza, Tiro y Pesca “Dr. Manuel María Silva”, ubicado en Allende, Nuevo León.
• El empresario maderero también fue promotor de la avicultura en su tierra natal. En alguna ocasión en que una helada quemó los sembradíos de naranja de su pueblo, animó a los agricultores afectados a que se iniciaran como productores de pollo y huevo.
• Junto con su hermano Rodolfo compraron en Tamaulipas el rancho San José, mismo que dividieron. Don Alejo se quedó con la parte que colinda con la presa Padilla y Rodolfo con el extremo situado junto al río Corona.
• Su charla amena era reconocida por sus amigos. Era cosa sabida que su palabra valía tanto como un contrato.
Revista NOSOTROSMercado sobre Ruedasviernes 5 de noviembre de 2010
Juan Camilo Mouriño sí piloteaba el Learjet que se vino a tierra hace dos añosTenía todo lo que una persona anhela atesorar a los 37 años de vida, poder y dinero, y por ser el hombre del Presidente, en todos los sentidos, su consejero político y hombre de confianza dentro y fuera del gabinete, no había absolutamente nada que contraviniera su voluntad y deseo, podía darse el lujo de hacer y deshacer donde le diera la gana, como practicar mientras trabajaba su predilecta afición por pilotear aviones de a de veras, incluso el Learjet de la Secretaría de Estado más poderosa de la República, dependencia que tenía a su cargo no hacía ni siquiera un año. Por eso fue que aquel martes cuatro de noviembre de 2008, de regreso de una gira de trabajo por la ciudad de San Luís Potosí, apenas había levantado el vuelo la aeronave, poco después de las seis de la tarde con diez minutos, Juan Camilo Mouriño se levantó de su asiento para irle a pedir al capitán Julio César que le permitiera pilotear el Learjet, Álvaro el copiloto le cedió su lugar y se acomodó detrás de ellos en la estrecha cabina, ante la incertidumbre de los demás pasajeros, algunos de ellos empleados de la oficina de comunicación social en Gobernación, además de quien algunos columnistas afines denominaban como el zar antidrogas mexicano, Santiago Vasconcelos, que por cortesía había aceptado el aventón aéreo a la Ciudad de México… Ni cómo decirle al segundo hombre más poderoso del país que no actuara de determinada manera, como quizás pensaron sus colaboradores. ¡Cómo ya ni siquiera insinuarle que no expusiera la vida de quienes ahí viajaban! Si después de todo él era el jefe, ¡y qué jefe! Así que mejor optaron por encomendarse a la divinidad suprema más próxima a su fe, confiados en que el aprendiz de piloto ya tuviera las horas de vuelo necesarias como para completar el itinerario del vuelo. Sin embargo, el Learjet con matrícula XC-VMC nunca llegó al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México, minutos antes de las siete de la tarde cayó en línea recta en menos de veinte segundos a una velocidad que llegó en su picada a cuatrocientos kilómetros por hora, por lo que tocó tierra en la segunda sección del Bosque de Chapultepec, donde comenzó a desintegrarse… Los siguientes días se buscaron culpables del fatal accidente, pero la labor del controlador del tráfico aéreo en el Aeropuerto Internacional fue impecable. El problema fue que el inexperto piloto se acercó a 2.8 millas de distancia, lo que en el espacio aéreo significa demasiado cerca, de un Boeing 767 de Mexicana, y la estela de turbulencia hizo que colapsara la aeronave. Cuando el capitán Julio César quiso retomar el control del jet ya era demasiado tarde, imposible poder moverse para manipular los instrumentos a la velocidad en que venían en picada… Desde un principio se dio la terminante instrucción de ocultar la verdad de los hechos para limpiar la imagen del influyente funcionario del gobierno mexicano, por eso fue que como secreto de Estado fue rotulado el caso, las grabaciones de la caja negra sólo fueron conocidas por unos cuantos; y de lo poco que pudieron saber los incisivos y acuciosos reporteros, fue esa parte de la grabación que filtraron funcionarios para tener elementos con qué culpar inocentes, como fue el caso de los que en realidad sí eran eran pilotos aviadores, aunque egresados de una escuela patito del aire y con licencia arreglada, pero lo que es indudable es que ya habían adquirido experiencia, debido a que durante el vuelo, según quisieron los del gobierno evidenciar, uno de ellos ni siquiera sabía dónde andaba porque confundió Salamanca con Querétaro, cuando el confundido fue aquel misterioso tercer pasajero que viajaba en la cabina y por quien, a raíz del accidente, se dio la tajante disposición de que, por ningún motivo, fuera a ser conocida su identidad en la grabación por los reporteros. Se ocultó la verdad para que los familiares de las demás víctimas del avionazo no le fueran a reprochar el resto de sus días a Juan Camilo Mouriño su imprudente proceder que acabó por ocasionar la muerte de ocho personas… Y como para que el asunto acabara por quedar enterrado, funcionarios de la administración fueron aleccionados para que soltaran el rumor de que el avión había sido derribado por narcotraficantes, aprovechando la coincidencia de que en Learjet iba el zar antidrogas mexicano. Pero definitivamente eso no fue cierto… De eso, ayer, hizo dos años. ¡Qué rápido pasa el tiempo!
Hitler mandó construir platillos volantes para bombardear Londres y Nueva York
Una revista alemana cita testimonios de personas que vieron prototipos de naves18.11.10 | 13:00 h. INFORMATIVOS TELECINCOVota Resultados9 votos
Los nazis siguen sorprendiendo. Una publicación alemana ha revelado que existen evidencias de que Adolf Hitler tenía un proyecto secreto 'OVNI' destinado a construir una super arma, en forma de platillo volador que cambiaría la guerra. La revista cita el testimonio de algunos testigos que dicen haber visto un objeto volante en forma esférica, con la cruz gamada, volando a baja altura sobre el Támesis en 1944.
El disco volante que publica la revista alemana PM construido por los nazis dentro del programa OVNI."Realmente parecía un platillo volante"Reino Unido no quiere ni oír hablar de ovnisEl Führer habría encargado del asunto a Luftwaffe Hermann Goering, jefe de desarrollo de la super arma. El objetivo de Hitler era que los platillos voladores lograran alcanzar destinos lejanos para atacar y destruir Londres o Nueva York.
La revista científica 'PM', que ha publicado el informe, asegura que el programa tenía un nombre en clave, Schriver-Habermol, tomado de los apellido de unos de los pilotos probadores del Ejército alemán y de uno de sus ingenieros, según publica el ' Telegraph '.
Aunque parezca descabellado, al parecer, el proyecto de la super arma voladora se encontraba en una fase muy avanzada y un testigo capturado por los aliados después de la II Guerra Mundial contó haber visto el platillo volar por Praga en varias ocasiones a principios de 1945.
Este hombre lo describió como una nave con una cabina central rodeado de unas ala-paletas con rotación ajustable y en forma circular. Las paletas se mantenían unidas por una banda en el borde exterior del dispositivo.
El paso de las aspas podía ajustarse durante el despegue. Unos pequeños cohetes sirven de propulsores, que giraban hasta alcanzar la velocidad suficiente para el despegue.
La revista alemana reconstruye la historia y cita una crónica publicada en el New York Times sobre un "misterioso disco volador" y publicó varias fotos de un objeto no identificado que volaba a gran velocidad sobre los rascacielos de la ciudad.
Según un técnico que habría participado en el proyecto, los ingenieros alemanes construyeron al menos 15 discos voladores.
Pese a esto, los gobiernos más poderosos –que son los más contaminantes y cargan con la mayor deuda climática–, con la colaboración de los anfitriones, decidieron de antemano que Cancún será sólo una parada, donde no habrá fracasos
, porque no intentan un nuevo acuerdo global. Esta declaración de unos pocos, funciona como profecía auto-cumplida, ya que las decisiones se toman por consenso. Otra vez, como hicieron en Copenhague, se proponen secuestrar todo esta Convención de Naciones Unidas, para lograr lo que quieren sus trasnacionales, aunque la crisis climática empeore.
Que no haya acuerdo global, vinculante, de reducciones reales de emisiones –no a través de soluciones falsas como mercados de carbono o nuevas tecnologías– facilita que sigan cabalgando en el espurio Entendimiento de Copenhague
, que no es parte de Naciones Unidas y cuyos compromisos
voluntarios llevarían a un aumento de la temperatura de 3-4 grados en promedio, un escenario de catástrofe premeditada para muchos países del Sur.
Pero sí hay algunos temas –de enorme relevancia por sus nefastas consecuencias– sobre los que la mafia climática quiere lograr acuerdos en Cancún. Los principales son: la privatización del aire, a través de la privatización de facto de los bosques en todo el planeta con los programas REDD+; la creación de un mecanismo financiero que podría significar instaurar una nueva era de Programas de Ajuste Climático (parafraseando los Programas de Ajuste Estructural del FMI y Banco Mundial); y la creación de un Comité de Tecnologías para el cambio climático, tema opaco que puede cobijar la promoción de tecnologías muy dañinas, como cultivos transgénicos, geoingeniería y otras aventuras tecnológicas con fuertes impactos ambientales y sociales, además de funcionar como agencia de protección de patentes de las trasnacionales.
Tambien hay propuestas para incluir suelos y agricultura en mercados de carbono
, un nuevo ataque contra la agricultura campesina, esencial para alimentar el mundo y para enfriar el planeta.
Lo más grave en la COP 16 es el intento de mundializar los programas REDD+ (Reducción de emisiones por deforestación y degradación de bosques), que es uno de los mayores asaltos globales a los bienes comunes de comunidades y pueblos indígenas y campesinos. REDD+, como explico en artículos anteriores, es una moneda que con una cara premia a los grandes deforestadores (si dejan en pie un rídiculo 10 por ciento de lo que talan) y con la otra, compra comunidades forestales, como pago por servicios ambientales
de absorción de carbono en sus bosques. Aunque conserven su título de propiedad, REDD significa una expropiación de los territorios, porque los pueblos ya no pueden decidir sobre ellos. (Ver Ana de Ita, REDD y pueblos indígenas, La Jornada)
Programas de servicios ambientales forestales ya existían en varios países. Hay historia de comunidades despojadas de sus territorios a partir de éstos. Pero los bosques no son aceptados dentro de la Convención de Cambio Climático como válidos para generar certificados de reducción o bonos de carbono, porque es imposible medir con exactitud cuánto CO2 realmente disminuyen.
Lo que se pretende en la COP 16 es que a través de los programas REDD+, se validen globalmente los bosques como generadores de bonos de carbono. Si esto se aprueba, se colocan todos los bosques del mundo como cotos de caza para los especuladores.
Es un banquete para un mercado deprimido por la crisis financiera: lo que se paga a las comunidades es una mínima fracción del valor de reventa de esos derechos de absorción de carbono
a otras empresas y especuladores. Las empresas más sucias, las que generan más gases de efecto invernadero, con REDD+ pueden seguir contaminando, justificarse alegando que hay bosques que están absorbiendo
sus emisiones, y aumentar sus ganancias con la reventa de bonos.
El problema
para este negocio es que los bosques están habitados, en todo el mundo, por comunidades indígenas. Por eso, las empresas, junto a ONG conservacionistas y gobiernos, se han ensañado en vender REDD como beneficio y reconocimiento a las comunidades forestales, cuando en realidad es un despojo a gran escala.
Sin duda, las comunidades indígenas y campesinas tienen un rol fundamental para equilibrar el clima. Justamente por eso no pueden quedar a merced del mercado especulativo de las trasnacionales o de la beneficencia
de ONG. Deben ser apoyadas y reconocidas en la integralidad de sus derechos, no en transacciones comerciales ni como cartas en el juego de políticos y ONG. Hablar de REDD sin intervención del mercado
o con derechos indígenas
, como tratan de maniobrar algunos para justificar su involucramiento, es también una trampa. Si se trata de derechos, no pueden ser programas, ni condicionados a certificación externa ni en mecanismos diseñados para el mercado, como es REDD.
Finalmente, la cereza envenenada del pastel: En REDD+ la medición de carbono se hará con una combinación de tecnología satelital y de infrarrojos, y levantamientos minuciosos en terreno (geopiratería de avanzada). Además de alienarles el territorio, permite vigilar como nunca antes a los indígenas. No sorprende que el gobierno de Chiapas firmara con Arnold Schwarzenegger, gobernador de California, para avanzar programas REDD+ en la Selva Lacandona, donde siguen resistiendo las comunidades zapatistas.
*Investigadora del grupo ETC
Militares en activo, generales y coroneles –que ocupan cargos operativos en el Ejército Mexicano– manifiestan su preocupación ante la posible intervención militar de Estados Unidos en México. Se muestran frustrados por la política de Felipe Calderón, obsequiosa ante los duros del Pentágono, y advierten que se construye el “escenario” para el ingreso de tropas estadunidenses a territorio nacional. Señalan que una parte del caos y la violencia en ciudades mexicanas es inducida desde el exterior con la anuencia del gobierno federal. Especialistas en seguridad nacional coinciden en que se generan las condiciones que justifiquen una “cooperación más estrecha” en el plano militar entre ambos países
Articulo completo en el siguiente enlace:
http://contralinea.info/archivo-revista/index.php/2010/11/21/focos-rojos-en-sedena-ante-posible-intervencion-de-eu/
"guerra"antiterrorista de Felipe Calderón fue diseñada por el Comando Norte del Pentágono, en el marco de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN), durante la administración de George W. Bush. Y que antes de viajar a Bogotá y Washington como
"presidente electo", a interiorizarse de los contenidos del Plan Colombia y los aprontes de un proyecto intervencionista similar para México, Calderón había prometido un gobierno de mano dura.
"imponer el ejercicio de la autoridad"(almirante Francisco Saynez dixit), entre ellos generales formados en la tristemente famosa Escuela de las Américas del Pentágono.
"estrategia militar integral", el 11 de diciembre de ese año Calderón le declaró la
"guerra"al hampa. Las
"batallas"se iniciaron en Michoacán, adonde envió más de 5 mil marinos, soldados y policías. Después seguirían operativos similares en Sinaloa, Guerrero, Nuevo León, Tamaulipas y otros estados de la República, con la consiguiente militarización, paramilitarización y mercenarización del país, según el modelo de terrorismo de Estado practicado por Estados Unidos en Colombia y reproducido luego en Afganistán e Irak.
"perdido la cuenta"de los delincuentes detenidos y, exhibiendo una mentalidad autoritaria propia de regímenes totalitarios y dictatoriales, se atribuyó
"el monopolio del poder". Sin embargo, ante las crecientes dificultades para manufacturar un consenso en torno a
"su"guerra –en el marco de una violencia y mortandad crecientes–, en marzo de 2008 recurrió al entonces procurador general de la República, Eduardo Medina Mora, para que apelara al
"periodismo patriótico"; a la
"responsabilidad"de los medios en la lucha anticrimen, con el argumento de que el narco usa a la prensa para intimidar a la población.
"¡ya basta!"era una exigencia a
"todos"los ciudadanos de no ser cómplices de la ilegalidad y demandó a los medios no
"compartir la estrategia de sembrar terror".
"percepción"en cuanto a los resultados de su guerra contra una
"ridícula minoría". En agosto último, con el afán de fabricar un consenso esquivo para manipular los temores subconscientes, lanzó los llamados
"diálogos por la seguridad"(verdaderos monólogos del Ejecutivo) y, molesto por la advertencia de la Suprema Corte de Justicia de que la lucha antinarco debe apegarse a la ley, dijo que le empezaban a cansar las
"cantaletas"sobre las flagrantes violaciones a los derechos humanos por parte del Ejército.
"López Obrador es un peligro para México"y, tras enredarse en explicaciones sobre su dicho de que ganó los comicios de 2006 "haiga sido como haiga sido", arrancó noviembre con una nueva ofensiva mediática. Desde Mérida, en un foro funcional a los intereses ideológicos y de clase que representa: la asamblea de la Sociedad Interamericana de Prensa (instancia que reúne a los dueños de los grandes diarios de América y divulga las matrices del imperio), con el mismo espíritu de cruzado y bajo la consigna
"conmigo o con los criminales", Calderón llamó a una alianza medios-gobierno contra el
"enemigo común"(la delincuencia) y los conminó a informar sin hacer
"apología del crimen"y no seguir la agenda de los malos.
"supersecreto", en Reforma 265, desde donde Washington dirige
"su"guerra.
Cada año, el 9 de noviembre, la Iglesia de San Pablo de Francfort conmemora el pogrom de la Kristallnacht de 1938. Deutsche Welle habló con el polémico escritor Alfred Grosser, que ha sido elegido para dar el discurso principal.
El 9 de noviembre del autor Alfred Grosser es dar un discurso en recuerdo de la Kristallnacht, o Noche de los cristales rotos, pogromo contra los Judios en Alemania llevó a cabo bajo los nazis en 1938. La elección de presidente ha causado polémica con los historiadores y central alemana del Consejo de Judios cuestionando las credenciales de Grosser.
Grosser proviene de una familia judía y emigró a Francia con ellos en 1933. El autor políticas académicas y de numerosos libros y ensayos se considera un pionero importante en la comprensión posterior a la guerra franco-alemana. En los últimos años se ha convertido cada vez más interesados en el conflicto palestino-israelí.
Su libro de 2009 "Von nach Auschwitz Jerusalén" ("De Auschwitz a Jerusalén") causó controversia cuando se aborda la cuestión de cuánto está permitido cuestionar las políticas de Israel.
Central alemana del Consejo de Judios no es feliz, y ha escrito al alcalde de Fráncfort del Meno a Grosser se quejan de que es una elección inadecuada de los altavoces.
Deutsche Welle: Alfred Grosser, eres francés con raíces alemanas y judías. Usted nació en 1925 en Frankfurt y huyó de allí a Francia en 1933. Ahora usted debe dar un discurso en el lugar de su nacimiento en el 09 de noviembre monumento. Independientemente de las críticas, ¿cuáles fueron sus pensamientos y sentimientos acerca de hacer esto?
Alfred Grosser: En primer lugar, existe la necesidad de recordar este día en particular. Desde agosto de 1944 en Marsella, cuando me enteré de que parte de mi familia habían sido transportados a Auschwitz, he estado seguro de que no existe una culpa colectiva alemana y sin embargo, que también comparten la responsabilidad para el futuro de la democracia liberal en Alemania. Este fue mi punto de partida para el discurso.
¿Cómo funciona exactamente un califican para hacer un discurso? ¿Es, por ejemplo, a través de un determinado comportamiento o pertenencia a algún tipo de organización judía oficial. Es sólo un "verdadero" Judio permite dar un discurso? Usted ha sido acusado de distanciarse del judaísmo. Eso es, al menos, lo que el historiador alemán Michael Wolffsohn afirma.
¿Qué tiene eso que ver con mi discurso? Un no-Judio también podría ser elegido hacer el discurso por el discurso también debe ser para todos los alemanes. Hay un enorme volumen publicado por Rafael bruto que los documentos de todas las cosas terribles que ocurrieron. Por el contrario, hay también el hecho de que cientos de alemanes no judíos ayudaron a los alemanes judíos. Eso es algo que siempre está minimizado. También voy a hablar de esto. No hay culpa colectiva.
¿Cómo, en 2010, 09 de noviembre debe ser recordado? ¿Hay alguna forma de hacerlo, por lo que no es simplemente un ritual repitiendo la máxima de "nunca más"?
Tal vez me invitaron para que no se convierta en un ritual pura.
Pero ahora parece que una gran cantidad de personas en Alemania están molestos.
No hay que mucha gente, que no es exagerar. Sí, el secretario general de la organización judía - que estaba muy molesto. Sin embargo, David Grossman, quien este año ganó el Premio de la Paz de los Libreros Alemanes es alguien que constantemente critica la política israelí y, sin embargo, ganó ese premio. Así que, ¿cuál es el problema?
El problema parece ser que, se dice, te has alejado del judaísmo y que han vivido en Francia desde hace mucho tiempo. Se dice que alguien como Grossman, que viene de Israel está en más de una posición de criticar, incluso si no cumple con la crítica a sí mismo en Israel por sus opiniones.
Sí, pero es posible hablar libremente en Israel. En Alemania, el Consejo Central de los Judios gustaría que sólo hubiera una sola verdad. El historiador estadounidense Fritz Stern y el ex canciller Helmut Schmidt, dijo que ambos están sorprendidos de que, de las organizaciones aquí en Alemania sólo podrá escuchar un caso de "bien o mal -. Mi Israel"
Durante el acto de presentación Alemán del Libro de Comercio, me sentí muy emocionada por lo que Joachim Gauck, correctamente, dijo. "Mi país, bien o mal - si está bien, vamos que es mantenerse a la derecha, si es un error, deja que se encuentra justo". Eso significa que debemos juzgar a cada uno la política israelí en consecuencia.
Usted critica las políticas de Israel - por ejemplo, la política de ocupación y el muro de separación entre israelíes y palestinos. Desde el punto de vista francés, ¿por qué crees que las críticas siempre conduce a reacciones tan fuertes de las organizaciones judías en Alemania?
Es exactamente lo mismo en Francia. Una de las personas que más admiro, el preso del campo de concentración y ex embajador francés Stephane Estell - quien también trabajó en la declaración internacional de los derechos humanos -, se haya desplazado a Gaza desde Egipto a ver cuál es la situación que hay. Inmediatamente hubo quejas, peor que he tenido en Alemania - que no había sido realmente en el campo de concentración, que en realidad había sido un espía y así sucesivamente ... Sí, tenemos las reacciones y, por lo menos de unos pocos.
Pero es un tema delicado. Aquí en Alemania, por supuesto, la corrección política, obviamente, juega un papel determinado.
No lo sé. Me gustaría citar al ex presidente Koehler, quien en su discurso ante la Knesset israelí - sin hacer referencia a los palestinos -, dijo que, como resultado de su pasado, Alemania tiene el deber de defender los derechos humanos en todo el mundo. Eso es algo que es crucial para mí y algo que deberíamos explicar a los jóvenes que cada vez se distancian y preguntan por qué deben tener ninguna responsabilidad. La responsabilidad es aprender del pasado para defender lo que podemos defender los derechos humanos en todo el mundo, entre ellos Alemania.
¿Qué tipo de reacción están esperando el 9 de noviembre en Frankfurt?
Es difícil de decir. Creo que cuando digo la palabra Israel, algunos de los oyentes escuchan con más atención, mientras que otros se salga de la habitación. Siempre he encontrado que no llega nunca a un debate.
Que constantemente tratan de debatir los temas. Por ejemplo, en la presentación de mi último libro "Von nach Auschwitz Jerusalén" ("De Auschwitz a Jerusalén"), de Alemania e Israel, que insistió en invitar a comunidades judías en varias ciudades alemanas, pero no vino. Ellos no quieren debatir porque no quiere tener que demostrar siempre que están en lo cierto.
Entrevista: Rabitz Cornelia (rc)Sr. Director: Rob Turner
