La Jornada: Bajo la lupa de Alfredo Jalife: Kissinger y la posible guerra India-Pakistán.

Kissinger advierte sobre una nueva guerra mundial a partir de Pakistán e India


Obligado por la trascendente entrevista de corte nihilista a Henry Kissinger por el historiador Simon Schama –Financial Times, 21/5/11–, tuve que dejar en el tintero la nueva correlación de fuerzas en el FMI (ver Bajo la Lupa, 18/5/11), así como la excepcional entrevista a Emmanuel Todd por Der Spiegel (20/5/11) sobre las revueltas árabes.

No sólo el tiempo histórico aceleró su ineluctable marcha, sino que, por encima de todo, se nota el nerviosismo disfuncional de los tomadores globales de decisiones cuando se percatan de su catatonia frente a la mayor crisis multidimensional desde la Gran Depresión que refleja la decadencia de “Occidente”, al unísono de su inservible “civilización” que acabó en montajes hollywoodenses y en la instalación de regímenes policiaco-judiciales maquillados de “democráticos” por el neototalitarismo orwelliano de los multimedia y su flamante extensión de “redes sociales” controlados por Estados Unidos (EU).

George Soros, prototipo del megaespeculador financiero y presunto hombre de paja de los esclavistas banqueros Rothschild, acudió insólitamente a consultar al ilustre historiador marxista Eric Hobsbawm sobre el devenir.

Para ser oráculo moderno se necesita saber profundamente la historia de largo alcance transmilenario, amén de exhibir una notoria humildad humanista, como el británico alejandrino Hobsbawm a sus 93 años, quien instruyó al vilipendiado megaespeculador que dos totalitarismos se habían derrumbado (el soviético y el de la globalización neoliberal) y que era probable que el mundo se dirigiese a un modelo mixto entre capitalismo(no neoliberal) y socialismo (no leninista): “una mezcla diferente de lo público y lo privado, de libertad y acción estatal y control” (The Guardian, 16/1/11). Dejamos pendiente ahondar tanto sobre su entrevista, que coloca en relieve el resurgimiento del marxismo, así como su reciente libro Cómo cambiar al mundo: cuentos de Marx y el marxismo.

Aparte de ser un personaje repulsivo debido a sus etnocidios seriados en el planeta, tampoco se puede desdeñar que el israelí-alemán-estadunidense Heinz Alfred (alias Henry) Kissinger, presunto títere de los banqueros sionistas Rockefeller, ha negociado con Rusia y China en la cúpula del poder geoestratégico.

Kissinger considera correctamente que China constituye “un elemento indispensable para cualquier estabilización de las situaciones peligrosas en Corea y Afganistán”. Sin su “participación activa, cualquier intento de inmunizar Afganistán contra el terrorismo (sic) sería fútil”.

El casi nonagenario Kissinger es un adicto consumado de la narrativa propagandística y de los montajes hollywoodenses de la tripleta israelí-anglosajona sobre el terrorismo religiosamente “islámico”, una postura totalmente rebasada, a nuestro juicio, por tres consideraciones: 1) su fracaso global; 2) la muerte “oficial” de Bin Laden, y 3) la inminente retirada humillante de EU de Irak y Afganistán.

En forma maligna, Kissinger recuerda que la “contención del jihadismo” en Asia Central y Xinjiang de parte de EU ha beneficiado a “la seguridad de Rusia y China”. ¿No será al revés?

El manual de guerras religiosas, Choque de las civilizaciones, de Samuel Huntington, otrora funcionario del Consejo de Seguridad Nacional de EU, desestabilizó a toda Eurasia durante una generación, en particular, al RIC (Rusia, India y China).

Defensivo respecto a la guerra de Indochina que perdió EU, Kissinger rememora el trauma de la retirada de Vietnam comparativamente a su similar en Afganistán, “donde la ausencia o presencia de Al Qaeda será el menor de los problemas”, ya que “lo que puede suceder es una balcanización de facto (nota: la añeja tesis de Bajo la Lupa), con India y Rusia reconstituyendo la Alianza del Norte, y Pakistán enganchado (sic) al talibán como respaldo frente a su propio cerco (¡supersic!)”.


A raíz del deceso “oficial” de Bin Laden, las relaciones sadomasoquistas de EU y Pakistán han entrado en una fase ominosa, las cuales, a nuestro juicio, pueden arrastrar a Arabia Saudita, la cual empieza a alejarse de Washington mientras se acerca a China como su primer abastecedor mundial de petróleo.

El entrevistador, el israelí-británico Schama, comenta que “el prospecto de Sarajevo planea en el centenario de la Primera Guerra Mundial mediante una reactuación medio-despierta”.

Schama suena a déjà vu (ver Seymour Hersh, The New Yorker, 16/11/09) y saca a relucir la literatura de los “estados fallidos” con la “paranoia del cerco”, los “atestados arsenales nucleares” y, los “nerviosos paquistaníes acorralados atacando debido a su inseguridad pasiva-agresiva”.

Kissinger es categórico: “una guerra entre India y Pakistán se ha vuelto más probable”.

A su juicio, una clave para impedirla radica en “un proceso internacional (sic)” que “genere suficientes restricciones (sic) para que Pakistán no se sienta cercada por India y tampoco vea al talibán como su reserva estratégica”. Se pregunta malignamente a sí mismo “si eso es posible”. Y se contesta : “No lo sé”. ¡Qué cómodo!

EU creó el problema –lo que denominamos el Caostán– y con su retiro de Afganistán ahora deja una bomba de tiempo en sus respectivas fronteras incandescentes: Irán, Pakistán, India, China y Asia Central. ¡A ver cómo se las arreglan sin la “nación indispensable” que es EU!

Advierte que “si se dejan que las cosas naufraguen, esto (sic) se pudiera convertir en los Balcanes de la próxima guerra mundial”. Repite la tesis añeja de Zbigniew Brzezinski sobre “los Balcanes euroasiáticos”.

Se infiere que la guerra entre Pakistán e India remolcaría a sus respectivos aliados (China y Rusia), lo cual sería magnífico para que EU, retirado a tiempo del teatro de acción, contemple a la distancia la mutua destrucción asegurada del fracturado (B)RIC.

Sin adentrarnos en los orígenes étnico-religiosos de Kissinger y Schama, ni en el control bancario global por el financierista sionismo jázaro en búsqueda de una nueva guerra mundial con el fin de resarcir su insolvencia, no se puede soslayar la proclividad neomalthusiana, amén de etnocida, de Kissinger, quien publicó en 1974 el macabro “Memorando 200 del Consejo de Seguridad Nacional” con el fin de aniquilar de hambre, mediante el control alimentario global, al subcontinente indio (específicamente a India, Pakistán y Bangladesh) que ostenta la mayor densidad poblacional del planeta.

Con el fracaso de la implementación del Memorando 200 y el derrumbe de la globalización neoliberal, ahora Kissinger, al unísono del financierista sionismo jázaro y de sus correligionarios neoconservadores straussianos, levanta la puja en el subcontinente indio con la amenaza de una nueva guerra mundial para destruir al (B)RIC.

Se entiende en retrospectiva la razón por la cual el gran geoestratega ruso y anterior primer ministro Yevgeny Maksimovich Primakov, consideró que Pakistán es el punto más peligroso del planeta.

Hasta ahora me percaté de que mi artículo “El cuadrángulo de la muerte: India-Pakistán-Afganistán-Cachemira” (Bajo la Lupa, 3/12/08) no sólo resultó premonitorio sino que, además, tuvo gran aceptación en los principales centros estratégicos del mundo.

La enésima muerte teatral de Bin Laden y su geopolítica

La Jornada: Bajo la Lupa:
Columna de Alfredo Jalife-Rahme


Antecedentes

Quienes seguimos profesionalmente durante 30 años las hazañas del yemení-saudita Osama Bin Laden, cuando operaba con la CIA su yijad –guerra santa del Islam, en su variante salafista-wahabita, con el apoyo abierto, entonces, de Arabia Saudita y Pakistán, además de la bendición de la OTAN–, nos costaba mucho trabajo mental digerir su exagerada ubicuidad trasnacional desde Afganistán (frontera con China) hasta Kosovo (en los Balcanes), pese a su enfermedad renal terminal que requería nefrodiálisis en los hospitales, ya no se diga, su increíble invisibilidad y su aparatosa voltereta en contra de su aliado primigenio (Estados Unidos).

Durante una generación en Afganistán, Bin Laden operó en los 80 en favor de Estados Unidos y contra del comunismo “pagano” de los “infieles” soviéticos, pero en la primera década del siglo XXI, después de consumado su presunto multiatentado matutino a las Torres Gemelas de Nueva York, se volteó presuntamente –según la discutible narrativa de Estados Unidos– contra su anterior aliado.

En contra de la URSS –cuya humillante derrota en Afganistán aceleró tanto su decadencia como su posterior balcanización–, Bin Laden había sido el aliado mayúsculo de Estados Unidos junto al mítico héroe hollywoodense Rambo, quien encabezaba a los “guerrilleros sagrados” del Islam (mujaidines).

En sus dos guerras en Afganistán, una en favor de Estados Unidos y otra en “su contra”, Bin Laden gozó del apoyo tácito de Pakistán.

Dejaré de lado los suculentos cuan truculentos negocios mancomunados (y otros impublicables, como la trama de “Al Yamamah”: el “Operativo Paloma”) de la familia Bin Laden y el nepotismo de los Bush, además de sus traslapes británicos con Tony Blair.

Quedan en el tintero dos extrañas muertes “accidentales”, del padre de Bin Laden y de uno de sus hermanos (en Texas: feudo de los Bush), así como la fuga tolerada de toda su familia de Estados Unidos en un avión especial, posterior a los multiatentados del 11/9, de los que sigo siendo asépticamente escéptico, a defecto de evidencias (no de “videncias” ni montajes).

Rescato mi artículo “Osama ‘el bueno’ y Osama ‘el malo’” (Bajo la Lupa, 6/7/02), menos de un año después del 11/9, cuando sus fabulosas huestes de Al Qaeda operaban todavía en favor (¡súper sic!) de Estados Unidos en Kosovo (los Balcanes) y en Chechenia (Transcáucaso), mientras colisionaban (¡súper sic!) con Washington en la segunda guerra del yemení-saudita en Afganistán.

Dejo también de lado el “doble” (¡súper sic!) cobro estratosférico de los seguros financieros de la “demolición controlada”, perdón, los “atentados terroristas”, de las Torres Gemelas y del tercer edificio No. 7 (que se derrumbó desfasadamente por la tarde), que manejó imperturbablemente el sionismo jázaro (Bajo la Lupa, 26/9, 3/10 y 22/12 de 2004).

Sobre el significado geopolítico del 11/9, recomiendo mi libro agotado Los 11 frentes antes y después del 11 de septiembre: una guerra multidimensional (Cadmo & Europa, 2003), descargable gratuitamente en www.alfredojalife.com.

La única constante del “enigma Bin Laden” era que sus atentados NO beneficiaron en absoluto a los mil 600 millones de feligreses de los 57 países de la Organización de la Conferencia Islámica ni a los 360 millones de los 22 países árabes.

Todo lo contrario: su yijadismo terrorista acaba(ba) siempre por servir de catalizador impío para avanzar la agenda unilateral de Estados Unidos en todo el mundo (que envolvió perversamente hasta a Pemex), que incluyó sus tres guerras fracasadas durante una década: 1) la “guerra contra el terrorismo global”; 2) la invasión de Afganistán y 3) la invasión de Irak (y sus inventadas “armas de destrucción masiva”).

Saltaré los obituarios de otras fuentes (The Observer, de Pakistán, y el periódico egipcio Al Wafd, 26/12/01), sobre las múltiples muertes de Bin Laden desde hace 10 años, pero destaco que la primera ministra de Pakistán Benazir Bhutto reveló hace casi cuatro años hasta la identidad de su asesino (entrevista a David Frost, BBC, 2/11/07). Benazir fue asesinada al mes siguiente (27/12/07)…

Hechos

Alguien miente: los sepultureros prematuros de Bin Laden 10 años atrás, o el presidente Obama, quien anunció su asesinato el primero de mayo por sus heroicas fuerzas especiales de marines, pese a algunas fallas técnicas de logística (v.gr. el achicharrado helicóptero “furtivo”).

La coreografía hollywoodense del presidente Obama deja mucho que desear y, sobre todo, exime el cuerpo del delito, arrojado anti-islámicamente al mar. Ni siquiera existen fotos ni videos irrefutables de su ejecución.

El periódico galo Le Monde (6/5/11) aduce que la administración Obama ha mostrado serias fallas de “comunicación”, ya no se diga, perturbadoras contradicciones entre sus funcionarios y portavoces.

En la mayor obra teatral de la vida del presidente Obama, que denominamos La enésima muerte de Bin Laden, la coreografía fracasó estrepitosamente, pero no así su muy exitosa escenografía doméstica y geopolítica, que ya está redituando enormes beneficios: desde la mayor probabilidad de su relección, pasando por el retiro decoroso de los 150 mil soldados estadunidenses de Afganistán (que, por lo visto, operan clandestinamente también en Pakistán), hasta la espectacular reconciliación con el Islam y sus mil 600 millones de feligreses, que ostentan un PIB de 5 billones de dólares, es decir, la tercera potencia geoeconómica global detrás de China y antes de Japón.

Conclusión

Dejando de lado las conjeturas sobre sus múltiples muertes “físicas”, el nefrópata Bin Laden ya había fallecido metafóricamente tres veces antes de la nocturna versión del presidente Obama: 1) fuera del sobredimensionamiento de los mendaces multimedia de Estados Unidos, hace mucho que Al Qaeda estaba más que castrada y marginada, sin operativos de envergadura que vanagloriar; 2) el mismo Pentágono cambió hace más de dos años el nombre caduco de “la guerra contra el terrorismo global” (acuñado por Baby Bush) por la menos inquietante “Operación de Contingencia de Ultramar” (The Washington Post, 25/3/09), más acorde con la cosmogonía del presidente Barack Hussein Obama y menos hostil con el Islam (después de sus rimbombantes discursos del 2 y el 4 de abril de 2009, respectivamente en Turquía y Egipto), y 3) las pacifistas “revueltas y revoluciones del mundo árabe” en favor de la democracia y la justicia y en contra de la cleptocracia y los estados policiaco/carcelarios aniquilaron filosóficamente tanto a Bin Laden como a quien lo suceda en la agónica Al Qaeda.

El aroma extático de “la revolución del jazmín” del paradigma tunecino es incompatible con el nihilismo del yijadismo salafista-wahabita totalmente rebasado y que en su momento contribuyó determinantemente en el triunfo geoestratégico de Estados Unidos contra la URSS.

La enésima muerte teatral de Bin Laden, esta vez formalmente geopolítica, sucede en otra coyuntura antagónica y antipódicamente geoestratégica que le brinda a Estados Unidos –en caída libre financiera y económica, y “sobrextendido” militarmente– la coartada idónea para retirarse decorosamente de Afganistán/Pakistán, ya no se diga de Irak.

Hoy el verdadero “enemigo público número uno” de Estados Unidos es aterradoramente doméstico: su impagable deuda y su descomunal déficit fiscal.

¿ Eres besaculos de judío-israelíes por que crees que son buenos y han sufrido mucho ? Mejor lee y entérate lo basura que pueden ser algunos de ellos

De tráfico de órganos ilegal y mafioso con todo y rabinos a robo y "adopción" de niños no judíos para usarlos de refacciones a métodos de guerra "judíos" de arrasar con todo del enemigo al uso de piratería al estilo inglés para atacar a sus presumibles enemigos a científicos delirantes a robo de armas institucional del infecto Masad. Basura y vómito por donde vea uno con estos indeseables.


Bajo la Lupa
¿Israel está detrás del tráfico global de riñones?

Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada

Desde hace más de una década era sabido en los informados círculos médicos y penales, el financiamiento por Israel de transplantes de órganos en otros países” de forma clandestina mediante una extensa red criminal, como confesó Geldaya Tauber Gady, alto oficial retirado del ejército israelí, ante un tribunal de Brasil: “el
gobierno israelí está enterado del tráfico de órganos para los pacientes de su país y paga por todas las transacciones (sic) a través del plan 4 de salud” (BNET; Transplant News; 30/1/04).

Según Larry Rohter, de The New York Times (23/5/04), el israelí Ilan Peri es el cerebro tratante del mercado negro del transplante global de riñones por conducto de la empresa TechCom, con sede en Tel Aviv. Después de haber sido expuestos en Sudáfrica y Brasil, los traficantes israelíes de órganos trasladaron a China gran parte de sus operaciones.

Rohter arguye que la “emergencia de Israel como foco del sindicato (criminal de riñones) no causa sorpresa” debido a que por consideraciones religiosas “la tasa de donación en Israel (Nota: 8 por ciento) se encuentra entre las más bajas del mundo occidental (Nota: 35 por ciento)”.

Hace dos años, Zaki Shapiro, cirujano israelí y anterior director de transplantes en el Rabin Medical Center de Israel, fue detenido en medio de una balacera en Turquía por estar implicado en una red clandestina de venta de riñones en un hospital privado de Estambul, según The British Medical Journal (12/5/07)

El rotativo israelí Haaretz (12/12/01) había reportado hace casi ocho años que las “autoridades de Rumania buscan posibles vínculos entre las agencias de adopción (sic) israelíes y la ilegal conspiración (¡supersic!) global en la venta de órganos para transplantes”. Rumania investiga “si los niños rumanos llegaron a Israel
con todos los órganos en sus cuerpos”. Las parejas israelíes pagan 20 mil dólares por cada infante rumano adoptado. Se teme que varios papeles de adopción hayan sido falsificados, relata pulcramente Haaretz, que ya había señalado que “algunos médicos israelíes estaban implicados en transplantes ilegales de riñones” en Turquía, Rumania y otros países de Europa oriental.

Hechos:

El pasado 23 de julio, en un operativo espectacular en New Jersey, la policía judicial de Estados Unidos detuvo a 44 personas, incluidos cinco rabinos de Brooklyn, por lavado de dinero, tráfico de riñones y fabricación de bolsas falsas de diseño.

El lavado de dinero del eje Nueva York-Tel Aviv (¿incluirá al “México neoliberal”?) está ya muy visto, por lo que nos detendremos en el menos conocido tráfico de riñones por los mismos operadores criminales, entre quienes destaca el rabino Levy Izhak Rosenbaum, quien resultó un óptimo financiero al comprar los riñones a los “donadores” en el mercado negro por 10 mil dólares para venderlos en 160 mil a los urgidos “receptores” (MSNBC; 24/7/09). ¡Qué buen negocio!

Nancy Scheper-Hughes, profesor de antropología de la Universidad de California en Berkeley, había alertado al FBI desde hace siete años sobre la red de tráfico de riñones en el mercado negro de Estados Unidos por el rabino Levy Izhak Rosenbaum, quien llegó a colocar su revólver en la cabeza de los “donadores” arrepentidos, en su
mayoría oriundos de aldeas pobres de varios países de Europa oriental, en particular de Moldavia (Haaretz; 26/7/09).

En India, la compra de los riñones de los miserables es más barata: 2 mil dólares (Daily News: 27/7/09). ¿Habrá comprado riñones indios el rabino criminal Rosembaum para acrecentar sus jugosas ganancias? De los casi 70 mil transplantes de riñones que se realizan en el mundo al año,10 por ciento proviene del mercado negro. En Estados Unidos murieron el año pasado 4 mil 540 personas en espera de un transplante de riñón, lo que ha hecho florecer su lucrativo mercado negro en todo el mundo. ¿Tendrá ramificaciones en los hospitales “privados” de México?

Scheper-Hughes alega que en el hospital Monte Sinai de Nueva York se realizaban los
transplantes de los riñones comprados por el rabino financiero Rosenbaum.

Otras fuentes más feroces ­que invocan “la complicidad del gobierno israelí”­, como las de Joseph Cannon (Los carniceros: la verdad oculta sobre el circuito de robo de riñones por Israel; 31/7/09), señalan al Albert Einstein Medical Center.

No puede existir tanta maldad ultraconcentrada en el planeta por lo que tampoco sería improbable que el rabino criminal Rosenbaum haya abusado de sus dotes religiosas para engañar a sus correligionarios médicos de Nueva York y Tel Aviv.

Cannon evoca que en “el transcurso de los años, muchos (sic) han acusado a Israel de traficar con los órganos de los palestinos”. Entre los “muchos” descuellan los relatos macabros desde hace 21 años del connotado autor británico David Yallop (8/2 y 30/10 de 1988).

Cannon exhuma los vínculos entre Ilan Peri, presunto tratante del gobierno israelí (en la jerga del Mossad: el Caballo, quien opera la cobertura protectiva de las inmundicias gubernamentales), y el rabino financiero Rosenbaum.

Jane’s (5/3/08), centro de pensamiento militar británico, expone el “mercado negro expansivo del tráfico de órganos” dominado por “tratantes sin escrúpulos y facilitado por las legislaciones nacionales inadecuadas, amplias prácticas corruptas y la ausencia general de alerta ciudadana sobre la extensión de su comercio”.
Comenta que “el comercio ilegal de partes del cuerpo es ampliamente dominado por los riñones debido a su gran demanda y por constituir los únicos órganos mayores que pueden ser transplantados enteramente con pocos riesgos relativos para el donador viviente”.

En este contexto barbárico, Aftonbladet, el periódico sueco de mayor circulación, reportó que “los soldados israelíes raptan a palestinos para robar sus órganos”, lo cual provocó una iracunda reacción del gobierno israelí (Haaretz; 18/8/09).
El autor, Donald Boström, vincula el robo de riñones palestinos al circuito criminal del rabino Rosenbaum.

En la tardía, cuan sorprendente exhibición de los rabinos lavadores de dinero y traficantes de riñones de Brooklyn, ¿tendrá algo que ver su pertenencia al grupo ultrarreligioso ortodoxo Chabad-Lubavitch y su alianza con el partido gobernante Shas, aliado del fundamentalista primer ministro del partido Likud, Bibi Netanyahu, quien ha declarado la guerra al plan de paz de Obama?

No se puede olvidar la reciente e indecente declaración de Manis Friedman, “el mejor de los rabinos de Chabad-Lubavitch” (según Nathaniel Popper del portal hebreo The Forward), quien incitó a los judíos a matar a los hombres, mujeres, (sic) y niños (¡supersic!) árabes durante la guerra: “la única manera de combatir una guerra moral (¡supersic!) es al estilo (sic) judío: destruyan sus sitios sagrados. Maten hombres, mujeres y niños (y su ganado)”. Agregó sin desparpajo: “no creo en la moralidad
occidental” (Haaretz; 9/6/09). Mejor aquí nos detenemos.

+++++++++++++++++++++++++

Aug 22, 2009 12:43 | Updated Aug 22, 2009 16:00




Report: Pirates seize ship on Israel's behalf, preventing arms from Iran

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1249418669031&pagename=JPost/JPArticle/ShowFull

Pirates recently gained control over a Russian ship off the shores of Sweden in order to prevent weapons smuggling to Iran on Israel's behalf, according to a report by Russian newspaper Nuvia Gueta.

According to Saturday's report, which Army Radio cited, the Russian ship was carrying a load of X-55 cruise missiles intended for Teheran. Several days after the pirates seized the ship, Russian navy forces gained control over the vessel off the coast of West Africa.

Army Radio said Russian authorities denied the report, saying "the allegations are baseless."

Dmitri Rogozin, Russia's ambassador to NATO, said the report was fantastical and absurd.
++++++++++++++++++++++



martes 18 de agosto de 2009






IMPORTANTE
CIENTÍFICO ISRAELÍ CAPTURADO EN EE.UU. DESPUES DE "AMENAZA" CON HACER EXPLOTAR LA CASA BLANCA

Agosto 16, 2009.

Por: Sorcha Faal y como lo informa a sus
suscriptores Occidentales/traducción Maru Barraza de Mazatlan, Sinaloa


Un extraño reporte está circulando hoy en el Kremlin en el que las FSB señalan que uno de los más destacados expertos en armas biológicas de Israel fue capturado violentamente por Fuerzas Policíacas Federales Estadounidenses antes de que pudiera llegar a la seguridad del Consulado Israelí en Los Angeles al que se dirigía en su
huída después de recibir una “advertencia” de que había sido señalado para “asesinato” por parte de la CIA.

Según estos informes, Joseph Moshe Bar es uno de los científicos más destacados de Israel que, mientras bajo el “control” de la Mossad fuese “puesto” en Los Angeles para “monitorear” un “experimento” de la vacuna para la fiebre porcina, que se estaba llevando a cabo en esa ciudad por parte de científicos Estadounidenses
bajo sus ciudadanos más pobres bajo la máscara de darles atención médica gratis.

Nota: en los reportes de los medios de propaganda Occidentales su nombre fue acortado a Joseph Moshe.
Nota: Estos reportes señalan que el lugar para estos experimentos sobre los ciudadanos más pobres de los Estados Unidos era el Los Angeles Sports Center donde la supuestamente financiada por la CIA, la Corporación Voluntaria Médica para Áreas Remotas, por primera vez en su historia, estaba llevando a cabo una “clínica” en ese país.

Sobre el intento de Moshe de llegar al edificio del Consulado Israelí en Los Angeles, continúan apuntando estos informes, él recibió “información” de la Mossad de que estaba siendo marcado como “objetivo” de “asesinato inmediato” por la CIA, adonde él condujo su vehículo a “alta velocidad” hacia el edificio Federal de los
Estados Unidos (a unas cuantas cuadras del Consulado Israelí, ambos sobre el Boulevard Wilshire) donde funcionarios Israelíes pudieron ponerle los “reflectores” de sus “contactos” mediáticos Estadounidenses y neutralizar la amenaza de muerte para él.

Es interesante señalan sobre el casi escape de Moshe del asesinato fue su larga discusión de una hora (foto izquierda superior) contra las fuerzas policiacas federales que fue televisada a la vista total del público Estadounidense bajo la
absurda “historia” de que Moshe estaba tratando de hacer volar la Casa Blanca, pero, que, según dicen estos reportes, fue el tiempo necesario para que la CIA y la Mossad llegaran a un “acuerdo” para la “distensión” de esta crisis.

Es también interesante notar que durante su “discusión”, las fuerzas policíacas federales bombardearon a Moshe con botes de polvo CS (Nota: el gas lacrimógeno no es un gas, sino un polvo) lo que provocó confusión a la policía pues no tuvo ningún efecto sobre él, y llevando al Teniente de la Policía de Los Ángeles, Rubén de
la Torre, a señalar a la prensa cuando se le preguntó como es que Moshe pudo soportar este ataque “No puedo explicar eso, no hay manera”.

Sin embargo, estos reportes indican que la Mossad al igual que las FSB y presumiblemente, la CIA, le dieron a todos sus “agentes” más importantes inmunidad genética contra el polvo CS y otros agentes químicos similares que pudieran utilizarse en contra de ellos.

En cuanto a la razón por la que Moshe haya sido señalado para asesinato, dicen estos reportes, fue su “obtención” de una muestra de vacuna y los documentos secretos en sus “pruebas clínicas” antes de probarse en la población pobre de los Estados Unidos por los que la CIA que la Mossad había “filtrado” previamente dañando la información a la prensa Británica de la que podemos leer en parte:

“Una advertencia de que un nuevo golpe de influenza porcina está relacionada con una
enfermedad nerviosa mortal ha sido enviada a los más importantes neurólogos del gobierno en una carta confidencial.

La carta de la Agencia de Protección de la Salud, el cuerpo oficial que supervisa la salud pública, ha sido filtrada a The Mail el domingo, llevando a existencias de conocer porqué la información no ha sido dada al público antes de que comience la vacunación de millones de personas, incluyendo a niños.

Dice a los neurólogos que deben de estar alertas de un aumento en un desorden del cerebro llamado Guillain-Barre Syndrome (GBS) que podría ser detonada por la vacuna.

La GBS ataca la cubierta de los nervios, causando parálisis e incapacidad para respirar y puede ser fatal. La carta enviada a cerca de 600 neurólogos el 29 de julio, es la primera señal de que existe preocupación a los más altos niveles de que la vacuna misma podría causar serias complicaciones”.

En lo que respecta a la “gran conclusión” hacia la que trabajan los jefes guerreros
Estadounidenses, estos reportes concluyen y aun con el escape de Moshe (al menos por ahora) de su planeado asesinato, y como lo habíamos reportado anteriormente en nuestro reporte del 14 de agosto (Rusia “Alarmada” Después de Ojivas Nucleares
Faltantes en el Atlántico), la exigencia “críptica” de £ 1 Millón hecha hoy para la
“liberación” del Mar Ártico, y su todavía más misteriosa señal enviada desde aguas Francesas, demuestran que ellos, los Estadounidenses, todavía siguen en su intento del 22 de agosto de hundir a su pueblo en el caos y el impacto total.

§§§§§§§§§§§





Russian press allege Mossad connection to ‘Arctic Sea’

http://www.thaindian.com/newsportal/world-news/russian-press-allege-mossad-connection-to-arctic-sea_100236152.html

August 22nd, 2009 - 12:18 am ICT by IANS

Moscow, Aug 21 (DPA) A Russian newspaper claimed Friday that suspected pirates who boarded the freighter Arctic Sea were actually agents of the Israeli secret service trying to stop it from smuggling arms into Iran. According to Russian media, the Arctic Sea may have been carrying illegal X-55 cruise missiles destined for Iran hidden among its cargo of lumber.

Men acting on behalf of the Israeli Mossad secret service commandeered the ship to divert the weapons away from Israel’s regional enemy, the daily Novaya Gazeta said.

Citing Moscow publicist Yulia Latynina, the daily pointed to the surprise visit of Israeli President Shimon Peres Aug 18, a day after the Arctic Sea, which had been missing for three weeks, had been tracked down and liberated by Russian forces off West Africa.

During his visit, Peres, who according to Latynina had no other business in Russia,
requested Moscow refrain from supplying weapons or missile defence systems to Iran.

Russian authorities denied that the Arctic Sea had been smuggling weapons.

Russian ambassador to the North Atlantic Treaty Organisation, Dmitri Rogozin, said earlier Friday that such allegations were a “fantasy” and “ridiculous”.

The deployment at great expense of Russian Black Sea fleet to liberate the hijacked ship was undertaken for the sake of the 15 Russian seamen on board and not supposed weapons, Rogozin said.

Russian authorities in Moscow late Friday formally charged the eight alleged hijackers with kidnapping and piracy, the Interfax news agency reported.

The suspects include a Lithuanian, a Russian, three stateless people, and a Spaniard, the report said, adding that the citizenship of the two remaining suspects had yet to be clarified.

According to official reports, the Arctic Sea was liberated from pirates Monday off the coast of West Africa. According to the Russian sources, pirates seized the freighter July 24 off the coast of Sweden.

Victor Matveev, director of Solchart Management, the shipping company that owns the Arctic Sea freighter stated Friday that his company “still has not received any official information” about the ship or its crew.
+++++++++++++++++++++++++++++++


... y ya siguéndonos con esto del Artic Sea:

RUSIA
"ALARMADA" DESPUES DE LA DESAPARICIÓN DE OJIVAS NUCLEARES EN EL ATLÁNTICO

Agosto 14, 2009.
Por: Sorcha Faal y como lo informa a sus suscriptores Occidentales.

Inquietantes reportes están circulando hoy en el Kremlin sobre lo que los analistas de la Inteligencia Militar Rusa están indicando al Presidente Medvedev es el “probable robo” de 3 misiles crucero atómicos armados y que fueron recientemente recuperados del sitio del choque de la Flota del Norte, el peor desastre submarino
causado por una explosión todavía “no explicada” del K-141 Kursk y que reclamó las vidas de todos los 118 miembros de su tripulación.

Según estos reportes, la Flota del Norte, trabajando conjuntamente con las fuerzas
militares Finlandesas, utilizaron las “capacidades submarinas” del Mar Ártico para
localizar y elevar los 3 Misiles Crucero Nucleares P-700 Anti-Embarcación Granit que Rusia
no había permitido los rescataran las compañías Holandesas Mammoet y Smit international contratadas para sacar el Kursk en el 2001.

Una vez que los misiles cruceros nucleares estuvieron a bordo del Mar Ártico, continúan diciendo estos reportes, su viaje era llevarlos atravesando el Atlántico hacia los Estados Unidos donde luego serían transferidos al cuidado de la Administración de Seguridad Nuclear de los Estados Unidos donde serían desmantelados con medidas de seguridad en lo que se llama la Planta Pantex ubicada en el estado de Texas según las cláusulas para eliminar estas armas que contiene el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START II).

Esto no sucedió, sin embargo, pues estos informes indican que cuando transitaba el Canal Inglés el Mar Ártico fue “secuestrado” por “comandos aún no identificados” que irrumpieron en el barco diciendo ser “policía anti-narcóticos” en lo que la Agencia Marítima y Guardacostas la califica como una situación extremadamente “extraña”.

Al enterarse del robo de estas armas, el Primer Ministro Putin y el Presidente Medvedev sostuvieron “pláticas de emergencia” con el Presidente Finlandés Tarja Halonen en el balneario de Sochi en el Mar Negro después de que Medvedev ordenó una búsqueda inmediata del Mar Ártico usando “todos los recursos disponibles” de la Flota Rusa.

Las fuentes noticiosas Occidentales están informando que se están avistando submarinos de ataque nuclear a todo lo largo de la Mesa Marina Oriental de América del Norte pues el Comandante en Jefe de la Armada de Rusia, Vladimir Vysotsky,
ha señalado que “Todas las naves y embarcaciones de la Armada Rusa en el Atlántico han sido despachadas para buscar el barco perdido”.

Lo más importante en señalar en estos informes, al menos en nuestra opinión, es la “grave preocupación” que está siendo expresada por parte de las FSB y el GRU de que el secuestro del Mar Ártico podría estar relacionado posiblemente con el “evento” que viene y que está planeado para el 22 de agosto y que estos reportes advierten
podría ver muy bien a toda la América del Norte ser lanzada a un “caos completo”.

En lo que respecta a que será este “caos” está abierto a mucha especulación pero, tal vez, estos Estadounidenses deberían de hacer caso de aquellas palabras de advertencia que cada vez más se les gritan como las del sitio World Net Daily News que advierte:

“Antes de que muriera la fina da Natalie Grant Wraga, esta vanguardista experta en
desinformación Rusa, dijo que los Soviéticos se habían vuelto tan buenos en el juego que alguna veces únicamente el 10% de sus mensajes era desinformación. La dificultad, decía ella con frecuencia, era descifrar cual 10% de su mensaje era falso.

La Sra. Wraga murió a la edad de 101 años, alerta y activa hasta el fin. Últimamente, me he encontrado preguntándome ¿Qué hubiera dicho ella del pavo de Acción de Gracias, de Igor Panarin, asado a la perfección y entregado a los medios
Estadounidenses el pasado 25 de noviembre?

La predicción de él, ustedes recordarán, era que como resultado de la crisis financiera que se está desarrollando ya, los Estados Unidos se dividirían en cuatro o seis diferentes países alineados con varios intereses económicos, sociales o casi nacionales.

Los Estados Unidos en realidad están perfectamente perfilados para tal división. Un
extranjero ilegal fue electo presidente por un poco más de la mitad de la población del país.
Las élites que le permitieron tomar posesión del cargo como presidente saben que carece de la ciudadanía necesaria (tal vez la única solicitud de “no preguntes, no digas” que jamás hayan apoyado). Muchos de los votantes sospechan también. Pero, por el momento han decidido continuar callados – porque su temor de perder todo en un colapso económico.

Pero ¿Y si el colapso se acelera? Y que si el rescate de todos los financieros que apoyaron los Demócratas manda al país a la bancarrota, dejando nada para los ciudadanos comunes? ¿Tomarán en serio otros países los Pagarés (IOUS) que están emitiendo sobre las futuras generaciones por parte de un gobierno ilegal? Lo dudo. El tesoro se encontrará rápidamente consignado a un estado de bonos chatarra por los inversionistas. ¿Las consecuencias? Oh, pensemos en un 30 por ciento de tasa de interés (no es difícil de imaginar si ya vaciaste tus tarjetas de crédito e incumpliste un pago).

Como dice la vieja frase para las fiestas: Cuando el dinero se va, se acaba la fiesta. Y cuando el gobierno no puede proveer los bienes ya, bueno... cualquiera puede adivinar adonde recurrirán los Demócratas de Obama la próxima vez. Las élites
ocurrirán a la Unión Europea. Dudo que los ilegales que han agregado a las listas de
votantes los seguirán. Sí, es el estado rojo contra el estado azul, encuadrado”.

La defunción financiera de EU abre caminos interesantes, iincluso un posible eje franco-germano-ruso

La Jornada
Alfredo Jalife-Rahme
http://www.jornada.unam.mx/2008/10/05/index.php?section=opinion&article=010o1pol

■ Medvedev y Putin ofician las exequias del poder financiero de EU

Ampliar la imagen

La defunción financiera de EU requiere los funerales litúrgicos oficiados por una superpotencia nuclear del tamaño de Rusia.

Los triunfadores de la Segunda Guerra Mundial auspiciaron la exitosa reunión de Bretton Woods, que funcionó notablemente hasta que el presidente de EU Richard Nixon desacopló unilateralmente al dólar del patrón-oro, lo que dio comienzo a la flotación de las divisas que posteriormente desembocó en el artificial diluvio crediticio de la aciaga etapa greenspaniana, la matriz operativa del tsunami financiero global en curso.

El grave problema radica en la ausencia de un sucedáneo sistema financiero alterno, lo cual ha sido obscenamente explotado por EU, quien practica así el “síndrome Sansón” al pretender arrastrar en su desgracia al resto del planeta (ver Bajo la Lupa 01/10/08).

Las oraciones fúnebres del sistema financiero anglosajón han sido oficiadas destacadamente por Francia, Alemania, Rusia y Brasil.

Durante el 8° Foro Anual de Desarrollo ruso-alemán en San Petersburgo, el presidente Dimitri Medvedev(DM), ante la presencia de la canciller Angela Merkel (AM), sentenció que el “dominio económico de EU había terminado” (The Australian; 02/10/08). DM reclamó la “construcción de un nuevo y más justo sistema financiero-económico, basado en la multipolaridad, la supremacía de la ley y el respeto a los intereses mutuos”. Propuso que el nuevo sistema debe basarse en una “gestión colectiva” que comporte “nuevos mecanismos de toma de decisiones y responsabilidad colectiva”.

En ningún momento DM citó al Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial o a la Organización Mundial de Comercio (donde Rusia ha sido vetada por Georgia a instigación de EU), totalmente ausentes durante el tsunami financiero global. Llamó poderosamente la atención la presencia de la canciller alemana AM durante la oración fúnebre del presidente DM en San Petersburgo, la ciudad más “occidental” rusa.

Por su parte, la canciller AM se pronunció sucintamente por la “regulación del mercado con abordaje multilateral”(NYT; 03/10/08).

Un día antes, el poderoso primer ministro Vlady Putin había fustigado la “irresponsabilidad económica de EU” y su culpabilidad en haber creado la crisis financiera global.

De Defensa (29/09/08), centro de pensamiento militar europeo, vaticina en forma audaz la inexorabilidad de un eje ruso-franco-alemán como consecuencia del tsunami financiero. La crítica a EU por su conducta desregulada de parte de Francia y Alemania ha sido muy severa y tiende a “forzar el destino” que coloca en entredicho el “fundamento de la alianza trasatlántica”. Pone en relieve la triste constatación del viejo atlantista, hoy de 80 años de edad, Herbert Kremp (HK), veterano de la guerra fría, cuyos agudos comentarios definen el zeitgeist (el “espíritu de los tiempos”) que ronda en Alemania, según reporta el rotativo Die Welt sobre las consecuencias de la crisis: “Europa abandona su viejo modelo, a EU”, como tendencia inevitable, mientras la “tentación será mayor para seguir en su lugar a los flujos del gas y del petróleo (¡súper sic!), en lugar de proseguir una estrategia geopolítica de largo plazo que une la libertad y la prosperidad”. Por “libertad y prosperidad”, HK se refiere a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). Cabe destacar que los “flujos del gas y el petróleo” constituyen la “vía rusa”.

Mata de risa el uso laxamente indiscriminado por el régimen torturador bushiano y su fauna neoliberal de términos como “libertad”, “seguridad”, y “prosperidad”, que deben ser leídos al revés, como es el caso nefario del ASPAN tripartita: Alianza para la “Seguridad” (sic) y “Prosperidad” (sic) de América del Norte, que desembocó en la mayor inseguridad y en el abatimiento de la prosperidad en México.

Stratfor, (03.10.08), centro de pensamiento texano-israelí vinculado al Pentágono, da por hecho la “nueva alianza” entre Rusia y Alemania, como consecuencia de la decadencia anglosajona.

Stratfor afirma que entre los tópicos abordados por DM y AM “se encuentra la posibilidad de un nuevo acuerdo colectivo de seguridad entre Europa (sic) y Rusia, apodado “Helsinki 2”, con el fin de “socavar la alianza de la OTAN”, cuya “efectividad ha sido puesta en entredicho por una constelación (sic) de países”, cuando se encuentra también en tela de juicio la “efectividad de la ONU”, vilipendiada por el panameño John MacCain, super-bélico candidato presidencial del Partido Republicano.

Quizá Stratfor se adelanta a la política del próximo presidente de EU, que tenderá a un mayor aislacionismo en los asuntos mundiales, por lo que pone en relieve la existencia de “varios sectores en el seno de EU que sopesan la valía de sus alianzas”.

Según Stratfor, DM y AM discutieron una “multitud (sic) de temas, desde las reverberaciones de la guerra de Rusia y Georgia hasta el abastecimiento energético y la situación financiera global”.

Stratfor asevera que la iniciativa del presidente Medvedev sobre un “Helsinki 2” había sido esbozada el pasado junio en Berlín, cuando indicó su deseo de “equilibrar sus preocupaciones de seguridad en Europa con las de EU” (el despliegue balístico misilístico bushiano) y que pareció haber caído en oídos sordos hasta que llegó la sacudida de la respuesta militar exitosa cuan expedita de Rusia en Georgia.

El centro de pensamiento texano-israelí recuerda los fracasos previos de Rusia para integrar organizaciones basadas en “sistemas de armas o comunicaciones”, aunque se ha integrado a otros agrupamientos (v. gr. el Grupo de Shangai), “estas no rivalizan con la OTAN”. A su juicio, un “nuevo pacto Helsinki 2” desembocaría en “relaciones más estrechas entre Europa y Rusia”, como sucedió en 1975 con “Helsinki 1” (en ese entonces con la URSS).

“Helsinki 1” reflejó la debilidad de EU cuando se encontraba empantanada en Vietnam, mientras “Helsinki 2” representaría su imagen en espejo, cuando EU padece severas crisis multidimensionales. Cabe señalar que “Helsinki 1” constituyó una iniciativa alemana en la década de los 70, mientras que “Helsinki 2” nace de la ventana de oportunidad abierta y donde se nota mayormente el vigoroso impulso ruso.

Stratfor parece conceder que a la OTAN le ganó el tiempo para realizar las reformas susceptibles con el fin de detener el resurgimiento irresistible de Rusia.

La probable alianza entre Rusia y Alemania, a la que nada remotamente se pudiera adherir Francia, es el resultado tanto del nuevo exquisito posicionamiento ruso en el Cáucaso (ver “El mundo cambió en el Cáucaso”; Bajo la Lupa 20/08/08) como del despliegue de la triple crisis multidimensional (financiera, energética y alimenticia) en medio del cambio climático y la pulverización del sistema financiera anglosajón. ¿Como jugará China?

¿Recesión global, crash del dólar e incumplimiento de pagos en EU?

Bajo La Lupa
por Alfredo Jalife-Rahme
http://www.jornada.unam.mx/2008/09/24/index.php?section=opinion&article=020o1pol

Una de las consecuencias en el reajuste geopolítico del tsunami financiero en curso ha sido el espectacular acercamiento estratégico de China con Japón (People’s Daily, 22/09/08), lo cual beneficiará al yen nipón en detrimento del dólar e intentará minimizar el daño las pletóricas reservas de divisas del Banco del Pueblo de China.

Un autor anónimo que se presenta en China Daily (19/09/09) como “director del Centro de Estudios de Seguridad Económica de los Institutos Chinos de Relaciones Internacionales Contemporáneas” comenta que “desafortunadamente las medidas de emergencia de EU, la Unión Europea (UE) y Japón alivian temporalmente (sic) la tensión en los mercados financieros” y expone las “reservas agotadas (¡súper sic!) del Tesoro de EU”, así como el “efecto dominó” de las quiebras.

Stephen Roach, jefe en Asia de la atribulada Morgan Stanley, realiza la “anatomía de la pulverización”. Por cierto, Roach fue uno de los principales previsores de las graves fallas de la Reserva Federal en la fase terminal del hoy universalmente vilipendiado Alan Greenspan, pero luego se equivocó rotundamente al darle demasiado crédito a las medidas preventivas de Ben Shalon Bernanke.

Desde su radar inigualable, tanto en Asia como en su atribulado banco (del que acaba de adquirir 20 por ciento el grupo financiero japonés Mitsubishi UFJ), aborda la próxima secuencia financiera y sus repercusiones económicas. Afirma que el crecimiento del PIB global, que promedió 5 por ciento de 2004 hasta 2007, se encamina a 3.5 por ciento que juzga “alejado del desastre”.

Aquí exhibe su primera contradicción cuando considera que el sistema financiero de EU “se encuentra fuera de control”. ¿Cómo puede un sistema descontrolado e incontrolable encontrarse “alejado del desastre”? No estamos incitando al desastre, pero es pertinente tener en el radar mental tal escenario indeseable, aunque sea como remota posibilidad.

Lo interesante de la secuencia de Stephen Roach, desde su perspectiva indomable sobre la vigencia de la globalización, es que marca el piso de los sucesos por venir en “tres fases distintas del proceso de ajuste”, en la interacción “entre los mercados financieros y la economía real”.

Su primera fase desmenuza la crisis crediticia: considera que el proceso de deglución de la mala deuda anda avanzado en 65 por ciento, lo que nos parece demasiado hiperoptimista, cuando lo peor está por ocurrir. Es probable que el sesgo de su análisis financiero provenga de su cargo.

Su segunda fase diagnostica la economía estadunidense: aduce correctamente que el “evento mayúsculo es la capitulación (sic) de los consumidores de EU”, sobrendeudados y cortos de ingresos, que habían llevado el frenesí consumista a 72 por ciento de su PIB. Considera que los ajustes en la economía de EU van apenas en 20 por ciento.

La tercera fase versa sobre la economía global y sus vínculos con EU: la manufactura de China y Japón ha empezado a reducir sus embarcaciones a EU, cuyas reverberaciones han golpeado a la UE. Recuerda que las exportaciones asiáticas, 45 por ciento del PIB regional en 2007, redundaron en su acelerado crecimiento que se volvió dependiente de la demanda externa en la que el consumidor de EU era el rey. Después de dos años de un crecimiento a 12 por ciento del PIB, China se desaceleró a 10.1 por ciento en el segundo trimestre de este año, mientras se han debilitado las economías de Japón y Europa que “representan colectivamente 30 por ciento del total de las exportaciones de China”.

Vaticina para el año entrante otra caída del PIB chino a 8 por ciento. Como se nota, Stephen Roach es más realista en economía que en finanzas y la caída de 4 por ciento del PIB chino en un lapso de dos años afectará notablemente la demanda del mercado de las materias primas (aunque no necesariamente su cotización, debido al desplome del dólar).

Juzga que la economía de Japón es todavía “más precaria”, ya que su economía se ha estancado a 2 por ciento en los años recientes, lo que hace probable una recaída en recesión. Se desprende que China exhibe un “inmenso colchón”, pese a todo.

Stephen Roach no pierde su entusiasmo por la globalización a la que señala como la causal del auge global, en particular el asiático de 2002 a la mitad de 2007. Nada más que ahora la “conectividad” está golpeando en la cabeza asiática.

Llama la atención el común denominador de la disminución de 2 por ciento del crecimiento global que Roach aplica indistintamente en los cuatro principales motores de la economía mundial (EU, UE, China y Japón) y ni siquiera se toma la molestia de escudriñar a los otros tres gigantes del BRIC, es decir, a Brasil, Rusia e India, ya no se diga a la despreciada Latinoamérica, a la que, por cierto, la Cepal vaticina un crecimiento de 6 por ciento, con la notable excepción de la mediocridad del “México calderonista” en plena degradación. ¿Y qué tal si el PIB global, al contrario del diagnóstico sesgado de Stephen Roach, disminuye mucho más, abajo del umbral de 3 por ciento que el Fondo Monetario Internacional define como “recesión global”, cuando el tsunami financiero apenas se encuentra en su fase preliminar?

Mientras el locuaz Jaques Attali, ex director del Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo, augura una guerra inevitable como reajuste geopolítico a las turbulencia financieras globales, existen otros analistas a quienes por lo menos habría que tomarse la molestia de escuchar, por más sombrías que fuesen sus conclusiones.

John Taylor, presidente de la empresa neoyorquina International Foreign Exchange Concepts, la mayor firma de hedge-funds (fondos de cobertura de riesgos) de divisas del mundo, pronostica que el rescate colosal del gobierno bushiano “aplastará la cotización del dólar” (Yvette Essen, The Daily Telegraph, 21/09/08), escenario al que se adhiere Tim Bond, de Barclays Capital, quien vislumbra el “riesgo de una mayor inflación” (The Times, 21/09/08).

Después de exponer la transferencia de riqueza al BRIC y a las petromonarquías (nota: la tesis de Bajo la Lupa), Roger Cohen aborda el “despellejamiento (sic) de EU” y reporta una charla con el representante Barney Frank, jefe del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, quien confiesa que EU cesó de ser “el poder mundial dominante” (IHT, 21/09/08). ¡Como si no lo supiéramos!

Liam Halligan, jefe de los economistas de la londinense Prosperity Capital Management, considera que la inundación de liquidez por el gobierno bushiano no ha tenido efecto en las “tasas interbancarias de largo plazo que han permanecido neciamente (sic) altas”, lo que en su conjunto puede desembocar en el “incumplimiento de pagos” (¡súper sic!) de EU, lo que ha cesado de ser un escenario “impensable” (The Daily Telegraph, 21/09/08). ¿Quién va a rescatar ahora a la Reserva Federal y a la Secretaría del Tesoro de EU?

Un respiro... la opinión de Alfredo Jalife Rahme: La desglobalización y el colapso de la ronda de Doha

Es claro que no puede ser todo negativo, afortunadamente hay unos pocos a los que aun les funciona el cerebro y no han sido victimas del analisis diseccionista que no vincula nada con nada con el que muchos payasos vedettes del analisis pasa horas y horas poniendo una expresion facial como si de en verdad estuvieran pensando, esos ya los ire mencionando mas adelante, se escudan en una pose de neo ungido de ese otro rollo al que apelan: "el que sabe".

Mejor no agusanemos el higado y leamos que nos comenta el buen Alfredo Jalife, ojalá a alguno por ahi se le desprendan las lagañas de ojos y cerebro con este tipo de analisis.

Tomado de La Jornada: http://www.jornada.unam.mx/2008/08/03/index.php?section=opinion&article=016o1pol

Felipe Calderón, totalmente a contracorriente de la historia, fue a desinformar al agónico Foro Económico Mundial de Davos que “México” había votado por el “libre mercado” en las controvertidas elecciones del 2 de julio de 2006. Hasta donde recordamos no venía ninguna pregunta al respecto en las boletas, y el lema de su campaña principal lo ostentaba como el “presidente del empleo”, quien resultó grotescamente el “gerente del desempleo”, precisamente debido a la profundización de la desglobalización, de la que no quiere darse por enterado.

Este recordatorio refleja la ausencia de brújula de los disfuncionales neoliberales del PAN y el PRI sobre las nuevas corrientes históricas que prevalecen en el planeta, y que se epitomizan en todos los frentes de la globalización en pleno repliegue: desde el comercio (exequias de la ronda de Doha), pasando por las finanzas (la nacionalización en el G-7 y la OTAN producto de la insolvencia bancaria privada), hasta los hidrocarburos (donde se consolidan la desprivatización, la renacionalización y la restatización).

Tal irreversible situación global no la consiguen asimilar las reformas energéticas entreguistas de Calderón y Beltrones, al menos que tengan las manos atadas en Washington, por razones que desconocemos, pero que sí intuimos.

La ronda de Doha venía herida de muerte (ver Bajo la Lupa, 16/4/08) desde la reunión de Cancún en 2003 cuando el planeta se fracturó en dos: el bloque de países tecno-industrializados, jefaturados por el mercantilismo anglosajón, extensivo a la Unión Europea (UE), frente a los países en vías de desarrollo, encabezados por India y China.

Cinco años después de Cancún, se escenificaron en Ginebra sus exequias oficiales, cuando han retornado el nacionalismo, las nacionalizaciones y el neoproteccionismo.

En medio de una grave crisis alimentaria global, el escollo provino de la demanda irracional del régimen torturador bushiano que exigía a India la apertura total en alimentos, mientras Estados Unidos subsidia a su poderoso sector agrícola.

Edmund Conway (editor de economía de The Daily Telegraph, 31/7/08) admite consternado que el colapso de la ronda de Doha constituye “el mayor golpe a la globalización desde el fin de la guerra fría”.

The Center for Economic and Policy Research (29/7/08), centro de pensamiento con varios premios Nobel en economía y académicos del más alto nivel en Estados Unidos, resume que “las negociaciones de la Organización Mundial de Comercio (OMC) se colapsaron en medio de la reticencia de los países en vías de desarrollo a sacrificar su seguridad alimentaria”.

Pese a su reduccionismo mercantilista neoliberal, Clive Crook, en su blog de The Financial Times (30/7/08) sopesa el “fin de la OMC”. Critica severamente la “proliferación de tratados de libre comercio”, que “complicó el sistema y creó fricciones”.

La llamada “liberalización mercantil multilateral” fue impuesta por los vencedores de la Segunda Guerra Mundial, en su larga aplicación trágica que reflejó su dominio bélico a los países valetudinarios y hasta los poderosos, desde el punto de vista nuclear y geoeconómico, como Rusia (que demencialmente aún no es aceptada en el caduco orden mercantil): GATT, la OMC y su calidoscopio de “rondas” (sic) que incluyen la de Doha, que duró siete años de deliberaciones estériles.

La globalización generó la inestabilidad mundial cuando los poderes políticos fueron descuartizados, mientras los fundamentalistas economistas neoliberales se han quedado aisladamente huérfanos con sus sicóticas ecuaciones econometristas al no saber cómo paliar el tsunami social en ciernes, una tarea eminentemente política, que ignoran los “mercados” controlados por la plutocracia global.

En Ginebra colisionaron dos visiones: la de Estados Unidos, una cosmogonía economicista neoliberal a ultranza, frente a la óptica política de India, que pronto será el país más poblado del planeta.

Esta situación la resume espléndidamente De Defensa (30/7/08), centro militar estratégico europeo, que pone en relieve el regreso de la política como una “necesidad” de supervivencia de países densamente poblados como India y China, es decir, 40 por ciento de la población mundial, lo cual evidencia la “continuación” del “descalabro del proceso de globalización” y evalúa el “poder del regreso del factor político en las relaciones económicas”.

Pese a que los países de Latinoamérica abandonaron (in)explicablemente a India, ésta obtuvo el apoyo significativo de China, quien, también, en vísperas de los Juegos Olímpicos, desea proteger a sus agricultores, que suelen rebelarse cíclicamente.

La aceptación de las exigencias mercantilistas de Estados Unidos y la UE (quienes subsidian impúdicamente su sector agrícola) hubiera “instalado una situación donde la furia del campesinado podría poner en peligro el equilibrio político, y aun la estructura misma” de China, de acuerdo con De Defensa. De ahora en adelante las “batallas de la globalización” se librarán en términos políticos, y no con anacrónicos argumentos económicos desestabilizadores.

Carl Mortished señala que Kamal Nath, ministro de Comercio de India, “se encontraba más pendiente de la política de su país, donde el gobernador del Banco Indio de Reserva había elevado las tasas de interés y apuntaba a una desaceleración económica”, en vísperas de relevantes elecciones donde la población rural de 600 millones puede castigar al Partido del Congreso, en el poder, como lo había hecho en otra ocasión con el gobierno populista hindú del partido Bharatiya Janata (The Times, 29/7/08).

Pues sí: el castigo político a la insanidad económica suele ser muy costoso en las urnas electorales.

El banco londinense Standard Chartered (citado por Carl Mortished) ilustra que “el costo de la alimentación, que absorbe más de la tercera parte de los ingresos de los chinos, ha empezado a golpear el consumo”.

Según Mortished, “la demanda de los agricultores indios por una mayor protección frente a las alzas de importación fue el mayor obstáculo para recortar las tarifas” en Ginebra. Comenta que “China se encuentra gobernada por la economía agrícola, no por las fábricas de Cantón”, y agrega que las “exportaciones de China representan 40 por ciento de su producto interno bruto y queda claro que los políticos en Pekín y Nueva Delhi temen una desaceleración que cierre las fábricas, reduzca las válvulas de escape de la migración a las ciudades, transformando al migrante rural en un potencial integrante de una caterva (sic)”.

Los salientes líderes anglosajones neoliberales, Baby Bush y el premier británico Gordon Brown, no temen ni tienen nada que perder en términos políticos, cuando su popularidad se encuentra en los abismos.