Los engaños contables de Lehman Brothers y Ernst & Young. El capital anglosajón judío internacional.

Leo esto y ahunado a la nausea confirmo una vez más mi aveniencia y respeto por el intento que Adolfo Hitler hizo, en lo que en asuntoseconómicos consumó al mandar por el caño el sistema financiero que la garra anglo-sajona-judía han impuesto sobre las naciones.

Artículo de Alfredo Jalife-Rahme
http://www.jornada.unam.mx/2010/03/14/index.php?section=opinion&article=012o1pol

Casi un año y medio después de la quiebra del banco de inversiones Lehman Brothers, por 639 mil millones de dólares, considerado el detonador de la crisis financiera global, el "examinador" Antón Valukas, nombrado por un juez para indagar las causas del desfalco, emitió un voluminoso reporte que los multimedia anglosajones definen como "dañino" de las prácticas comunes –específicamente referentes a los ominosos "derivados financieros" catalogados por Warren Buffett como "armas financieras de destrucción masiva"– de los principales bancos globales asentados en Wall Street y la City.

El "reporte Valukas" no aporta nada novedoso, con la salvedad de algunos inventos ingeniosos de "contabilidad creativa": se trata de un déjà vu (algo ya visto) que hemos denunciado desde hace más de 10 años y que forma parte del alma consustancial a las finanzas israelí-anglosajonas.

La empresa de auditoría global Ernst & Young ocultó 50 mil millones de dólares de activos insolventes de la hoja contable de Lehman Brothers, un banco con un historial de 158 años (The New York Times, 11/3/10).

Su maniobra contable se ha vuelto célebre: "repo 105" que "traslada en forma secreta (sic) millones de dólares cuando los libros contables de Lehman Brothers se encontraban bajo el escrutinio público" y que mágicamente transformaban las pérdidas en ganancias inesperadas.

Los "repos", otro terminajo de la jerigonza monetarista neoliberal, consisten en "acuerdos de recompra" (“repurchase agreements”) cuando un banco pide prestado dinero a otro en forma urgente para un corto periodo, que se garantiza por colaterales y que debe ser devuelto con una jugosa tasa de interés.

¿No es, acaso, el mismo tipo de truco contable que armó Goldman Sachs para ocultar la insolvencia del gobierno griego y desencadenó la crisis del euro?

¿No es el mismo género de truco contable que utiliza el Banco de México para inflar las reservas mediante los swaps triangulados por la Reserva Federal?

The Daily Telegraph (11/3/10) señala que "JP-Morgan Chase y Citigroup contribuyeron al colapso de Lehman Borthers". En el zoológico de lobos de la desregulada globalización financiera no se conoce la compasión.

No podía faltar la inevitable participación de la plaza financiera londinense, donde el banco británico Barclays extrajo parte de la carroña de Lehman Brothers.

James Quinn y Sean Farell, del rotativo británico The Daily Telegraph (12/3/10), comentan que "Londres (¡súper sic!) se encuentra en el centro de los trucos contables de Lehman Brothers" y dejan expuestas las "complejas transacciones" de ocultamiento contable mediante el "repo 105" avaladas por la consultoría legal británica Linklaters.

No existe nada disimilar entre los engaños contables de Bernie Madoff (ver El Correo Ilustrado, La Jornada: "Respuesta a Adolfo Gilly", 23/12/08) y/o de la gasera mafiosa texana Enron (vinculada al nepotismo dinástico de los Bush) con las exhumaciones pestilentes de Lehman Brothers y su colusión con Ernst & Young, una de las cuatro empresas contables más grandes del mundo.

Así como ayer la empresa Arthur Andersen fue atrapada con su fraude contable para beneficiar a la gasera mafiosa texana Enron, hoy Ernst & Young ha sido puesta en la picota por su involucramiento en el "masaje" numérico de Lehman Brothers.

Se habla más de los desfalcos de los bancos israelí-anglosajones de inversiones en Wall Street y la City –que han conformado una bidireccionalidad de supercherías– que de las "cuatro grandes" empresas de auditoría global, ya no se diga de las hilarantes cuan incalificables "calificadoras" de crédito de la tripleta anglosajona Moody’s, Standard & Poor’s y Fitch, que cierran el círculo mafioso de todas las tratativas financieras.

Foto

Vista del edificio central de Lehman Brothers, en Nueva YorkFoto Ap

¿Quién "califica" a las "calificadoras", cuyas selectivas degradaciones crediticias en el mundo financiero equivalen a una invasión militar?

Ya que el mundo de los "derivados financieros" carece de regulación gubernamental y/o ciudadana, ¿quién "audita" a las "cuatro grandes" auditoras globales, un genuino oligopolio anglosajón que hace posible y perpetúa los fraudes de las principales empresas globales?

El oligopolio anglosajón de las "cuatro grandes auditoras globales" está conformado por: 1) Pricewaterhouse Coopers (ingresos por 26 mil 200 millones de dólares en 2009 y 163 mil empleados); 2) Deloitte Touche Tohmatsu (ingresos por 26 mil 100 millones de dólares y 168 mil empleados); 3) Ernst & Young (ingresos por 21 mil 400 millones de dólares y 144 mil 441 empleados), y 4) KPMG (ingresos por 20 mil 110 millones de dólares y 135 mil empleados).

No faltan apologistas del modelo depredador neoliberal, como el escritor Paul Murphy, cobijado por las páginas de The Financial Times (12/3/10), que aduzcan sin ninguna compunción que los "especuladores realizan el trabajo de Dios (¡extra súper sic!)".

Lo mismo había expectorado en las páginas del rotativo británico The Sunday Times (8/11/10) Lloyd Craig Blankfein, mandamás de Goldman Sachs: "Estoy realizando el trabajo de Dios".

¿No estarán Murphy y Blankfein confundiendo a Dios con Shylock, el despreciable Mercader de Venecia inmortalizado por Shakespeare y abortado metafóricamente por la humanista civilización renacentista?

En el muy concurrido 14 seminario internacional del Partido del Trabajo (México), donde tuvimos la distinción de impartir la conferencia magistral, fue nuestra tesis que el verdadero cáncer global es el manejo discrecional, para no decir tiránico, de los derivados financieros por la banca israelí-anglosajona, en donde en fechas recientes han destacado nuevos instrumentos tóxicos (les llaman "mutaciones") de alta letalidad como los intraducibles CDS (credit default swaps), sobre los cuales nos hemos extendido en cuanto a su objetivo avieso de destruir al euro para que perviva el dólar (ver Bajo la Lupa, 7/3/10).

Ha sido nuestra hipótesis, a partir del "efecto tequila", que desembocó en la captura de la banca mexicana (alrededor de 90 por ciento, en términos de "capitalización de mercado", en manos foráneas), que el objetivo real de los "derivados financieros" de la banca israelí-anglosajona es una invisible guerra financiera global desde los paraísos fiscales para capturar las joyas estratégicas de los países afectados. Su conejillo de Indias fue México y su exitosa implementación fue emulada en Latinoamérica y Asia (ahora toca el turno al euro), lo cual plasmamos en nuestro libro agotado El lado oscuro de la globalización (Editorial Cadmo & Europa, 2000).

No basta regular y/o abolir uno de sus peores engendros: los tóxicos CDS. Los ciudadanos del mundo deben presionar a sus respectivos gobiernos para iniciar un amplio movimiento de liberación financiera que extirpe el cáncer de los derivados –y sus nuevos engendros letales como los CDS–, mediante los cuales la banca israelí-anglosajona controla las finanzas mundiales y sojuzga la voluntad política de los países.

Más que otro tema, este es el verdadero desafío global del siglo XXI para que pueda pervivir y prosperar el género humano succionado por el parasitismo de la banca israelí-anglosajona.

Wall Street el fin de una era, al menos como le conocimos.

Algunos como Alfredo Jalife ya hablaban de la quiebra del sistema anglo-sajón-israeli(judio), muchos siempre solo rien al leer que alguien con real capacidad de analisis platea cuestiones como estas, se rien hasta que sus iconos del poderio global financiero quiebran, y entonces otros somos los que reímos.

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601087&sid=aoDmO_d0IJSU&refer=home

Goldman, Morgan Stanley Bring Down Curtain on an Era (Update2)

By Christine Harper and Craig Torres

Sept. 22 (Bloomberg) -- The Wall Street that shaped the financial world for two decades ended last night, when Goldman Sachs Group Inc. and Morgan Stanley concluded there is no future in remaining investment banks now that investors have determined the model is broken.

The Federal Reserve's approval of their bid to become banks ends the ascendancy of the securities firms, 75 years after Congress separated them from deposit-taking lenders, and caps weeks of chaos that sent Lehman Brothers Holdings Inc. into bankruptcy and led to the rushed sale of Merrill Lynch & Co. to Bank of America Corp.

``The decision marks the end of Wall Street as we have known it,'' said William Isaac, a former chairman of the Federal Deposit Insurance Corp. ``It's too bad.''

Goldman, whose alumni include Henry Paulson, the Treasury Secretary presiding over a $700 billion bank bailout, and Morgan Stanley, a product of the 1933 Glass-Steagall Act that cleaved investment and commercial banks, insisted they didn't need to change course, even as their shares plunged and their borrowing costs soared last week.

By then, it was too late. As financial markets gyrated -- the Dow Jones Industrial Average whipsawed 1,000 points in the week's last two days -- and clients defected, executives at the two firms concluded they had no choice. The Federal Reserve Board met at 9 p.m. yesterday and considered applications delivered that day, said Michelle Smith, a spokeswoman for the central bank. The decision was unanimous, she said.

`Blood in Water'

``There's blood in the water in the industry and the sharks are circling,'' Peter Kovalski, who helps oversee about $10 billion at Alpine Woods Capital Investors LLC, said at the end of last week. ``It all comes down to perception and the current trust within the community.''

Morgan Stanley rose 16 percent to $31.60 as of 9:31 a.m. in New York Stock Exchange composite trading. Goldman advanced 3 percent to $133.37.

Wall Street hasn't had such a shakeup since the 1980s, when firms including Morgan Stanley and Bear Stearns Cos. went public and London's financial markets were altered forever with the so- called Big Bang reforms implemented in 1986. Bear Stearns disappeared in March, when it was bought by JPMorgan Chase & Co.

The announcement paves the way for the two New York-based firms, both of which will now be regulated by the Fed, to build their deposit base, potentially through acquisitions. That will allow them to rely more heavily on deposits from retail customers instead of using money borrowed in the bond market -- the leverage that led to the undoing of Bear Stearns and Lehman.

Depositors Rule

Morgan Stanley has taken $15.7 billion of writedowns and losses on mortgage-related securities and other types of loans since the credit crunch started last year. Goldman's tally stands at about $4.9 billion. While both companies have remained profitable and avoided money-losing quarters suffered by Lehman and Merrill Lynch, their revenue from sales and trading and investment banking has been declining this year.

``Deposit-banking is king right now,'' said David Hendler, an analyst at CreditSights Inc. in New York. ``It's the only meaningful critical-mass way to make money.''

Mitsubishi UFJ Financial Group Inc., Japan's largest bank, said today it will pay up to 900 billion yen ($8.4 billion) for as much as a fifth of Morgan Stanley. The deal would mark the biggest overseas acquisition by a Japanese financial company, according to data compiled by Bloomberg.

Building Deposit Base

The Japanese bank will become ``a valuable partner as we transition to a bank holding company and build our bank services and deposit base,'' Morgan Stanley Chief Executive Officer John Mack said in a statement today.

The deal announced today came after Morgan Stanley held talks last week to pursue a merger with Wachovia Corp. That deal became less likely now that Morgan Stanley is becoming a bank holding company, said Tony Plath, a finance professor at the University of North Carolina at Charlotte.

Morgan Stanley, the second-biggest securities firm until this week, had $36 billion of deposits and 3 million retail accounts at the end of August. The company plans to convert its Utah-based industrial bank into a national bank.

``This new bank holding structure will ensure that Morgan Stanley is in the strongest possible position,'' Chairman and CEO Mack, 63, said in a statement last night. ``It also offers the marketplace certainty about the strength of our financial position and our access to funding.''

Citigroup, JPMorgan

Goldman, the largest and most profitable of the U.S. securities firms, will become the fourth-largest bank holding company. The firm already has more than $20 billion in customer deposits in two subsidiaries and is creating a new one, GS Bank USA, that will have more than $150 billion of assets, making it one of the 10 largest banks in the U.S., the firm said in a statement last night. The firm will increase its deposit base ``through acquisitions and organically,'' Goldman said.

``Goldman Sachs, under Federal Reserve supervision, will be regarded as an even more secure institution with an exceptionally clean balance sheet and a greater diversity of funding sources,'' Lloyd Blankfein, 54, Goldman's chairman and CEO, said in the statement.

The Washington-based Fed is the primary regulator of bank- holding companies, which are firms that own or control banks. Citigroup Inc., Bank of America Corp. and JPMorgan are bank- holding companies regulated by the Fed.

Less Risky

Securities firms, by contrast, had been regulated by the Securities and Exchange Commission. The SEC's future becomes dimmer with the change in Goldman and Morgan Stanley's structures.

``You can't kiss goodbye to the last two important investment banks without noting that the house is empty,'' said David Becker, a former SEC general counsel who is now a partner at Cleary Gottlieb Steen & Hamilton in Washington. ``It's a downward spiral where the less significant the population you regulate, the less your available resources.''

The change is also likely to lead to less risk-taking by the companies and possibly lower pay for their employees. Both Goldman and Morgan Stanley held more than $20 of assets for every $1 of shareholder equity, making them dependent on market funding to operate.

Goldman, in particular, has been remarkable for the high bonuses it pays to its employees. Goldman's CEO and two co- presidents were each paid more than $67 million last year.

``They're going to have to protect their deposit bases by law, and the days of high leverage are gone,'' said Charles Geisst, a finance professor at Manhattan College in Riverdale, New York, who wrote ``Wall Street: A History.'' ``The days of the big bonuses are gone.''

To contact the reporter on this story: Christine Harper in New York at charper@bloomberg.net.

Last Updated: September 22, 2008 09:38 EDT