Virtudes Prusianas

VIRTUDES PRUSIANAS (Brandenburgo-Prusia, Alemania):
Perfecta organización * Sacrificio * Imperio de la ley * Obediencia a la autoridad * Militarismo * Fiabilidad * Tolerancia religiosa * Sobriedad * Frugalidad * Pragmatismo * Puntualidad * Modestia * Diligencia

Mostrando entradas con la etiqueta holocausto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta holocausto. Mostrar todas las entradas

lunes, 3 de junio de 2024

Holocausto y evidencias

 https://www.realnewsandhistory.com/h-hoax


Jewish Scholars: No Hard Evidence of Holocaust By Mike King
La más mínima sugerencia de que no existe evidencia documental ni forense que respalde el Holoengaño puede llevar a uno a prisión en más de una docena de países diferentes. Y, sin embargo, el hecho persiste: no hay evidencia documental ni forense que respalde los cuentos de hadas relacionados con los '6 millones' y las 'cámaras de gas zee'. . Pero no confíe en la palabra del gran Mike King. Escuche a dos gigantes judíos del falso campo académico de los 'Estudios del Holocausto'. No es que los dos estafadores, Hilberg y Ryback, alguna vez hayan dudado en promover y sacar provecho de Holocaustianity Inc. Por supuesto que no. No. Fueron circunstancias forzadas por valientes negacionistas de hace una generación las que indujeron esta 'reunión limitada' por parte de los Holoengaños. Estas concesiones duales en materia de documentación y análisis forense son tan fundamentalmente poderosas que, en sí mismas y a pesar del posterior 'sí, pero', pueden usarse para desacreditar el mayor truco propagandístico de atrocidades en la historia de la humanidad. Hacer esto usando las palabras de 'distinguidos' eruditos judíos hace que la desacreditación sea particularmente placentera.
* RAÚL HILBERG 1926-2007 Apodado por los aduladores como 'el padre fundador de los estudios del Holocausto', su obra maestra de tres volúmenes y 1.273 páginas, 'La destrucción de los judíos europeos', se considera una lectura esencial para los aspirantes a académicos que practican el holoengaño. Mientras era interrogado en el muy publicitado juicio de 1985 contra el 'negador del Holocausto' alemán-canadiense Ernst Zundel, Hilberg quedó destrozado y obligado a admitir que estaba 'perdido' después de que se le pidiera que proporcionara un único informe científico que probara la existencia de una sola 'cámara de gas'. Hilberg también admitió que tampoco había pruebas documentales.



* TIMOTEO RYBACK
En un artículo de 2004 que apareció en el Wall Street Urinal, Timothy Ryback (falso historiador y director del Instituto para la Justicia y la Reconciliación Históricas de los Países Bajos) también admitió que no se encuentran pruebas forenses ni documentales por ninguna parte.

7 de julio de 2004 'Hay poca evidencia forense que demuestre la intención homicida. Los nazis fueron escrupulosos a la hora de ocultar la 'Solución Final' con eufemismos burocráticos y también desmantelar o aniquilar su maquinaria de muerte. La escasez (total falta de) de pruebas contundentes ha impulsado una creciente industria de negación del Holocausto. En respuesta a las acusaciones revisionistas, los polacos examinaron las paredes de la cámara de gas en busca de rastros residuales de gas cianuro, pero no encontraron ninguno. A diferencia de las cámaras de despiojado cuyas paredes todavía muestran 'manchas' de cianuro, las cámaras de gas no revelaron rastros residuales de Zyklon B. El proceso homicida fue tan mortíferamente breve que el cianuro nunca penetró la superficie interior. Estas concesiones son oro más verdadero. . Y es por eso que irreverentemente nos referimos a la gran mentira como 'La canción que nunca termina sobre el evento que nunca sucedió'. . ¡Gracias, Sr. Hilberg, y gracias, Sr. Ryback! Para más desacreditaciones sorprendentes de Holoengaños como este, lea 'La canción que nunca termina' (edición de bolsillo ilustrada o formatos pdf disponibles).


Ups. Acerca de esas 'confesiones': esta historia de un periódico británico (1949): 'Los alemanes habían recibido patadas irreparables en los testículos' (por interrogadores judíos)


domingo, 20 de marzo de 2022

Los primeros seis... el primer Holocausto.

 Antes del nacional socialismo! Antes de Hitler, Himmler y Eichmann ! Antes de los Schutz Staffel Einsatz Gruppen!


https://www.goodreads.com/book/show/27036523-the-first-holocaust





lunes, 25 de abril de 2016

Y la Cruz Roja calcula que en el llamado Holocausto...

International Red Cross Report Confirms the Holocaust of Six Million Jews is a Hoax

RED CROSS EXPOSES “JEWISH” HOLOCAUST HOAX: INTERNATIONAL RED CROSS (IRC) DOCUMENT CONFIRMS 271 THOUSAND NOT 6 MILLION DIED IN CONCENTRATION CAMPS

TG: “This appeared in Ireland in the Kilkenny Journal and was sent to me by a friend. Here is the link to the original article which I have pasted in full here below:”
OFFICIAL INTERNATIONAL RED CROSS RECORDS RELEASED
Sealed and guarded since the end of WWII at Arolsen, Germany, the Official IRC records reveal the actual Concentration Camp total death toll was 271,301
For years, people around the world – “the West” in particular – have been told that “six million Jews were systematically murdered by Germans in ‘Concentration Camps’ during World War 2.”
Thousands of honest people disputing this claim have been viciously smeared as a hateful anti-Semite. Several countries around the world have jailed and heavily fined people for disputing the claim that “6 Million” Jews were killed.
Provided here is a scanned image of an Official International Red Cross document, proving the so-called “Holocaust” [the long-and-often-claimed-6-million Jews] is just plain wrong. Jews around the world have intentionally exaggerated and perpetually lied for the purpose of gaining political, emotional and business advantages for themselves.
They committed willful, criminal FRAUD upon millions of trusting people around the world!
Please NOTE that the truth has been known since long before 1979!!! The above compiler, replying to a letter, had to rely on information that was already in existence!!!
Tax-payers of Germany, Switzerland, Austria, Latvia, Poland and other nations have had multiple millions of dollars taken from their wages to be paid out to “holocaust survivors” and their descendants for something that DID NOT HAPPEN.
The tax-payers of these United States of America spend Billion$ each year in direct, indirect and military support of the State of Israel (which is not Biblical Israel).
This is intentional, criminal fraud on a scale so massive as to be almost incomprehensible.
Red Cross and East German government figures put the total deaths at every camp as 272.000, and 282,000 respectively which includes homosexuals, communists, gypsies, murderers, paedophiles etc. The 6 Million figure is a Kabbalist number, a magickal figure which featured in news papers in the early 1900’s
Where do the innocent Germans, Americans and others go to get a refund?
I call for criminal prosecution of individuals and groups who filed false lawsuits to obtain holocaust reparations and financial damage awards and perpetrating deliberate fraud upon Courts.
I call for the removal of Holocaust references in History books and educational materials.
I call for the removal of Holocaust Memorials worldwide.
It is long overdue that this intentional fraud be halted and those who perpetrated it be brought to justice for over 60 years of National Blood Libel against Germany and other nations through vicious lies and financial fraud.
Two of the most important surveys of the Jewish question in Europe during World War II are David Irvings examination of the Russian archives after the wall came down. Irving published his findings in his book, “Hitler’s War” and said not one word about gas chambers.
When question about this omission he said that there was no reference to gas chambers in the archives and therefore he did not discuss the question of gas chambers. Irving was arrested in several countries for hate speech for his scholarly omission.
The International Red Cross published their analysis in a three volume “Report of the International Committee of the Red Cross on its Activities during the Second World War” published in Geneva in 1948. This analysis expanded findings of two previous publications: “Sur L’activite’ du CICR en faveur des civils detencus dans les camps de concentration en Allemagne 1939-1945 (Geneva, 1946) and “Inter Arma Caritas: The Work of the ICRF during the Second World War” (Geneva, 1947).
In 1949 the International Red Cross interviewed prisoners in the German camps. They were not allowed to interview prisoners in the Russian camps which were far more harsh.
The German camps held both political prisoners (Schutzhaflinge) and those convicted of crimes. The Germans allowed the Red Cross to distribute food, medicine and clothing to the prisoners.
Grateful prisoners sent letters of thanks from Dachau, Buchenwalk, Sangerhausen, Sachsenhausen, Oranienburg, Flossenburg, Landsberg-am-Lech, Fibha, Ravensbruck, Hamburg-Neuengamme, Mauthausen, Theresienstadt, Auschwitz, Bergen-Belsen and others.
“The principal recipients were Belgians, Dutch, French, Greeks, Italians, Norwegians, Poles and stateless Jews” (Vol. III, p. 83).
Regarding Theresienstadt, the Red Cross said, “”where there were about 40,000 Jews deported from various countries, was a relatively privileged ghetto” (Vol. III, p. 75).
“The Committee’s delegates were able to visit the camp at Theresienstadt (Terezin) which was used exclusively for Jews and was governed by special conditions … From information gathered by the Commmee, this camp had been started as an experiment by certain leaders of the Reich … These men wished to give the Jews the means of setting up a communal life in a town under their own administration and possessing almost complete autonomy … two delegates were able to visit the camp on April 6, 1945.
They confirmed the favourable impression gained on the first visit” (Vol. I, p. 642).
The ICRC also had praise for the regime of Ion Antonescu of Fascist Rumania where the Committee was able to extend special relief to 183,000 Rumanian Jews until the time of the Soviet occupation.
The aid then ceased and the ICRC complained bitterly that it never succeeded “in sending anything whatsoever to Russia” (Vol. II, p. 62). The same situation applied to many of the German camps after their “liberation” by the Russians.
The ICRC received a voluminous flow of mail from Auschwitz until the period of the Soviet occupation, when many of the internees were evacuated westward. But the efforts of the Red Cross to send relief to internees remaining at Auschwitz under Soviet control were futile.
However. food parcels continued to be sent to former Auschwitz inmates transferred west to such camps as Buchenwald and Oranienburg.
NO MENTION OF GAS CHAMBERS
One of the most important aspects of the Report of the ICRC is that it clarifies the true cause of those deaths that undoubtedly occurred in the camps towards the end of the war.
Says the Report: “in the chaotic condition of Germany after the invasion during the final months of the war, the camps received no food supplies at all and starvation claimed an increasing number of victims.
Itself alarmed by this situation, the German Government at last informed the ICRC on February 1, 1945 … In March 1945, discussions between the President of the ICRC and General of the S.S. Kaltenbrunner gave even more decisive results.
Relief could henceforth be distributed by the ICRC and one delegate was authorised to stay in each camp .I.” (Vol. III, p.83).
Clearly, the German authorities were at pains to relieve the dire situation as far as they were able.
The Red Cross are quite explicit in stating that food supplies ceased at this time due to the Allied bombing of German transportation, and in the interests of interned Jews they had protested on March 15, 1944 against “the barbarous aerial warfare of the Allies” (Inter Armet Caritns, p. 78). B
By October 2, 1944, the ICRC had warned the German Foreign Office of the impending collapse of the German transportation system, declaring that starvation conditions for people throughout Germany were becoming inevitable.
In dealing with this comprehensive, three-volume Report, it is important to stress that the delegates of the International Red Cross found no evidence whatsoever of ‘gas chambers’.
The original 1946 edition did not even talk of ‘extermination’ or ‘death camps’ but after the emotional impact of the Nuremberg trials the Red Cross felt compelled to introduce into the expanded 1948 Report several, very cursory references to ‘death camps’ (Vol. 1 p. 641) and ‘extermination camps’ (Vol. I p. 645).
However, no means of’extermination’ is indicated.
In all its 1,600 pages the three-volume Report does not even mention such a thing as a
‘gas chamber’. It acknowledges that Jews, like many other wartime nationalities, suffered rigours and privations, but’ its complete silence
on the subject of’gassings’ is ample refutation of the ‘Holocaust’ legend.
NOT ALL WERE INTERNED
Volume III of the Report of the ICRC, Chapter 3 (I. Jewish Civilian Population) deals with the “aid given to the Jewish section of the free population” and this chapter makes it quite plain that by no means all of the European Jews were placed in internment camps but remained, subject to certain restrictions, as part of the free civilian population.
This conflicts directly with the “thoroughness” of the supposed “extermination programme”, and with the claim in the forged Hoess memoirs that Eichmann was obsessed with seizing every single Jew he could lay his hands on,” In Slovakia, for example, where Eichmann’s assistant Dieter Wisliceny was in charge, the Report states that “A large proportian of the Jewish minority had permission to stay in the country, and at certain periods Slovakia was looked upon as a comparative haven of refuge for Jews, especially for those coming from Poland.
Those who remained in Slovakia seem to have been in comparative safety until the end of August 1944, when a rising against the German forces took place. While it is true that the law of May 15, 1942 had brought about the internment of several thousand Jews, these people were held in camps where the conditions of food and lodging were tolerable, and where the internees were allowed to do paid work on terms almost equal to those of the free labour market” (Vol. I, p. 646).
Not only did large numbers of the three million or so European Jews avoid internment altogether, but the emigration of Jews continued throughout the war, generally by way of Hungary, Rumania and Turkey. Ironically, post-war Jewish emigration from German-occupied territories was also facilitated by the Reich, as in the case of the Polish Jews who had escaped to France before its occupation.
“The Jews from Poland who, whilst in France, had obtained entrance permits to the United States were held to be American citizens by the German occupying authorities, who further agreed to recognise the validity of about three thousand passports issued to Jews by the consulates of South American countries” (Vol. 1, p. 645).
As future U.S. citizens, these Jews were held at the Vittel camp in southern France for American aliens. The emigration of European Jews from Hungary in particular proceeded during the war unhindered by the German authorities. “Until March 1944,” says the Red Cross Report, “Jews who had the privilege of visas for Palestine were free to leave Hungary” (Vol. 1, p. 648). Even after the replacement of the Horthy Government in 1944 (following its attempted armistice with the Soviet Union) with a government more dependent on German authority, the emigration of Jews continued.
The Committee secured the pledges of both Britain and the United States “to give support by every means to the emigration of Jews from Hungary, ” and from the U.S. Government the ICRC received a message stating that “The Government of the United States… now specifically repeats its assurance that arrangements will be made by it for the care of all Jews who in the present circumstances are allowed to leave” (Vol. 1, p. 649).
…………
Official International Red Cross Records Released
Sealed And Guarded Since The End Of WWII At Arolsen, Germany,
The Official IRC Records Reveal The Actual Concentration Camp Total Death
Toll Was 271,301
***
The Source of the six million figure is a Talmudic (Jewish Talmud) reference to a future holocaust in which six million Jews die.
The reason why they are claiming six million deaths in Nazi camps, even though that number vastly exceeds the number of Jews in Europe at the time, is because this reference in their scripture is something they fear deeply and wish to prevent at all costs.
The Ashkenazi Jews, which I have experience with honestly believe that prophecy is real, but can be manipulated.
They believe that prophets see into the future, and see what was believed and said, and then write that down as much as they reveal the word of GOD.
SO there is a group of Ashkenazi Jews who wish to make the six million figure HISTORY to prevent it from ever happening in the FUTURE by repeating this number over and over and over into the social concience, in the hope that prophets of old will also latch onto this, and report it as a factual event in the future, which would now be history.
In other words, they believe they can lie themselves a new future. I don’t think so – I think their hardest days are ahead and one thing is certain, the genie is out of the bottle and through the word, the real truth of Fukushima may be like silly putty slowly sinking into the carpet, eventually it will be TOTALLY sunk in the carpet and nothing will get it out.
THIS could cause the six million Jewish deaths the prophecy speaks of, and No, I do not believe they can lie their way out of it.

Note to readers from Teena Gee: Does any reader know where or how to get a copy of this (these) German Red Cross documents? I would like to read the complete reports and explore the details contained in them. As a matter of simple mathematics, if there were less than 5,000 Jews in the whole of Europe at the time, and lets guess that one third relocated, that leaves a remainder of around 3 million – not 6.
I have a book called “Germany” published by Lonely Planet, ISBN: 1740594711 4th Edition published in MAY 2004 and I quote from page 34 which states: (bottom paragraph)
” …Another 165 work camps provided labour for big industry including IG Farbendinustrie AG, producer of the cyanide gas Zyclon B that was used in gas chambers to murder over three million Jews.” 
How exactly did we get from 3 million to 6 million?  and how did we get to either number when the Red Cross official death record states  271,301? 

sábado, 28 de septiembre de 2013

A décadas del Holocausto (judío) los alemanes pro fin se preguntan que o cuanto le deben aun a los judíos.

A raís que la ciudad de Coblenza (Koblenz) vendió un viejo edificio sinagoga en su propiedad se generó como siempre polémica y debate:

KOBLENZ, Germany —Sixty-eight years after the end of the Holocaust, Germany is asking itself what it still owes its Jews.

The answer, as measured by a vote in this small southwestern city, is very Little.

 
¡ Vaya ! Ya es tiempo que dejen atrás sus cargas.

jueves, 10 de enero de 2013

El judío que derribó el mito del Holocausto

http://radiocristiandad.wordpress.com/2010/08/24/el-judio-que-derribo-el-mito-del-holocausto/

Para estudio y valoración.



Impresionante revelación de un judío que derribó el mito del Holocausto en la Segunda Guerra mundial, testimonio que le costó, entre otras cosas, que no fuese admitido en el cementerio judío, y que nadie de la ‘tribu’ pronunciase un elogio en sus exequias.


Joseph G. Burg fue el décimo segundo testigo llamado por la defensa, él testificó el martes 29 de marzo y el miércoles 30 de marzo de 1988.


Por un periodo de ocho o nueve años anteriores al año 1981, Zündel mantuvo comunicación por carta y visitaba a Joseph G. Burg, un autor judío quien escribió varios libros sobre la Segunda Guerra Mundial. Entre sus libros están los siguientes: Guilt and Fate/Culpa y Destino, Scapegoats/Chivos Expiatorios, Zionist Nazi Censorship in the Federal Republic of Germany/Censura Sionista Nazi en la República Federal Alemana, National Socialist Crimes of Bad Conscience by Germans Against Germans under Zionist Direction/Crímenes de Mala Fe del Nacionalsocialismo por los Alemanes en contra de los Alemanes bajo la Dirección Sionista, y Major Attacks of Zionists against Pope Pius XII and the German Governments/Principales Ataques de los Sionistas en contra del Papa Pío XII y a los Gobiernos Alemanes. Burg ha discutido estos libros con Zündel y este último parece haberlos recibido bien.


En estos libros, Burg trata acerca del tema de los supuestos campos de exterminio nazi, Burg ha hablado con cientos de personas que estuvieron en Auschwitz y visitaron el campo en el otoño de 1945. Burg quiso ver el crematorio, los hospitales y en particular una nueva panadería muy grande. También quiso localizar las cámaras de gas, aunque en ese tiempo, tal procedimiento no se acostumbraba. Él no encontró ninguna cámara de gas. Burg así se fue formando la idea de que no existieron campos de exterminio, que las cámaras de gas nunca existieron y que tampoco hubo un plan para exterminar a los judíos de Europa. Estas opiniones fueron publicadas en sus libros y en su correspondencia con Zundel.


Burg también visitó Majdanek en tres ocasiones. Ahí sí encontró cámaras de gas, pero testificó que eran cámaras de desinfección para eliminar piojos y pulgas: esos bichos causaban epidemias. Estas cámaras eran de uso común en cada campo y cada una mostraba un letrero con el siguiente texto en alemán: “¡ Atención, gas venenoso!” junto con el símbolo de un cráneo humano simbolizando la muerte. Zuklon B era la nueva fórmula usada para desinfectar la ropa, ésta destruía los bichos sin dañar la tela. Después de la guerra, Burg escuchó bastantes alegatos acerca de gente que fue gaseada en Auschwitz y Majdanek. Él probó que era una tontería o simple propaganda. Hasta el día de hoy, señaló, no existe ningún documento mostrando las órdenes de gasear a la gente o de quien había construido las cámaras y donde las había construido. Las autoridades alemanas han sido llamadas la “súper burocracia”. Por lo tanto, es inverosímil que no se haya encontrado un solo documento en todos estos años.


Burg dio testimonio de haber hablado con cientos de personas que sirvieron y operaron en los crematorios, pero las personas que operaban las cámaras de gas fueron imposibles de encontrar. Nadie ha publicado nada acerca de alguna declaración que diga que alguien había trabajado en una instalación para gasear seres humanos, y la literatura acerca de estos gaseos es completamente contradictoria. ¿Por qué? Porque todo fue inventado. Estas opiniones fueron publicadas en sus libros.


En cada campo habían crematorios, tenían un fin práctico, la gente moría. Cuando los alemanes ocuparon los territorios del este, se establecieron grandes campos y se dispusieron más crematorios de mayor capacidad a medida que la guerra progresaba. Hubo manifestaciones de epidemias que causaron y aceleraron las muertes. La preferencia por los crematorios fue debido a la higiene: este proceso era más higiénico que las inhumaciones y se necesitaba menos espacio.


Como cualquier otra actividad en los campos, los prisioneros se encargaban de los crematorios. Éste constituía el trabajo más difícil debido al calor y debido a que se tenían que colocar los cuerpos dentro de los hornos. Los prisioneros realizaban esta labor en tres turnos al día, y lo hacían voluntariamente. Los voluntarios se solicitaban por medio del consejo judío o la policía judía. Es importante indagar entonces, como pudo el consejo judío o la policía judía cooperar con las SS. alemanas.


Cuando estos crematorios funcionaban a toda su capacidad, las chimeneas arrojaban una gran cantidad de humo. De esta manera, era lógico que dependiendo del clima o de la hora del día, el color de las flamas fuera diferente. La gente inventó historias que supuestamente sucedían cosas malvadas dentro de éstos. Contaban que seres humanos aún vivos estaban siendo quemados. Ellos inventaron el relato de que cada crematorio era una cámara de gas. Incluso llegaron al punto de que tales autores dejaron volar tanto su imaginación, que cuando observaban humo de color azul, interpretaban que los judíos estaban siendo quemados [en los campos no sólo había judíos].


Otros inventaron el relato que judíos aún vivos estaban siendo empujados hacia los hornos. Burg testificó que le hubiera gustado ver a un judío ofrecer tales testimonios durante un proceso judicial. También dijo que en tal caso, un judío hubiera sido forzado a jurar bajo los ritos de un rabino, usando la kippa (el gorrito que usan en la cabeza), sin la presencia de imágenes de Cristo, con la Biblia hebrea, en la presencia de un rabino o de un judío piadoso. Entonces éste hubiera tenido que jurar que sí había visto algo. Pero estas declaraciones falsas, estas declaraciones enfermizas, se hubieran reducido en un 99.5% ya que tales juramentos superficiales no son moralmente obligatorios para esos judíos.


En el tiempo que Burg estuvo en los campos de emplazamiento de personas, habló con 30 o 40 personas sobre las cámaras de gas y con aproximadamente 5 a 10 personas acerca de los crematorios. Él tenía una especie de permiso especial que le permitía visitar las diferentes áreas en donde los judíos estaban situados. Él trató de interrogar a varias personas de diferentes ghettos y campos, ya que, en ese tiempo ya se había dado cuenta de muchas afirmaciones falsas.


En 1946, Burg asistió a los juicios de Nuremberg, en el tiempo cuando los asuntos sobre los judíos empezaban a tratarse. Durante una de estas comparecencias, conoció a Ilya Ehrenburg y a un editor judío, quienes habían estado en Auschwitz por muchos años. Burg preguntó al editor si el había visto alguna instalación para ‘gasear’ seres humanos, él contestó que no. Ehrenburg, quien había sido el dirigente de la propaganda para el Ejército Rojo durante la guerra, dijo a Burg que él había estado en Auschwitz pero que tampoco vio nada sobre ‘gaseos’ a seres humanos. Burg había discutido de toda esta información con Zundel. Burg nunca pudo entender el énfasis que se hacía sobre los ‘gaseos’.


Burg era hijo de judíos y pasó los días de la guerra en Transnystria, un área designada por los alemanes para la gente proscrita, como los judíos. Los judíos fueron proscritos ya que habían acogido al Ejército Rojo. La gente de esta región vivía en pequeñas villas y pueblos, pero tenían que arreglárselas por sí mismos y por lo tanto, no les iba mejor que a aquellos que estaban en campos de concentración. En los campos, las autoridades alemanas cuidaban de los prisioneros, ya que, era común que fueran usados como fuerza de trabajo. Hubieron ataques hacia los judíos en estas regiones, por parte de grupos étnicos extranjeros, pero ninguno de estos ataques fue organizado por los alemanes.


En 1946 y 1947, Burg vivió en Freising, un campo para judíos desplazados, cerca de Munich en la zona estadounidense. El director fue un oficial judío estadounidense. Burg sirvió ahí como delegado: él organizó la policía, la prisión, el diario, y los asuntos culturales. Organizó grupos y los condujo a las proximidades de Bavaria (el sur de Alemania), para mostrarles los lugares de interés, los museos y castillos. Sus experiencias en el campo fueron incluidas en su libro ‘Guilt and Fate / Culpa y Destino’.


Burg había leído un pasaje del folleto ‘Did Six Million Really Die? / ¿Realmente Murieron 6 millones?’:


La primera propuesta nazi para la solución Madagascar, fue hecha con asociación del Plan Schacht de 1938. Burg testificó que la emigración de judíos desde la Alemania nazi, que nunca llegaron a Palestina, fue dificultada por los Sionistas. Los Sionistas impidieron que los judíos se dirigieran a otros países, ya que su interés era hacer que los judíos fueran a Palestina, adicionalmente, la mayoría de los países prohibieron la entrada de la emigración judía.


El Reich alemán quiso expulsar a los judíos: cómo y donde, fueron asuntos secundarios. La gente bajo el mando de Göring, al encargarse de los judíos, optaron por un plan propuesto por el fundador del movimiento Sionista, Theodor Herzl, que consistía en mover a los judíos a Uganda o a Madagascar. Ambas colonias pertenecían a Francia. El plan no funcionó, pero la sola existencia del plan, prueba que, por lógica, la liquidación de judíos nunca existió. La fuerza de trabajo que representaron fue necesaria. Burg hizo énfasis en que no hubo liquidación de judíos por parte de los alemanes.


El Acuerdo de Transferencia (Haavara) de 1933 fue uno de los incidentes más notables en la estructura del Holocausto. Bajo este acuerdo, se planeó que aproximadamente 2.5 millones de judíos fueran trasladados en camiones. El acuerdo nunca fructificó ya que los Sionistas no pudieron trasladar tal número de judíos a Palestina.


Burg ha descubierto que, los líderes Sionistas alemanes solicitaron, ya en 1933, que los judíos portaran la estrella de David amarilla. Los Sionistas no vieron en esto un insulto, sino un gesto heroico, tal y como las SS portaron la suástica. En 1938, el director del movimiento Sionista en el Tercer Reich, hizo portar a los judíos la estrella amarilla en contra de los deseos de Göring y Goebbels.


Burg escribió en su libro acerca de la cooperación que existió entre los líderes del Sionismo, incluyendo a David Ben-Gurion, con el régimen Nazi antes de la guerra. Muchos días después de que Hitler había sido nombrado Canciller, Rabbi Leo Baeck, anunció públicamente que los intereses del judaísmo eran idénticos a los intereses del Nacional Socialismo. Burg testificó que Baeck quiso decir ‘Sionismo’ y no ‘Judaísmo’. En ese tiempo, los Sionistas constituían el 1.5% de la población judía en Alemania. Unos días después otro líder Sionista haría una declaración similar. El sentido de estas declaraciones, testificó Burg, era la siguiente: “Nosotros los judíos nacionalistas, es decir, los Sionistas, estamos de acuerdo con este régimen. No nos avergonzamos de nuestras ideas nacionalistas”. Los alemanes que tuvieron que hacerse cargo de la cuestión judía, cooperaron inmediatamente con esta minoría de judíos con el fin de probar al mundo entero que ellos no eran anti-judíos sino que cooperaban con los judíos.


A principios de la década de los 30 del siglo pasado, como resultado de esta cooperación entre Nazis y Sionistas, aproximadamente 120.000 judíos emigraron desde Alemania hacia Palestina. Sin embargo, las dificultades comenzaron cuando Inglaterra, que administraba Palestina, se rehusó a permitir la inmigración debido al malestar árabe.


Los Sionistas en Alemania trabajaron organizando escuelas para niños, con clases de hebreo, tiendas para jóvenes, etc., para ayudar a preparar a la gente en su migración a Palestina. Los Sionistas sólo estaban interesados en la migración a Palestina e hicieron todo lo que estuvo a su alcance para asegurar que ningún otro país aceptará a los judíos. Los Nazis estaban interesados en facilitar la migración de los judíos tan pronto fuera posible. No obstante, la cooperación entre Sionistas y Nazis continuó hasta 1942, con gente como Adolf Eichmann, Golda Meir y David Ben-Gurion, fecha en la que en opinión de los Sionistas, se cumplió el objetivo. Burg declaró que, incluso llegado este punto, la derrota de Alemania fue vista por los Sionistas como “las ratas abandonando un barco que se hunde”.


Burg discutió frecuentemente el tema de la cooperación de los Nazis y los Sionistas con Zundel. Burg creyó que los Sionistas fueron los culpables de que los alemanes fueran derrotados. Y para borrar cualquier rastro, los Sionistas se comportaron como el ladrón astuto que corre hacia la policía gritando “¡ Detengan al ladrón!” Fue la tarea de Zundel el luchar en contra de esto y Burg declaró que podía ayudarle. ¿Por qué? “Porque de otra manera nunca llegará la reconciliación entre las personas. La verdad está revelándose poco a poco, así es como, el odio en contra de los judíos está creciendo, provocado por los líderes Sionistas”.


Zundel dijo a Burg que gracias a su libro ‘Guilt and Fate’, publicado en 1962, él se convirtió en lo que es ahora, un luchador por la verdad, un luchador en contra de las falsas acusaciones hechas a su pueblo.


Burg testificó que no hubo aniquilamientos en los campos de concentración. Las personas saludables fueron usadas para trabajar en forma voluntaria, Burg puntualizó que, incluso una jaula de oro representa una limitación e incluso un crimen, pero la invención de las cámaras de gases tuvieron origen en mentes enfermas. Burg quiso demostrar que incluso en Birkenau, donde supuestamente ocurrieron las muertes por gases, los judíos, hombres y mujeres, tuvieron trato preferencial. Un ejemplo de esto fue Benedikt Kautsky, judío con convicción en el movimiento mundial Socialista- Marxista. Kautsky estuvo en Birkenau durante la guerra realizando labores de oficina. Su madre, de 79 años de edad también fue enviada a Birkenau. Cuando ella enfermó, se le dispuso un cuarto individual y una dieta especial ordenada por el doctor. Esto fue “trato preferencial”, otorgado con el fin de prolongar la vida de la mujer, si es que no se curaba. Cuando fue liberado el Dr. Kautsky, regresó a Viena, Austria, en donde continuó su trabajo científico. En 1946, inmediatamente después de su liberación, el Dr. Kautsky fue uno de los primeros en publicar un libro, que llevó el título en alemán ‘Teufel und Verdammte / El Diablo y los Condenados’ Burg testificó que ese libro decía la verdad y que tenía verdadero valor histórico, sin embargo, toda la edición fue destruida. Un año y medio más tarde, publicó otra edición en la cual reescribió varios párrafos e hizo cambios, pero no lo cambió completamente. No existe documentación acerca de cámaras de gas y Kautsky admitió que él nunca vio ninguna cámara de gas por sí mismo.


En ‘Schuld und Schicksal / Guilt and Fate / Culpa y Destino’, Burg trató acerca de los ghettos de Varsovia y Lodz. Cuando las tropas alemanas ocuparon Varsovia, ellos quisieron concentrar a toda la población judía. Verdaderos ghettos estuvieron ahí por siglos, pero los judíos emancipados o que asimilaron la cultura anfitriona vivían lejos de esos ghettos. Cuando llegaron los alemanes, quisieron tener a todos los judíos juntos. En un sentido práctico, la función del ghetto también era proteger a la población judía.


Los Sionistas se mostraron satisfechos con este arreglo. Un Consejo Judío designado fue la entidad que gobernaba el ghetto. Ellos tenían su propia policía, cárceles y cualquier otra cosa. Naturalmente, algunos fueron crueles, uno de estos fue el vicepresidente de la policía, quien más tarde fue ejecutado. En consideración de Burg, esta ejecución fue la evidencia de que los judíos se defendían de la minoría Sionista, quienes usaban a la mayoría para sus propios fines.


En el ghetto de Lodz, existía una fuerza policíaca judía, un banco judío, moneda de cambio judía, oficina de correos judía y estampillas de correo para uso exclusivo de los judíos, existían talleres de manufactura para judíos. Si existía un plan alemán para exterminar a los judíos ¿por qué existían talleres?, preguntó Burg, ¿por qué destinar recursos económicos con esos fines? ¿Por qué entrenar a los niños para el trabajo? Gracias a Berlín, testificó Burg, los judíos tuvieron la oportunidad de vivir en un pequeño Israel. Sin embargo, todas estas cosas no deben decirse en la actualidad, ya que, ahora debe decirse que existió un Holocausto y que los judíos fueron asesinados.


Toda la población alemana, no sólo los Nazis, fueron culpados falsamente, y no sólo a los alemanes que vivían en Alemania, sino a cualquier alemán que viviera en cualquier parte del mundo. Burg tiene interés en este asunto, ya que, él piensa que esto provoca el odio en contra de los judíos. Los líderes Sionistas, tienen interés, incluso en la actualidad, en que se creen progroms o progromos en contra de los judíos, y el testimonio de Burg tiene el objetivo de prevenir esto.


En 1982, Zundel escribió a Burg en dos ocasiones, pidiéndole ayuda en contra de los Sionistas de Toronto quienes estaban provocándole dificultades, y para pedirle su recomendación. Zundel creyó que esto podría ayudarle mucho.


Burg frecuentemente discutió con Zundel acerca del desagravio a los alemanes. En la opinión de Burg, si el Holocausto hubiera sido verdadero, no se les debería ningún tipo de desagravio a los alemanes, pero “ellos lo están pagando”. El trató acerca de este tema en su libro ‘Guilt and Fate’, el cual, Zundel leyó en los años 60 del siglo pasado. Israel fue creado en 1948 y, en 1951 todavía no tenía relaciones diplomáticas con la República Federal Alemana. En ese año, Israel otorgó al Dr. Nahum Goldmann, representante del Congreso Judío Mundial, autoridad para negociar con el Dr. Adenauer, el Canciller de la República Federal Alemana en lo concerniente a la culpabilidad alemana. Israel, bajo el gobierno de Ben Gurion, exigió una indemnización por “los daños ocasionados por los alemanes”, pero nunca quiso sentarse en una mesa con ellos para negociarlo. Las negociaciones entre Goldmann y Adenauer, tuvieron como resultado el reconocimiento de Alemania de haber cometido un holocausto en contra de los judíos.


Burg testificó que era muy importante distinguir estas indemnizaciones al estado de Israel. Israel no existía durante la Guerra. Éste estaba en Palestina en ése entonces y pertenecía a la administración británica. Durante toda la Segunda Guerra Mundial, ningún soldado alemán estuvo en Palestina. ¿ Cuáles son entonces los daños y qué es lo que hay que reparar?, preguntó Burg.


Israel presentó entonces un documento a Alemania, declarando que tres de cada cuatro judíos europeos murieron y que el pueblo de Israel demandaba una indemnización por ellos. Ese documento nunca afirmó que hubieran muerto 6 millones. Tampoco que hubieran sido gaseados ni asesinados. La palabra usada fue ‘muertos’. La suma inicial de 3.5 marcos ha crecido y no sólo será pagado por los alemanes que viven en la actualidad, sino los que nacerán el día de mañana. Las sumas se justificaron por invenciones de 40 millones de judíos gaseados, luego que 25, y finalmente aproximadamente 6 millones, que es la cifra que ha permanecido.


Burg testificó que la razón por la que continuaron los juicios de crímenes de guerra tanto en la República Federal Alemana y en los Estados Unidos, fue para probar a todo el mundo que los alemanes, incluso los que nacieron en Estados Unidos y en Toronto, son culpables de haber asesinado y gaseado judíos.


Israel existió sobre la tesis de que el Holocausto sucedió y el pueblo alemán de la República Federal pagó con dinero honesto ganado con su trabajo a Israel, que es un barril sin fondo.


Goldmann también negoció por parte de aquellos que fueron liberados de los campos de concentración. Estos son los que han sufrido, dijo Burg, a quienes se les quitó sus hogares y apartamentos, quienes dejaron todo atrás. Fueron dispuestas oficinas especiales alrededor del mundo, en cada lugar donde Alemania tuviera alguna representación, con el fin de solicitar las indemnizaciones.


Burg discutió con Zundel acerca del responsable por la enemistad entre alemanes y judíos. Le dijo a Zundel que la Primera Guerra Mundial trajo a los Sionistas un lugar para vivir en Palestina, pero no era una nación. Esto era muy pequeño y era necesario hacer todo lo posible para crear el estado de Israel. Esto sólo fue posible a través de la guerra, se avecinaba una guerra mundial. Los Sionistas, por lo tanto, cooperaron con quien fue conocido como Wall Street. Wall Street causó la Segunda Guerra Mundial de la misma manera que causó la Primera. Hizo notar que éste también apoyaba al régimen de Hitler ya que supuestamente pelearía contra los comunistas. De la misma manera que los Nacional Socialistas no quisieron subordinarse a Wall Street, los comunistas tampoco lo hicieron. El plan de Churchill, junto con los Sionistas y los estadounidenses de Wall Street, era asegurarse que los Nacional Socialistas y los Comunistas “se consumieran entre ellos”. Chaim Weizmann declaró que él había deseado sacrificar a los judíos alemanes en favor del estado de Israel.


Burg estimó que Zundel había mostrado una sincera curiosidad acerca de la cuestión judía. Zundel era alemán y él estaba defendiendo a su país, dijo Burg. Zundel le había dicho que defender a su pueblo era el trabajo de su vida ya que ellos estaban siendo difamados, Burg también creía esto y lo había expresado en sus libros “una y otra vez” y como resultado de esto, sufrió en forma personal. Burg estuvo satisfecho de que Zundel aprendiera un poco de él al no hablar automáticamente de “judíos” sino, en su lugar, hacer énfasis en los “Sionistas”.


Si la historia del Holocausto sigue por el camino que ha tomado en la actualidad, dijo Burg, nunca habrá una relación sincera entre los judíos y los alemanes, y es lo que los líderes Sionistas buscan que pase. Burg dijo a Zundel que películas como Holocausto y Shoah constituyen un reforzamiento de la falsificación de la historia, hechas con el propósito de mostrar la razón por la que los alemanes deben pagar y deben seguir pagando por unas cuantas generaciones más.


Burg declaró que si Zundel hubiera ido con la corriente, nunca hubiera tenido los problemas que tuvo. Hubiera tenido una vida mucho más sencilla. También era la opinión de Burg que si existieran otros dos o tres Zundels, habría también mejores judíos.


La Corona [canadiense] decidió no volver a interrogar a Burg.


Gracias a Jesús Ruiz Munilla http://radiocristiandad.wordpress.com/2010/08/24/el-judio-que-derribo-el-mito-del-holocausto/

miércoles, 27 de abril de 2011

Los primeros seis millones. Antes de la Segunda Guerra judíos clamaban otro holocausto.

Zion's Big Lie: The "Six Million" Myth: http://sixmillionmyth.blogspot.com/p/six-million-myth.html

Click on the cover to view a larger versionEl mito de los seis millones de judíos muertos en la segunda guerra mundial puede uno confirmarlo al encontrar que tiempo atrás, antes, durante y después de la PRIMERA GUERRA MUNDIAL ya existía toda una maquinaria propagandística, y es curioso que desde entonces 1912-1918 por enmarcarlo de algún modo, el plan judeo sionista ya apelaba a un Holocausto y también SEIS MILLONES DE JUDÍOS MUERTOS.

Es decir ¿Sucedió dos veces lo mismo ? Incluyendo la primera guerra mundial en la que no sabíamos hubiera esta faceta de 1er holocausto con seis millones de muertos o ¿ Se elaboró y perfeccionó la misma mentira dos veces ? Si bien el acto de propaganda no rindió frutos en la primer guerra, los amos del mundo bien podían haber enido un segundo plan, perfeccionado que teniendo por delante la figura de Adolfo Hitler (tal vez manipulado y agente de los Rotschild según un autor) facilitaría mucho que las demandas y quejas judeosionistas fueran escuchadas habiendo padecido sí humillaciones, vejaciones, y despojos y crímenes pero no sé si del todo un genocidio sistematizado como señalan.

El Holocasuto es un negocio, que da para fundar un país, llenarlo de servicios, darle dinero a sus habitantes y al gobierno, y mejor aun blindarlo de cualquier responsabilidad de actos en el presente, como sucede con Israel en su entorno.

El libro completo aquí: http://www.vho.org/GB/Books/tfh/



martes, 14 de diciembre de 2010

El holocausto, un suceso conveniente a la postre y por ello ¿ Qué tan real?

La persecución, racismo, discriminación y separación es clara, pero lo demás siempre ha sido polémico.

sábado, 9 de enero de 2010

Estados Judios de Norteamérica: Asfixiado por la propaganda de 16 museos y 150 centros del Holocausto.

Nauseabundo, pero es lógico es un buen negocio, mejor negocio aun el que se cobra en el alma, auqnue el dinerito no cae mal.

¿ Cuantos museos lujosos y centros de evocación de las tribus indígenas de norteamérica habrá actualmente ?

¿ A que tanta maldita insistencia en este holocausto cuando ha habido otros mas grandes, más olvidados, mas despiadados y menso polémicos ?

¿ Esos enajenados judioestadounidenses que ganan ?

Si quieren acabar de enfermar aqui lean: http://www.forward.com/articles/121688/


Deconstruyendo y evidenciando al aumenta Holocausto llamado Simon Wiesenthal

De mentirosos vienes mentiroso serás, una cultura que se basa en mitos, ideas, mentiras y engaños. Un gran embaucador "caza nazis" vaya pretensioso, mejor dicho caza crédulos.

Artículo original en inglés al fondo.

La deconstrucción de Simon Wiesenthal
por Lawrence Swaim 4 de enero de 2010 · 149 Comentarios

El Centro Simon Wiesenthal en Los Angeles, California, lleva el nombre de el famoso cazador de nazis austríaco, Simon Wiesenthal, una conexión que resulta ser apropiado de manera inquietante, pero inesperado. Es decir, tanto Simon Wiesenthal y el Centro que lleva su nombre han sido acusados de flagrantes mentiras, exageraciones y verdades a medias. Confabulaciones Wiesenthal nunca fueron una cuestión de discurso publicado entre los estudiosos, por lo que este escritor puede determinar, ni tenían conocimiento popular hasta hace muy poco. En cualquier caso, ahora se sabe que Wiesenthal, un narrador nato, rara vez dejar que los hechos en el camino de una buena historia, de hecho muchas de las cosas que afirmaba haber hecho fueron mentiras. Recientemente salió a la luz con la publicación, en junio de 2009, de la caza del mal, del autor británico Guy Walters, en la que caracteriza a Simon Wiesenthal como "un mentiroso y una mala en eso". Wiesenthal, sostiene, que " inventar historias escandalosas acerca de sus años de guerra y hacer declaraciones falsas sobre su carrera académica ". Walters descubrió que había" muchas inconsistencias entre sus tres memorias principal y entre las memorias y documentos de la época, que es imposible establecer una descripción fiable de ellos . Wiesenthal escaso respeto por la verdad hace posible dudar de todo lo que escribió o dijo. "1

Daniel Finkelstein, nieto del fundador de la Biblioteca Wiener en Londres, una de las instituciones más antiguas y con mayor prestigio para el estudio del Holocausto, dijo lo siguiente en un artículo de agosto de 2009 en el Times de Londres sobre la caza Guy Walters mal: " Walters pruebas documentales sobre las incoherencias de Wiesenthal y la mentira es impecable. El autor muestra cómo las cuentas del cazador de nazis de sus experiencias durante la guerra son contradictorias y poco plausible. Él demuestra que no tenía ningún papel, en contra de su propia afirmación, en la captura de Adolf Eichmann. Se disecciona sin piedad a las reclamaciones exageradas de Wiesenthal sobre el número que llevó a la justicia, lo que sugiere que no era mucho más que un puñado "2.

Hasta ahora, la Biblioteca Wiener en sí misma no ha respondido directamente a esta revalorización de Wiesenthal. Eso es interesante porque es de suponer que, como muchos otros en el campo de los Estudios del Holocausto, puede haber sido conscientes desde hace tiempo que había problemas con Wiesenthal curriculum vitae.

Entonces, ¿qué es la verdad sobre Simon Wiesenthal? Nacido en 1908 en Galicia, Wiesenthal estudió en la Universidad Técnica Checa de Praga en 1929, donde tenía una reputación como un narrador de talento. (Walters dice que apareció como "un comediante", que podría ser una aproximación británica del teatro de cabaret popular en aquel tiempo). Wiesenthal afirmó haber graduado de Técnica Checa, pero los registros muestran que no lo hizo. También sostuvo que estudió en el Politécnico de Lvov en Galicia en 1935, pero no hay registro de él cada vez que asisten a clases allí. Wiesenthal igualmente denunciado de haber operado a su propio estudio de arquitectura y construcción elegantes villas, pero de nuevo los registros de Polonia no son compatibles con esta. En su lugar, parece haber trabajado como supervisor en una fábrica de muebles de Lviv, desde 1935 hasta 1939, una ocupación algo más mundano, y que reconoció el propio Wiesenthal antes de convertirse en un personaje famoso en Viena.

Durante la Segunda Guerra Mundial, Wiesenthal fue detenido por los nazis, y fue en al menos seis diferentes campos nazis. Por razones desconocidas, sin embargo, afirmó más tarde que han estado en 13 de ellos. Esto plantea la pregunta que inevitablemente surgen cuando contemplando historias de Wiesenthal sobre sí mismo. Estar en un campo de concentración nazi solo sería claramente un horrible-mente la experiencia de soplado, y mucho menos que en seis de ellos. (El autor no puede confirmar cuáles eran los campos de exterminio y que los trabajadores o los campos de concentración.) Así que, ¿por qué Wiesenthal considera necesario para inflar el número de campamentos que había estado en el 13, sobre todo porque tales demandas podían ser revisados posteriormente ?

Parte de la respuesta parece ser que Wiesenthal era un confabulator nato y mentiroso que había una poderosa necesidad de crear el personaje de un superhéroe. Pero eso solo no explica su comportamiento. El Holocausto plantea cuestiones acerca de la naturaleza humana, y hay una demanda de las cuentas que pueden explicar, racionalizar y crear un contexto moral para ello. Wiesenthal, que ofrece un relato verosímil de personas con un marco moral: los nazis encarcelados él, que milagrosamente escaparon, y ahora los rastreó. El mal sistémico del Holocausto fue tan grande y tan peligrosa que puede ser abordado con éxito sólo por un superhombre, cuya capacidad de sobrevivir el mal y castigar a los transgresores era más grande que la vida. Wiesenthal era plenamente consciente de esto y su corazón-parar cuentas de último minuto se escapa de los nazis jugaron a esta ansiedad. Y el hecho de que traía masas de criminales de guerra nazis a la justicia era el final feliz de la historia de éxito, el tipo poblado quería escuchar, pero como Walters demuestra en la caza del mal, al menos una de las cuentas de Wiesenthal de último minuto de fugas que los nazis se puede demostrar que ser una invención, y otros son cuestionables.

Después de la guerra, Wiesenthal fundó dos organizaciones que trataron de recoger y centralizar la información sobre criminales de guerra nazis en general. A veces estos criminales de guerra fueron "ocultos a plena vista", en el sentido de que los gobiernos sabían dónde estaban, pero carecía de la voluntad política de arrestarlos. La función principal de las organizaciones de Wiesenthal, entonces, era mantener el número actual en la opinión pública-y tenía el tipo de personalidad y las habilidades de relaciones públicas, para hacer precisamente eso. Esta es la verdadera razón de la notoriedad de Wiesenthal. Las organizaciones creadas por Wiesenthal fueron las organizaciones de investigación, y no tenía funciones reales de investigación, como la aplicación de la ley podría tener, y ningún poder para detener a la gente. Guy Walters, la conclusión (correctamente, en mi opinión) que el desinterés de los gobiernos occidentales en la caza de los criminales nazis era mucho más repugnante moralmente que los experimentos de Wiesenthal con la verdad. Dicho esto, el hecho de que Wiesenthal mentiras innecesarias tantas, y que las personas que podrían haber sospechado no dijo nada enfrentarse a ellas, es un ejemplo más de la capacidad del Holocausto a la corrupción.

Aunque Wiesenthal afirmó haber producido más de mil criminales nazis a la justicia, se genera información que conduzca al arresto de menos de cien como máximo. Su afirmación más indignante fue que participó en el rastreo de Adolf Eichmann. Esto fue, y sigue siendo una mentira, el seguimiento y el secuestro de Eichmann fue el trabajo de Mossad, el servicio de inteligencia israelí, y la participación de Wiesenthal se limita a transmitir toda la información que tenía para ellos. Esta realidad inconveniente era ampliamente conocido-por cierto que era conocido por el Mossad, que despreciaba y resentido Wiesenthal auto-servicio de historias, pero la gente aparentemente pocos estaban dispuestos a cuestionar muchas reclamaciones de Wiesenthal.

Excepto en Austria, es decir, donde Wiesenthal fue durante mucho tiempo una figura polémica. Es la década de 1970, Wiesenthal reprendió públicamente el Primer Ministro austríaco Bruno Kreisky, por haber tantos ex-nazis en su gabinete-y en esto, Wiesenthal fue, sin duda razón. La controversia se suscitó fue especialmente importante, ya que los austríacos tenían, hasta ese momento, por lo general evita mucha discusión pública acerca de su propia responsabilidad en los crímenes nazis, y Wiesenthal puede acogido con satisfacción la oportunidad de abrir este tema cuando hizo su sensacional pero precisa las acusaciones acerca de las opciones del gabinete de Kreisky. Kreisky, un demócrata de Jewish Social, dio a entender que Wiesenthal había sobrevivido a la guerra sólo porque colaboró con la Gestapo, pero Wiesenthal demandado por difamación y ganó. Wiesenthal también señaló el fuego para hacer hincapié en que otros además de Judios murieron en las cámaras de gas, que lo puso en conflicto con Elie Wiesel, quien considera que el Holocausto debe ser visto como un evento exclusivamente judío. Algunas de las ideas de Wiesenthal eran buenas, lo irónico, entonces, que sus ideas eran seriamente en consideración sólo por el áspero-y-caída persona pública que Wiesenthal había inventado para sí mismo como parte de su espíritu empresarial y demasiado auto-promoción, imaginativa un cazador de nazis, de capa y espada.

Wiesenthal recibió prácticamente todos los honores en conocimiento del siglo 20, más de 100 de ellos. Principalmente a causa de su propia promoción, Wiesenthal se convirtió en mucho más que un autor con algunos libros de dudosa y no especialmente bien escrita-se convirtió en un santo secular. Pero ¿de qué religión secular fue San Wiesenthal el ejemplo? El problema con Wiesenthal no era su extraordinario esfuerzo para centrar la atención pública sobre los criminales nazis, el problema era, y es que sus cuentas de sus propias experiencias no fueron impugnados por las personas que profesaban tener un interés en la verdad histórica. Su adicción a la confabulación le hizo prisionero de lo que Norman Finkelstein ha llamado La Industria del Holocausto, que podemos describir como el uso sistemático del Holocausto en beneficio personal y de organización.

Nos quedamos con la sensación de que quizás algunos que se percató de las discrepancias en los libros de Wiesenthal no dijo nada porque tenían miedo de ser denunciada como anti-semitas. Autor Guy Walters se refiere a esto en su artículo de julio de 2009 en el Sunday Times. "Algunos pueden sentir que soy demasiado duro con [Wiesenthal], y que corro el peligro de profesionales en alianza aparentemente a mí mismo con una serie de viles neonazis, revisionistas que niegan el Holocausto y anti-semitas. Yo soy firmemente fuera de cualquiera de estos campamentos miserables y tengo la intención de luchar crítica de Wiesenthal lejos de sus garras. Su figura es compleja e importante. Si había un motivo de su duplicidad, pudo muy bien haber sido arraigados en buenas intenciones. "Guy Walters hizo esta advertencia un mes después de que salió su libro el pasado verano, el hecho de que él lo hizo en todos los indica la sensibilidad con la que un profesional el historiador debe acercarse a cualquier cosa que tenga que ver con el Holocausto.

De hecho, la aparición del libro de Walters tiene algunas de las características de una campaña literaria, aunque no necesariamente de acuerdo previo. Caza Walters Evil fue publicado en Gran Bretaña el 18 de junio de 2009, a principios del verano pasado. Un mes más tarde, en julio, un artículo de Walters apareció en el Sunday Times, que expuso sus razones para revelar duplicidades Wiesenthal. (Se podría pensar que porque algo es cierto podría ser razón suficiente para que un historiador revelar.) En agosto de 2009, un mes más tarde, la revisión de apoyo Daniel Finkelstein aparece en el Jewish Chronicle, la validación de la investigación Walters. Revisión de Finkelstein ha sido fundamental, ya que-como el nieto del fundador de la biblioteca más antigua del mundo en la historia del Holocausto-se supone que habla con una autoridad que otros carecen, incluyendo quizás Guy Walters sí mismo.

Eso no quiere decir que lo anterior era parte de una campaña coordinada. Walters escribió en su página web que no sabe Finkelstein, y basado en la evidencia interna de este escritor cree que para ser verdad. Simplemente indica lo complicado que decir la verdad puede llegar a ser cuando uno escribe sobre el Holocausto, y lo importante que es para muchos historiadores a considerar cuidadosamente las relaciones públicas ángulo antes de revelar cosas que podrían hacer que la gente incómoda. En el caso de Guy Walters, recibió apoyo para sus conclusiones de un hombre cuyas credenciales en el Estudio del Holocausto no puede ser cuestionada. (Hay por lo menos un nuevo libro sobre Wiesenthal viene pronto, que después de las revelaciones de la Walters casi seguramente serán forzados a lidiar con las diferencias obvias en la narrativa de Wiesenthal.)

Hay consecuencias en curso con el libro de Walters en otros ámbitos. El 26 de noviembre de 2009, apareció un sensacional reporte de Associated Press (realizado en el sitio web de Walters) de que 12 miembros de la junta internacional de 15 miembros consultivos del Instituto Wiesenthal de Viena para Estudios del Holocausto han renunciado, al parecer después de un alboroto histérico sobre la disponibilidad de material de investigación para los estudiosos. (El informe de AP da como la razón para el escándalo internacional de determinados cargos por los estudiosos "que las restricciones de acceso a los expedientes de investigación independiente de hecho imposible".) Inevitablemente, uno de los implicados en el informe de la AP advirtió que el acceso sin restricciones a los archivos del Instituto podría alentar "negadores del Holocausto." Lo contrario parece mucho más probable. Cuanto más tiempo se les niega el acceso a las fuentes primarias, más dudas que creará objetivamente acerca de cómo los historiadores son capaces de escribir sobre el Holocausto.

A partir de la publicación en 1961, de Raul Hilberg, La destrucción de los Judios Europea, la gente de la izquierda, los progresistas políticos y culturales, y algunos psicólogos intentado deconstruir el Holocausto, de manera que pudieran aprender cómo el mal funcionamiento sistémico. Si el Holocausto fue el crimen más grande de la historia, ¿por qué no tratar de comprender cómo ocurrió, por lo que dichos crímenes podrían verse frustrados en el futuro? Ese fue el enfoque correcto a tomar, pero rápidamente se dio lugar a un tipo de verdad que muchas personas no quieren aceptar-que no es un nazi en cada persona, y que cualquier tribu, grupo nacional o de países en el mundo podría experimentar la colapso moral igual que Alemania, con experiencia, en las condiciones adecuadas. Eso fue demasiado amenazante para muchas personas, porque no quieren reconocer el mal profundidad corrió en la naturaleza humana.

Y fue, también, la amenaza definitiva para los neo-conservadores que comenzaban a ganar poder en los EE.UU.. Si el colapso moral mismo que sucedió en Alemania que podría suceder en otros lugares, tal análisis podría aplicarse en cualquier lugar, lo que significa que los neo grandes fundaciones conservadoras no pudo controlar el discurso sobre el Holocausto. Un objetivo de la deconstrucción del desarrollo del mal en Alemania incluso podría servir como una guía de lo que está ocurriendo en Israel. Los neoconservadores no podía permitir que esto ocurra, debido a su posición de que el gobierno de Israel no podía ser criticado, y porque los neo-conservadores no quería una deconstrucción objetivo y real del Holocausto, que podría enseñar a la gente para derrotar el mal sistémico. Por el contrario-que trataban de crear su propio mal sistémico en los EE.UU. y en el Oriente Medio, mediante el uso del Holocausto para despertar el miedo, la ira, la culpa y la agresión, así como el nacionalismo religioso en general.

Invocando el Holocausto en el discurso social y político se convirtió en una manera para que los neo-conservadores y poderosos del lobby de Israel de utilizar el trauma no resuelto del Holocausto, en algunos casos para generar ideas y en otros casos, suprimirlos. El uso del Holocausto para manipular a las personas y las sociedades para apoyar acríticamente a Israel depende de una particularización del Holocausto, que insiste, en otras palabras, que la maldad nazi no se puede comparar con cualquier otra forma de mal sistémico. Insiste en que las causas del colapso moral de Alemania (el nacionalismo violento, la identificación fanática con la condición de víctima, los profundos sentimientos de inferioridad, un anhelo de soluciones apocalíptico) no se puede aplicar en cualquier otro lugar. Sin sentido que es despreciable.

No sólo pueden las causas de colapso moral de Alemania se observa en otros países y situaciones, este tipo de análisis debe aplicarse a otros países y situaciones, si queremos aprender algo sobre cómo funciona el mal sistémico. Neo-conservadores que generalmente no les gustan, porque quieren discutir el Holocausto sólo dentro de un contexto de excepcionalismo judío. Pero, lamentablemente, hay un nazi en todo el mundo-de hecho, que es la cosa más importante que los profesores del Holocausto nosotros. Como Avraham Burg escribe, hoy Israel se siente similar Weimer, no porque la cultura israelí es tan similar a la cultura de Europa central, pero debido a la disminución en el mal siempre es similar donde se produzca. ¿Cómo no iba a Israel parecen Weimer, cuando mucho de lo que pasa por una conciencia nacional en Israel es simplemente el trauma del Holocausto, que la gente no intente desmontar a lo largo de las líneas universal, pero al que se aferran como personal, así como las identidades nacionales?

No fue hasta después de Simon Wiesenthal murió en 2005 de que un historiador británico que fue capaz de escribir con franqueza acerca de la duplicidad en las historias de Simon Wiesenthal. Una vez más tengo que preguntar, ¿por qué no las personas que puedan haber tenido conocimiento de la relación casual de Wiesenthal con la verdad, hablar de eso? Como era de esperar, el Centro Simon Wiesenthal de Los Angeles, California, es no tener prisa en aceptar esta nueva evaluación histórica de su mismo nombre-su página web, de hecho, reproduce fielmente muchas de las mentiras de Wiesenthal e imprecisiones. Pero eso no nos debe sorprender, ya que el Centro Simon Wiesenthal, Simon Wiesenthal, como él mismo, no está interesado en la verdad histórica, ni se ha comprometido a la enseñanza de la historia del Holocausto en toda su complejidad. El Centro Simon Wiesenthal es, más bien, comprometidos a usar el Holocausto para recaudar dinero, y utilizando el trauma asociado con ella para promover extremistas del Centro de perspectivas políticas.




Deconstructing Simon Wiesenthal
by Lawrence Swaim on January 4, 2010 · 149 comments

The Simon Wiesenthal Center in Los Angeles, California, is named after the famed Austrian Nazi-hunter, Simon Wiesenthal, a connection that turns out to be appropriate in disturbing but unexpected ways. That is, both Simon Wiesenthal and the Center named after him have been accused of flagrant lying, exaggerations and half-truths. Wiesenthal’s confabulations were never a matter of published discourse among scholars, so far as this writer can determine, nor were they popular knowledge until quite recently. In any case, it is now known that Wiesenthal, a born story-teller, rarely let the facts get in the way of a good story—in fact many of the things he claimed to have done were fabrications. This recently came to light with the publication, in June of 2009, of Hunting Evil, by British Author Guy Walters, in which he characterizes Simon Wiesenthal as “a liar—and a bad one at that.” Wiesenthal, he maintains, would “concoct outrageous stories about his war years and make false claims about his academic career.” Walters found that there were “so many inconsistencies between his three main memoirs and between those memoirs and contemporaneous documents, that it is impossible to establish a reliable narrative from them. Wiesenthal’s scant regard for the truth makes it possible to doubt everything he ever wrote or said.”1

Daniel Finkelstein, grandson of the founder of the Wiener Library in London, one of the oldest and most reputable institutions for the study of the Holocaust, had this to say in an August 2009 article in the London Times about Guy Walters’ Hunting Evil: “Walters’s documentary evidence on Wiesenthal’s inconsistencies and lies is impeccable. He shows how the Nazi hunter’s accounts of his wartime experiences are contradictory and implausible. He demonstrates that he had no role, contrary to his own assertion, in the capture of Adolf Eichmann. He pitilessly dissects Wiesenthal’s overblown claims about the number he brought to justice, suggesting it was not much more than a handful.”2

So far the Wiener Library itself has not responded directly to this revaluation of Wiesenthal. That is interesting because one assumes that they, like many others in the field of Holocaust Studies, may have been aware for some time that there were problems with Wiesenthal’s resume.

So what is the truth about Simon Wiesenthal? Born in 1908 in Galicia, Wiesenthal attended the Czech Technical University in Prague in 1929, where he had a reputation as a gifted raconteur. (Walters says he appeared as “a stand-up comedian,” which could be a British approximation of the cabaret theatre popular at that time.) Wiesenthal claimed to have graduated from Czech Technical, but records show that he didn’t. He also maintained that he studied at Lwow Polytechnic in Galicia in 1935, but there is no record of him ever attending classes there. Wiesenthal likewise claimed to have operated his own architectural office and built elegant villas, but again Polish records do not support this. Instead he appears to have worked as a supervisor in a Lviv furniture factory from 1935 until 1939, a somewhat more mundane occupation, and one that Wiesenthal himself acknowledged before he became a famous celebrity in Vienna.

During the Second World War, Wiesenthal was apprehended by the Nazis, and was in at least six different Nazi camps. For reasons unknown, however, he claimed later to have been in 13 of them. This raises the question that must inevitably come up when contemplating Wiesenthal’s stories about himself. Being in a single Nazi camp would clearly be a horrific, mind-blowing experience, much less being in six of them. (This writer cannot confirm which ones were death camps and which ones labor or concentration camps.) So why did Wiesenthal feel it necessary to inflate the number of camps he’d been in to 13, particularly since such claims were likely to be checked later?

Part of the answer seems to be that Wiesenthal was a natural-born confabulator and liar who had a powerful need to create the persona of a superhero. But that alone does not explain his behavior. The Holocaust raises questions about human nature, and there is a demand for accounts that can explain, rationalize, and create a moral context for it. Wiesenthal offered people a plausible narrative with a moral framework: Nazis incarcerated him; he miraculously escaped; he now tracked them down. The systemic evil of the Holocaust was so huge and so threatening that it could be successfully addressed only by a superman whose capacity to survive evil and punish transgressors was larger than life. Wiesenthal was acutely aware of this; and his heart-stopping accounts of last-minutes escapes from the Nazis played to this anxiety. And the fact that he was bringing masses of Nazi war criminals to justice was the happy ending to the success story, the kind peopled wanted to hear; but as Walters demonstrates in Hunting Evil, at least one of Wiesenthal’s accounts of last-minute escapes from the Nazis can be shown to be a fabrication, and others are questionable.

After the war, Wiesenthal founded two organizations that sought to collect and centralize information on Nazi war criminals at large. Sometimes these war criminals were “hiding in plain sight,” in the sense that governments knew where they were but lacked the political will to arrest them. The main function of Wiesenthal’s organizations, then, was to keep the issue current in the public eye—and he had the kind of personality, and the public relations skills, to do just that. This is the real reason for Wiesenthal’s notoriety. The organizations set up by Wiesenthal were research organizations, and had no real investigative functions, such as law enforcement might have, and no power to arrest people. Guy Walters concludes (correctly, in my opinion) that the disinterestedness of western governments in hunting down Nazi criminals was far more repugnant morally than Wiesenthal’s experiments with the truth. That said, the fact that Wiesenthal told so many unnecessary lies, and that people who might have suspected this said nothing to challenge them, is one more example of the Holocaust’s ability to corrupt.

Although Wiesenthal claimed to have brought over a thousand Nazi criminals to justice, he generated information leading to the arrest of less than a hundred at most. His most outrageous claim was that he participated in the tracking down of Adolf Eichmann. This was, and remains, a falsehood—the tracking and kidnapping of Eichmann was the work of Mossad, the Israeli intelligence service, and Wiesenthal’s involvement was limited to passing on whatever information he had to them. This inconvenient reality was widely known—certainly it was known to Mossad, which despised and resented Wiesenthal’s self-serving stories—but apparently few people were willing to question Wiesenthal’s many claims.

Except in Austria, that is, where Wiesenthal was for a long time a controversial figure. It the 1970s, Wiesenthal publicly berated Austrian Prime Minister Bruno Kreisky for having so many ex-Nazis in his cabinet—and in this, Wiesenthal was undoubtedly right. The controversy he stirred up was especially important because Austrians had, up to that time, generally avoided much public discussion about their own responsibility for Nazi crimes; and Wiesenthal may have welcomed the opportunity to open up this issue when he made his sensational—but accurate—accusations about Kreisky’s cabinet choices. Kreisky, a Jewish Social Democrat, hinted that Wiesenthal had survived the war only because he collaborated with the Gestapo; but Wiesenthal sued for libel and won. Wiesenthal also drew fire for emphasizing that others besides Jews died in the gas chambers, which brought him into conflict with Elie Wiesel, who took the view that the Holocaust should be seen as an exclusively Jewish event. Some of Wiesenthal’s ideas were good ones—how ironic, then, that his ideas were given serious consideration only because of the rough-and-tumble public persona that Wiesenthal had invented for himself as part of his entrepreneurial and overly-imaginative self-promotion as a swashbuckling Nazi-hunter.

Wiesenthal received practically every honor known to the 20th century, over 100 of them. Mainly because of his own self-promotion, Wiesenthal became much more than an author with some dubious and not particularly well-written books—he became a secular saint. But of what secular religion was Saint Wiesenthal the exemplar? The trouble with Wiesenthal was not his extraordinary efforts to focus public attention on Nazi criminals—the problem was, and is, that his accounts of his own experiences were never challenged by people who professed to have an interest in historical truth. His addiction to confabulation made him a prisoner of what Norman Finkelstein has called The Holocaust Industry, which we may describe as the systematic use of the Holocaust for personal and organizational gain.

We are left with the sense that perhaps some who noticed discrepancies in Wiesenthal’s books said nothing because they were afraid of being denounced as anti-Semites. Author Guy Walters refers to this in his July 2009 article in the Sunday Times. “Some may feel I am too harsh on [Wiesenthal] and that I run a professional danger in seemingly allying myself with a vile host of neo-Nazis, revisionists, Holocaust deniers and anti-Semites. I belong firmly outside any of these squalid camps and it is my intention to wrestle criticism of Wiesenthal away from their clutches. His figure is a complex and important one. If there was a motive for his duplicity, it may well have been rooted in good intentions.” Guy Walters made this caveat a month after his book came out last summer; the fact that he made it at all indicates the sensitivity with which a professional historian must approach anything having to do with the Holocaust.

In fact, the appearance of Walters’ book has some of the characteristics of a literary campaign, although not necessarily of pre-arrangement. Walters’ Hunting Evil was published in Britain on June 18, 2009, at the beginning of last summer. A month later, in July, an article by Walters appeared in the Sunday Times, which set forth his reasons for revealing Wiesenthal’s duplicities. (One might think that because something is true might be reason enough for a historian to reveal it.) In August, 2009, a month later, Daniel Finkelstein’s supportive review appears in the Jewish Chronicle, validating Walters’ research. Finkelstein’s review was pivotal, since—as the grandson of the founder of the world’s oldest library on Holocaust history—he is assumed to speak with an authority that others lack, including perhaps Guy Walters himself.

That is not to say that the above was part of a coordinated campaign. Walters wrote on his website that he does not know Finkelstein, and based on internal evidence this writer believes that to be true. It simply indicates how complicated telling the truth can become when one writes about the Holocaust, and how important it is for many historians to carefully consider the public-relations angle before revealing things that might make people uncomfortable. In Guy Walters’ case, he received support for his findings from a man whose credentials in Holocaust Studies cannot be challenged. (There is at least one new book about Wiesenthal coming out soon, which after the Walters’ revelations will almost surely be forced to deal with obvious discrepancies in Wiesenthal’s narrative.)

There is ongoing fallout to the Walters’ book in other areas. On November 26, 2009, there appeared a sensational Associated Press report (carried on Walters’ website) that 12 members of the 15 member international advisory board of the Vienna Wiesenthal Institute for Holocaust Studies have resigned, apparently after a hysterical uproar about the availability of research material to scholars. (The AP report gives as the reason for the international hullabaloo certain objections by scholars “that restrictions on access to files made independent research impossible.”) Inevitably, one of those involved in the AP report warned that unrestricted access to the Institute’s files might encourage “holocaust deniers.” The opposite seems much more likely. The longer people are denied access to primary sources, the more doubts it will create about how objectively historians are able to write about the Holocaust.

Beginning with the publication in 1961 of Raul Hilberg’s The Destruction of the European Jews, people on the Left, political and cultural progressives, and some psychologists sought to deconstruct the Holocaust so that they could learn how systemic evil operates. If the Shoah was history’s greatest crime, why not try to understand how it happened, so such crimes could be thwarted in the future? That was the right approach to take, but it quickly led to a kind of truth that many people did not want to accept—that there is a Nazi in every person, and that any tribe, national group or country in the world could experience the same moral collapse as Germany experienced, given the right conditions. That was too threatening for many people, because they did not want to acknowledge how deep evil ran in human nature.

And it was, also, the ultimate threat to the neo-cons that were beginning to gain power in the US. If the same moral collapse that happened in Germany could happen elsewhere, such an analysis could be applied anywhere, which meant that the big neo-conservative foundations could not control discourse about the Holocaust. An objective deconstruction of the development of evil in Germany could even serve as a guide to what is happening in Israel. The neo-cons could not allow that to happen, because of their position that Israel’s government could never be criticized; and because the neo-conservatives did not want a truly objective deconstruction of the Holocaust that could teach people how to defeat systemic evil. On the contrary—they sought to create their own systemic evil in the US and in the Middle East, by using the Holocaust to arouse fear, anger, guilt and aggression, as well as religious nationalism generally.

Invoking the Holocaust in social and political discourse became a way for the powerful neo-cons and the Israel Lobby to use the unresolved trauma of the Holocaust, in some cases to generate ideas and in other cases to suppress them. The use of the Holocaust to manipulate people and societies to uncritically support Israel depends on a particularization of the Holocaust—it insists, in other words, that Nazi evil cannot be compared to any other form of systemic evil. It insists that the causes of German moral collapse (violent nationalism, fanatical identification with victim status, deep feelings of inferiority, a longing for apocalyptic solutions) cannot be applied anywhere else. That is despicable nonsense.

Not only can the causes of German moral collapse be seen in other nations and situations; such an analysis must be applied to other nations and situations, if we are to learn anything about how systemic evil works. Neo-cons generally dislike that, because they wish to discuss the Holocaust only within a context of Jewish exceptionalism. But sadly, there’s a Nazi in everybody—in fact, that’s the most important thing that the Holocaust teachers us. As Avraham Burg writes, today’s Israel feels a lot like Weimer, not because Israeli culture is so similar to central Europe’s culture, but because the decline into evil is always similar wherever it occurs. How could Israel not look like Weimer, when so much of what passes for a national consciousness in Israel is simply trauma from the Holocaust, which people do not attempt to deconstruct along universal lines but to which they cling as personal as well as national identities?

It was not until after Simon Wiesenthal died in 2005 that a British historian was able to write frankly about the duplicity in Simon Wiesenthal’s stories. Again I must ask, why did not the people who may have known about Wiesenthal’s casual relationship with the truth speak up about it? Predictably, the Simon Wiesenthal Center of Los Angeles, California, is in no hurry to accept this new historical appraisal of their namesake—their website, in fact, faithfully replicates many of Wiesenthal’s lies and inaccuracies. But that should not surprise us, because the Simon Wiesenthal Center, like Simon Wiesenthal himself, is not interested in historical truth, nor is it committed to teaching about the history of the Holocaust in all its complexity. The Simon Wiesenthal Center is, rather, committed to using the Holocaust to raise money, and using the trauma associated with it to promote the Center’s extremist political perspectives.