Virtudes Prusianas

VIRTUDES PRUSIANAS (Brandenburgo-Prusia, Alemania):
Perfecta organización * Sacrificio * Imperio de la ley * Obediencia a la autoridad * Militarismo * Fiabilidad * Tolerancia religiosa * Sobriedad * Frugalidad * Pragmatismo * Puntualidad * Modestia * Diligencia

sábado, 11 de abril de 2009

Ex-presidentes paladines de la globalizacion por la legalizacion de la marihuana financiados por Soros- tambien los chuchos?

ES LÓGICO: ELLOS QUIEREN SALVAR EL SISTEMA NEOLIBERAL, HOY EN UNA BRUTAL CRISIS FINANCIERA. A TRAVÉS DE LOS DINEROS "LIMPIOS" QUE ENTRARIAN A LAS POTENCIAS IMPERIALES MEDIANTE LA LEGALIZACIÓN DE LA MARIHUANA. QUEDA AL DESNUDO COMO EL CAPITAL FINANCIERO ESPECULATIVO ES EL DOGMA DE FE DE ESTOS NEOLIBERALES.
ME PARECE QUE ESTARÍA BIEN LEGALIZAR LAS DROGAS, PARTICULARMENTE LA MARIHUANA, PERO NO PARA RESCATAR EL SISTEMA FINANCIERO NEOLIBERAL. MUERAL EL SISTEMA NEOLIBERAL, NO NOS TRAGUEMOS LA LEGALIZACIÓN DE LA MOTA, ES UNA ESTRATAGEMA PARA INYECTAR DINERO A LAS OLIGARQUIAS FINANCIERAS HOY QUEBRADAS.
-------------------------------
http://www.eluniversal.com.mx/nacion/167031.html

Inician el lunes debate para legalizar mariguana
Juan Arvizu
El Universal

Viernes 10 de abril de 2009

juan.arvizu@eluniversal.com.mx

El tema de las drogas será analizado por primera vez en la Cámara de Diputados, donde se hará un repaso de las recomendaciones de autorizar en la ley la posesión de mariguana para consumo personal.

El ex presidente brasileño Fernando Henrique Cardoso representará a la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia en el debate que iniciará este lunes en San Lázaro, el cual fue convocado por la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados.

Dicho grupo, en el que participa el ex presidente Ernesto Zedillo, señala que la política prohibicionista basada en la represión "no ha producido los resultados esperados", y en sus conclusiones propuso "descriminalizar la tenencia de mariguana como consumo personal".

Las discusiones que rompen el tabú sobre drogas en el escenario legislativo, sin embargo, se llevan a cabo casi al cierre del periodo de sesiones, por lo cual las conclusiones del debate quedarán "enlatadas" para la próxima Legislatura, que no tendrá obligación de atenderlas.

La diputada Marina Arvizu, coordinadora de Alternativa, propuso inicialmente la realización del foro en el Palacio Legislativo, como un paso para romper el tabú de las drogas y revisar la relación costo beneficio de la actual prohibición de la mariguana, dijo. Además, las sustancias químicas del fármaco no son utilizadas en la elaboración de medicamentos, que México compra al extranjero.

Este lunes 13, iniciará el foro al que han sido invitados, como señala el acuerdo de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, expertos, académicos, intelectuales, artistas, líderes sociales, organizaciones civiles, investigadores de instituciones educativas, instituciones de impartición de justicia.

Al foro han sido invitados también funcionarios de las secretarías de Salud, Seguridad Pública, de la Defensa Nacional, Educación, Economía, Hacienda, Relaciones Exteriores y la Procuraduría General de la República.

Los problemas que representa para México despenalizar la mariguana será el primer tema que será abordado este lunes, en un debate en el que se espera la participación del ministro José Ramón Cossío, representantes de las secretarías de Defensa, de Seguridad Pública, así como especialistas en adicciones.



© Queda expresamente prohibida la republicación o redistribución, parcial o total, de todos los contenidos de EL UNIVERSAL
Certifica.com


Soros promueve las drogas en las Américas

16 de agosto del 2008 (LPAC).— George Soros, ha sumado a su partafolio brasileño en meses recientes la compra de un ex presidente de Brasil además de grandes posiciones de acciones en los gigantes del petróleo y la minería Petrobras y Vale.

El ex presidente brasileño Fernando Henrique Cardoso (1995-2003), con el apoyo del dinero de Soros y jugadores clave del aparato internacional de Soros por la legalización de las drogas, ha organizado una "Comisión Latinoamericana por las Drogas y la Democracia" para impulsar la legalización de las drogas de Soros. La comisión de 18 miembros, fundada el 10 de abril en Río de Janeiro, alega que ha fracasado el control de la producción de drogas; y como de cualquier manera su combate es muy oneroso entonces la sociedad debiera aceptar la idea de deshacerse de los narcóticos y optar por las medidas de "reducción del daño" y "descriminalización". La nueva comisión, en pocas palabras, es un nuevo instrumento para la Guerra del Opio británica contra las Américas.

Con Cardoso, Soros se compró también para copresidir la comisión junto: al ex presidente colombiano César Gaviria (1990-94), infame por haber permitido a sabiendas que la mafia de la droga controlara la Asamblea Constituyente que reescribió la Constitución durante su mandato; y al ex presidente mexicano Ernesto Zedillo (1994-2000). Fundadores sobresalientes de la nueva comisión son el Open Society Institute de Soros, el Instituto Fernando Henrique Cardoso y la ONG financiada por Soros Viva Río.

El guía de la comisión es el Transnational Institute of Amsterdam, financiado por Soros, también activo en el proyecto ligado al Gobierno británico para legalizar el comercio del opio en Afganistán. El Transnational Institute, con el Open Societe Institute de Soros, dirigieron el proyecto de los Coca 90, con el que se organizó a los productores de coca en la región de los Andes de Sudamérica como un ariete por la legalización. Otro agente clave en ese proyecto de la coca, Diego Garcia-Sayán de Perú, también financiado por Soros, es miembro de la comisión.

Entre otros miembros de la comisión se cuentan bien conocidos agentes británicos tales como Joao Roberto Marinho de Brasil que encabezara el Worldwide Fund For Nature del príncipe Felipe en Brasil; y el perverso liberal peruano Mario Vargas Llosa, cuya campaña presidencial de 1990 fuera dirigida por el compadre de Soros lord Mark Malloch Brown, actual ministro del Reino Unido para África, Asia y las Naciones Unidas, según se informa, importante conducto británico hacia Barack Obama.

Martin Jelsma del Transnational Institute, dijo en la reunión fundadora de esta nueva comisión que "no habrá un mundo libre de droga". Su trabajo es lograr un cambio a nivel internacional que se aleje del "enfoque norteamericano" de guerra a las drogas, a favor del "enfoque europeo" de reducción del daño, para la próxima evaluación de 10 años de la Asamblea General de la ONU sobre drogas. La comisión se volverá a reunir en septiembre en Bogotá y en febrero del 2009 en la ciudad de México.



Los aliados de Soros en Wall Street acogen la guerra del opio del Imperio Británico contra las Américas

29 de diciembre del 2008 (LPAC).— Parte del grupo dominante financiero y bancario estadounidense, representado por la Sociedad de las Américas de Wall Street (SA), y el Consejo de las Américas (CDA) —ambos fundados por David Rockefeller— está haciendo alarde de su alianza con el nazi George Soros, para impulsar la campaña del Imperio Británico por la legalización de las drogas en Iberoamérica. Todo con la intención de enviar un mensaje claro al nuevo gobierno de Barak Obama.

Los portales electrónicos de ambas entidades, entre cuyos miembros aparecen las principales corporaciones estadounidenses con negocios en Iberoamérica, colocaron de manera destacada un artículo el 19 de diciembre titulado "Drug Cartels Move Beyond Borders" (Los carteles de la droga avanzan allende las fronteras). Bajo el pretexto de discutir la incursión de los carteles mexicanos del narcotráfico en Centro y Sudamérica, el artículo transmite un mensaje inconfundible: que la guerra al narcotráfico es imposible y que las únicas "soluciones" viables son la despenalización y legalizarla.

El artículo cita la Evaluación de la Amenaza Nacional 2009, donde se plantea que los carteles mexicanos del narcotráfico constituyen "la mayor amenaza del crimen organizado para Estados Unidos". Y ¿qué propone como remedio? Lo mismo que acaba de proponer Rubén Aguilar, ex vocero de prensa del ex presidente mexicano Vicente Fox: negociar un acuerdo con los carteles. Cita a un tal Jason Lakin, un blogger de la Harvard International Review y candidato a Phd de Harvard, cuyo comentario del 14 de diciembre sugiere que se considere un acuerdo así.

La idea de hacer la paz con los carteles puede sonar "horrible", dice, pero enfrentemos la realidad: los conflictos en el mundo con organizaciones violentas y despreciables se "manejan a según se acomoden las sociedades a la actividad ilegal en diferentes momentos". Así, concluye, es claro que los carteles cesarán su violencia ¡si la sociedad llega a un acuerdo con ellos!

Una segunda fuente en favor de la legalización que cita el artículo es OpenDemocracy.net, una organización de "beneficencia" registrada en el Reino Unido. Con el título "Drug Decriminalization in Mexico" (Despenalización de las drogas en México", OpenDemocracy pinta el caos y la violencia desatada por los carteles de las drogas por toda Iberoamérica, y señala que esto ha conducido a varios gobiernos a aceptar la alternativa de la despenalización. De hecho, proclama, el sentimiento regional a favor de esto ya es "abrumador". Si ha habido algún logro en la guerra contra las drogas, ha sido meramente "accidental... La legalización puede convertirse en el arma más efectivo del arsenal con la mira en el crimen organizado... Ahora parece que es el momento perfecto de darle una oportunidad".

Entre los principales donantes de OpenDemocracy se cuentan la "Donor Advised Fund de la Fundación Tides" —que es parte del establo de organizaciones propiedad de George Soros— las Fundaciones Ford y Rockefeller, el Fondo Hermanos Rockefeller, y una variedad de otras "beneficencias" y "filántropos" británicos.


Soros financia al Instituto Cato para que respalden a los narcoterroristas

16 de febrero de 2009 (LPAC).— El Instituto de la Sociedad Abierta (ISA) del autoconfeso colaborador nazi George Soros, financiará un acto el 19 de febrero de 2009, en las oficinas centrales del Instituto Cato —templo de los dioses del librecomercio, entre ellos Ayn Rand, Milton Friedman y Frederick von Hayek— para promover la legalización de las drogas y específicamente, para ponerle fin a la cooperación mexico-estadounidense en la guerra en contra de los narcotraficantes. El orador estrella del evento será el viejo empleado de Soros, Ethan Nadelmann, el graduado de la London School of Economics que ha sido el cabecilla de la legalización de las drogas de Soros desde principios de los 1990, cuando se creó el Centro Lindesmith de la ISA. Esta no es la primera presentación de Nadelmann en el Instituto Cato; fue en esta letrina librecambista en donde Nadelmann planteó, en 1999, que la única forma en que los narcopromotores podrían obtener victorias, era dando "pasos de bebé": promoviendo la "reducción del daño" en vez de la legalización, o el "uso medicinal de la marihuana" en vez de la despenalización.

El 5 de octubre de 1999, Nadelmann le dijo a un público de hippies de la revista "High Times" y derechistas librecambistas en la conferencia del Instituto Cato que "calmaran" su retórica, y dejaran de hablar abiertamente de "legalización". Nadelmann y otros legalizadores de la droga alegaron que los sentimientos antidrogas en Estados Unidos todavía iban de costa a costa, pero solo "un milímetro de profundidad". Al hablar de "reducción de los daños" planearon manipular el miedo de la población al SIDA y a otros problemas, para que aceptaran que es mejor que los drogadictos eviten contraer enfermedades como el SIDA por el uso de agujas sucias, o sufran sobredosis accientales por las drogas del mercado negro. Las drogas legalizadas tendrían "control de calidad", mucho más seguras.

En su discurso de 1999 en la conferencia del Instituto Cato, Nadelmann les recordó a los asistentes que tenían más de 20 años de fracasos en su intento por despenalizar la marihuana. La primera victoria tentativa solo se dió en 1996, con la aprobación del uso medicinal de la marihuana. Ahora, dijo Nadelmann, si todos los legalizadores sustituyen "reducción de los daños" por "legalización", van a ganar. Destacó como modelo el referendum sobre usos medicinales de la marihuana en California, que fue la primera de sus victorias en 1996. Tres semanas después, el Centro Lindesmith sostuvo una conferencia estratégica sobre la Fase II: hacer que más estados acepten la legalización de la marihuana para usos medicinales.

En el 2009 el blanco de la operación Cato-Soros es México, en donde los ejércitos narcoterroristas han asesinado a casi 7,000 personas desde enero de 2007, entre ellos oficiales militares, policias, políticos, periodistas, y civiles. El evento en el Cato está diseñado para detner la cooperación mexico-estadounidense, proteger a los narcoasesinos en México; y está financiado por el traficante del narcodinero, Soros.

Los narcopromotores se regodea de que este horrible cuadro en México prueba que no se puede ganar la guerra a las drogas. Compartirá el papel estelar con Nadelmann en el evento del Instituto Cato, el vicepresidente de éste, Ted Galen Carpenter, autor de un libro llamado "Política de Mal Vecino: la Inutil Guerra a las drogas de Washington en América Latina". Carpenter dice que "la única manera efectiva de detener la violencia en México y su efecto indirecto en Estados Unidos, es abandonar el modelo prohibicionista para hacerle frente al problema de las drogas". Carpenter tambien presidió el evento del Cato a facor de la legalización en 1999.

Los amoríos de más de una década de Soros con el Instituto Cato deberían mostrarle a cualquier qué tan falsa es la postura de Soros como enemigo del gobierno de George W. Bush. Otros de los financiadores del Instituto Cato son sir Rupert Murdoch de la red de Noticias Fox, amantes de Cheney, y del New York Post, la familia derechista Koch y la fundación Smith Richardson, solo para mencionar a unos pocos. Uno de los "eruditos" de Cato es José Piñera, el secretario del Trabajo del fascista chileno Augusto Pinochet, de triste fama. En 1998, Piñera encabezó el grupo de peritos de Cato sobre la privatización del Seguro Social.


The Economist se pavonea de la necesidad de legalizar las drogas

9 de marzo de 2009 (LPAC).— La edición de The Economist del 7-13 de marzo de 2009, la publicación insignia de la oligarquía financiera de la City de Londres, ha probado de nuevo que Lyndon LaRouche está 100% correcto. El artículo de portada de la revista, titulado "Como parar la guerra a las drogas", es un llamado flagrante a poner fin a la guerra al narcotráfico, a legalizar las drogas, y un programa para reglamentar la producción y la fijación de impuestos a todos los narcóticos actualmente ilegales. .

El editorial principal de la edición, en realidad empieza con una referencia nostálgica a las Guerras del Opio del siglo 19: "Hace cien años, un grupo de diplomáticos extranjeros se reunieron en Shangai en el primer esfuerzo en la historia por prohibir el tráficos de drogas narcóticas. El 26 de febrero de 1909, acordaron establecer la Comisión Internacional del Opio, apenas unas cuantas décadas después de que los británicos libraron una guerra en contra de China para afirmar su derecho a vender esa cosa. Le han seguido muchas otras prohibiciones de drogas que alteran el estado de ánimo. En 1998 la Asamblea General de la ONU comprometió a los países miembros a alcanzar para el 2008 "un mundo libre de drogas" y que "eliminaran o redujeran significativamente" la producción de opio, cocaína y cannabis.

"Ese es el tipo de promesa" continua el editorial, "que les gusta hacer a los políticos. Aplaca el sentido de pánico moral que ha sido la asistente de la prohibición durante un siglo. Tiene el propósito de tranquilizar a los padres de adolescentes de todo el mundo. Sin embargo es una promesa enormemente irresponsable porque no se puede cumplir... De hecho la guerra a las drogas ha sido un desastre, creando estados fallidos en el mundo en desarrollo a la vez que la adicción florece en el mundo rico. Bajo cualquier medida razonable, esta lucha de cien años ha sido mezquina, asesina y sin sentido. Esa es la razón de por qué The Economist continua creyendo que la política menos mala es legalizar las drogas".

Si hubo alguna vez duda de dónde provenía la sofistería de George Soros, la revista insignia de Londres presentó exactamente argumentos idénticos para la legalización total de cada una de las drogas que destruyen la mente que los que bota su secuaz nazi con sus millones de dólares en propaganda. "La legalización no solo alejaría a los hampones", miente The Economist, "sino que transformaría las drogas de ser un problema judicial a ser un problema de salud pública, que es cómo debe ser tratado. Los gobiernos impondrían impuestos y regularían el tráfico de drogas, y usarían los fondos recabados (y los millones ahorrados en la aplicación de la ley) para educar al público sobre los riesgos de consumir drogas y cómo tratar adicciones". The Economist francamente admite que la legalización probablemente aumentaría los niveles de abuso de drogas. Pero, concluyen finalmente, ¿y qué?

"Aunque algunas drogas ilegales son extremadamente peligrosas para algunas personas, la mayoría no son especialmente dañinas. (El tabaco es más adictivo que virtualmente todas ellas). La mayoría de los consumidores de drogas ilegales, incluyendo la cocaína e incluso la heroína, las toman ocasionalmente. Lo hacen porque obtienen algún gozo de ellas (como sucede con el whiskey o los Marlboro suaves). No es tarea del Estado impedir que lo hagan".


El 'éxtasis' solo mata a unos pocos; que se legalice entonces, dicen en el Reino Unido

14 de febrero de 2009 (LPAC).— El Consejo Asesor sobre el Uso Indebido de Drogas, una división del Ministerio del Interior del Reino Unido, acaba de terminar un estudio en donde muestra que la droga psicodélica 'éxtasis' solo mata a unos pocos y solo destruye el sistema inmunológico y el cerebro en otros pocos más, asi que "debe bajarse su clasificación de droga de clase A —a la par con la heroína y cocaína— a clase B, junto con la cannabis". Como se es sabido, Soros y compañía planean legalizar la cannabis.

El informe de Ministerio del Interior, según un artículo en el New Scientist, concluye que el 'éxtasis' "ocasiona lígeras dificultades en la memoria y depresión leve, pero ésto en raras ocasiones se traducen en problemas en el mundo real [queriendo decir el mundo de la City de Londres, aparentemente]. Aunque estudios menores han mostrado que algunos individuos tienen problemas mayores, como debilitamiento inmunológico o grandes déficits de memoria, hasta ahora, para la mayoría de las personas, pareciera que el 'éxtasis' no está ni siquiera cerca de causar el daño a largo plazo que se ha hecho creer".

¿La prueba? "Alrededor de medio millón de personas consumen 'éxtasis' cada año en Inglaterra y Gales, y mueren 30". Es decir, no hay problema. Y luego esto: "Se encontró que comparado con quienes no consumen, las personas que consumen una cantidad aunque sea pequeña de 'éxtasis' en cierto punto tienen un desempeño consistentemente peor en las pruebas psicométricas, que miden el desempeño mental, especialmente de la memoria, atención, funciones ejecutivas, que incluyen toma de decisiones y planificación... estos efectos aparecen no solo en los usuarios actuales sino también en quienes la han consumido pero no han probado la droga por lo menos en seis meses, lo que sugiere que los problemas son de larga duración". La droga con la que sueña la oligarquía para las masas.

En el Consejo hay varios doctores que están también involucrados en la Fundación Beckley que promueve las drogas, pero tambien hay jefes de policía y jueces. De manera destacada el señor Trevor Pearce, director ejecutivo de la Agencia sobre Crimen Organizado Serio (SOCA por siglas en inglés).



Traficante de Soros: la guerra a las drogas amenaza al sistema financiero

4 de febrero de 2009 (LPAC).— David Borden, un destacado vocero del movimiento en pro de la legalización de las drogas, dirigido por George Soros, respondió a la declaración del jefe antidrogas de la ONU, Antonio Maria Costa —quien había declarado que el lavado de narcodinero está apuntalando al actual sistema financiero— para exigir que se paren los ataques judiciales en contra del narcotráfico, para salvar al sistema financiero.

Borden es director ejecutivo de Stop The Drug War (Paremos la Guerra a las Drogas; drcnet.org) financiada por Soros, un nexo organizativo para los narcotraficantes y los usuarios. Borden escribió el 30 de enero en su Cronica de Guerra a las Drogas: "Estamos acostumbrados a considerar a las drogas y la venta de drogas como algo malo, pero como todas las cosas tienen su lado contrario. Supongamos que la guerra a las drogas empieza a funcionar mágicamente y se acaba con el tráfico, o que la gente súbitamente deja de consumir drogas. ¿Qué pasaría con la economía? ¿Qué pasaría con países como Afganistán o Colombia o México en donde buena parte del dinero que se hace es de las drogas y mucha gente depende de ese dinero? ¿O en algunos sectores de la sociedad estadounidense, de hecho? Sería catastrófico... La súbita implosión de un gran sector de la economía causaría estragos...".

Borden se lanza con la propuesta de Soros: "Por lo tanto, los usuarios de drogas e incluso los vendedores, forman parte integral de la sociedad humana; la prosperidad económica generalizado depende en parte de ellos... Necesitamos a nuestros usuarios de drogas, e incluso a nuestros vendedores de drogas, en buena medida, no porque usen o vendan drogas, sino porque están aquí y nosotros estamos conectados con ellos, para bien o para mal. Y si... aunque de cierta forma defectuosa ellos contribuyen con la economía de la que todos nosotros dependemos, entonces ellos tampoco merecen ser perseguidos, encarcelados, ni que les quiten sus derechos y marquen sus vidas... Debemos trazar una senda... hacia alguna forma de legalización global...".






Así es, la legalización de las drogas sería genocidio para Argentina

2 de abril de 2009 (LPAC).— La pandilla de Soros alega que la legalización de las drogas es una política más "humana". No se puede derrotar a las drogas, asi que es mejor irse por la reducción de los daños. Asegurarse que todos estén felices cuando se vuelen los sesos.

Claudio Izaguirre de la Asociación Antidrogas de Argentina reporta que hay 180,000 niños en Buenos Aires que son adictos al "paco", una droga tipo cocaína crack altamente adictiva cuyo consumo está alcanzando proporciones epidémicas. Casi todos estos niños tienen tuberculosis y trabajan como prostitutas o prostitutos para obtener sus drogas. En todo el país se ha desplomado el financiamiento a los centros de tratamiento antidrogas, en tanto que se ha elevado hasta las nubes el consumo de drogas. "El consumo de drogas se ha quintuplicado en todo el país, a lo cual se ha añadido el recorte ordenado por el Congreso al presupuesto destinado a las campañas de prevención" dijo Izaguirre.

El gobierno argentino alega que si no se tiene que gastar dinero en arrestar y someter a un proceso legal a quienes solo compran droga para su consumo personal, habrá más dinero para gastar en asegurarse que los adictos y los consumidores reciban la ayuda médica y la asesoría adecuada.

Son patrañas, dijo José Granero, dirigente de la agencia antidrogas del gobierno, Sedronar. A una pregunta sobre por qué han fracasado las estrategias antidrogas, respondió que el tráfico de drogas "mueve entre $500 y $600 mil millones de dólares anualmente. Esa es una suma que puede ablandar a cualquiera. Tenemos que generar una consciencia social sobre el problema y el combate es una decisión política, no legal. El decir que la legalización nos ahorrará dinero en los procesos judiciales, y que esos ahorros se usarán en el combate a las drogas, es una estupidez".






¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8.br> http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=mx

jueves, 9 de abril de 2009

Debemos vivir en el presente: Crítico de arte inglés sobre arte confiscado por nazis a judíos y su posterior devolucion a los descencientes.

Ahora Inglaterra con su obispo, David Irving y este crítico parece más sensata que la Alemania dominada y culposa. No dudo que seamos extranjeros quienes poco a poco le devolvamos la integridad y orgullo a Alemania, tan sumida en sus miedos que han desembocado en ultima instancia en un prosionismo asesino, apoyando a Israel, es decir otro camino equivocado.


'We Must Live in the Present'
Sir Norman Rosenthal, 64, was chief curator at the Royal Academy of Arts for over three decades. He talks to SPIEGEL about his controversial opposition to the return of art stolen by the Nazis, the overheated art market and his Jewish roots

SPIEGEL: Sir Norman, why are you calling for an end to the return of looted art and, as a result, an end to restitution?

Rosenthal: You cannot make up for anything by returning a small amount of art, and one should not want to create this impression.

SPIEGEL: Are you aware of the explosive nature of your claim?

Rosenthal: It is conspicuous that it is mainly the Germans who have a problem with it. Friends from Germany, liberal people, have warned me that I could be giving the right wing fodder for their arguments. The last thing I want is for the wrong people to use me to promote their agenda.

SPIEGEL: In the years and decades after the war, much of the art looted by the Nazis ended up in the world's museums. Aren't you going too far by advocating a statute of limitations in this sensitive matter?

Rosenthal: I have reaped more than just protests. Important museum directors in London and New York, as well as art dealers, even Jewish ones, have congratulated me.

SPIEGEL: Well, the fact that many museum directors are opposed to returning the art is part of the problem. They are worried about losing some of their masterpieces.

Rosenthal: I can understand that. I am aware of the fact that my expressing this sort of opinion publicly, as a Jew, has a different effect. And I would describe myself as a conscious, though not devout Jew. I am not claiming that it's easy. These are all difficult questions, but we ought to be able to talk about them.

SPIEGEL: We are talking about the biggest art theft in history, and about the fact that the claims of family members were deliberately ignored for decades.

Rosenthal: There is nothing that could wipe Germany's history clean. But this is not a burden that should be imposed on art. People, including some of my relatives, were murdered in concentration camps. Unbelievably horrible things happened. How can one forgive this? By wrapping up a Titian? These wounds don't heal, and that's something the Germans must also live with.

SPIEGEL: But one can return things to individual families to which they are entitled.

Rosenthal: An attorney offered to help me if I wanted to fight for the property of my parents. He wanted to pay for the inquiries.

SPIEGEL: Is art involved?

Rosenthal: No. It's a piece of property in Thuringia, where my mother comes from, and then there was a large farm near Bratislava that belonged to my father's family. But I have no interest in restitution. I want to live my life and not remain stuck in the past. The two of us, you and I, can hardly imagine what it was like back then.

SPIEGEL: You're saying this, as a historian?

Rosenthal: Yes. I am interested in the past. Everyone should come to grips with it, but I live in today's world. I don't want to profit from the fate of my parents, and I believe that my children will feel the same way. Every generation must reinvent itself. What counts is the present. We must all live in the present.

SPIEGEL: What does family history mean to you?

Rosenthal: For me it has a purely sentimental quality. I have even visited the places where my parents were born. I was in Slovakia and I was in Thuringia. I went there when it was still East Germany. I called it my state visit.

SPIEGEL: Why so official?

Rosenthal: I was greeted as a representative of the Royal Academy. East Germany was interested in exhibiting its art with us, so they went to some trouble. I was asked: What would you like to see, Mr. Rosenthal, would you like to visit the concentration camp memorial at Buchenwald? I said that I would like to see my mother's house in Mühlhausen, and so I was chauffeured there in a limousine. I walked into the courtyard, where two elderly women in black dresses were sitting. They looked like crows. One of the women asked me what the reason for my visit was, and I said that I was the son of Käthe Zucker. All she said was: "Is she still alive?" I said yes and walked away. It was a ghostly moment. I don't have any photographs from that day, because I don't take photographs as a rule, but I will never forget that scene.

SPIEGEL: Everyone has his own way of dealing with the past. There are those who would be proud of what their ancestors collected and would like to have it back. They are attached to family photos, and perhaps even the art their parents owned.

Rosenthal: That may be so, but it doesn't apply to me. I have no right to what my parents and grandparents achieved. And should a few people truly benefit from the fact that restitution is possible in their cases, while others, who endured equally terrible ordeals, receive nothing? That's unfair.

SPIEGEL: But by putting an end to restitution, you are rewarding precisely those stubborn people who still refuse to confront the past today. What museum provides even a reference to this history?

Rosenthal: But you also don't read, at the Louvre, that a given sculpture was once looted in Italy by Napoleon. This circumstance is nothing but a footnote in history today. The same applies to art that was looted from the palaces after the Russian Revolution. No reasonable person would hit upon the idea of returning the Impressionists and much of the other art that was taken from the aristocrats. At some point, probably relatively soon, we will feel the same way about the Nazi looting.

SPIEGEL: Even though more and more new books and studies have since appeared on the subject of looted art, many questions remain unanswered, and many cases are unresolved. There is no reason unfurl the cloak of silence once again.

Part 2: 'I Didn't Say It Was Easy'

Rosenthal: You can go ahead and investigate, but it would be more important to study the art itself. It's all a question of priorities. Do you have different priorities? If we said that one-tenth of Germany belonged to the Jews, would you give up one-tenth of it? Now that would be consistent. Or should we be allowed to think about a statute of limitations, because, after all, we have to learn to live with one another and treat history as history, not as an extension of the present?

SPIEGEL: Is it that easy?

Rosenthal: I didn't say it was easy. I have close Jewish friends who hate Germany with a passion. They say that the entire country ought to be covered with a sea of salt to make up for what happened.

SPIEGEL: How do you feel about the Germans?

Rosenthal: I always see each person as an individual first. My aunt was able to survive as a Jew in Germany because Germans took her in. That too is a part of this consistently complicated and subjective history. They lived in the Rhineland after that. Later, in the 1950s and '60s, we often spent our summer vacations with her. I don't want to downplay anything, but I am equally opposed to the notion that the Russians should give back the art that the Red Army looted in Germany. The Dürer drawings, for example, should stay in Russia.

SPIEGEL: That isn't something the Germans would like to hear. They are still fighting to recover those lost treasures.

Rosenthal: But that looting by the Red Army is now history.

SPIEGEL: When does something become history?

Rosenthal: At least by the time there are no longer any survivors. Otherwise, where do you draw the line? Should restitution still be possible as long as children, grandchildren or great-grandchildren are still alive? Even longer? No, it should be history within the first 10 years. For my 15-year-old daughter, Hitler is as removed as Napoleon.

SPIEGEL: The German art detective Clemens Toussaint warns that the spirit in museums was never de-Nazified.

Rosenthal: That sentence is a linguistic challenge. What is it supposed to mean? Of course the museums have obligations, but I believe that their principal obligation is to preserve and convey art. As part of this discussion, we should keep in mind that the art market has exploded in recent years, triggering greed. The people who are trying to make money off of this remind me of vultures.

SPIEGEL: Harsh words.

Rosenthal: In England, you wouldn't have gotten five pounds for a picture by Paul Klee after the war. As recently as the early 1960s, you could buy collages by Kurt Schwitters for ten pounds. Now works like this are worth hundreds of thousands, even millions, and suddenly auction houses, dealers and lawyers are embarking on intensive investigations. In many cases, a painting is sold immediately after restitution, and some attorneys are collecting 50 percent of the proceeds.

SPIEGEL: What is more reprehensible than the fact that museums own paintings to which they are not entitled?

Rosenthal: It's only a shame when works suddenly disappear from the public and from view.

SPIEGEL: Should art always be visible to all?

Rosenthal: At least the most important pieces. Beethoven's Ninth also belongs to everyone. Imagine if it too were considered "looted art." It upsets me just as much to hear that the heirs of Richard Strauss make it so difficult to perform his music. Visual art cannot be reproduced, so it has it must be placed into responsible hands. In their way, good collectors do the same thing as museums: They share art with others, thereby rescuing us from ignorance. Art should not be hidden away.

SPIEGEL: Paintings by Ernst Ludwig Kirchner and Gustav Klimt are among the most spectacular restitutions of recent years. Ronald Lauder, a Jewish collector in New York, then bought them from the heirs for record prices. He paid $135 million (€102 million) alone for Klimt's portrait of his muse and patron, Adele Bloch-Bauer.

Rosenthal: I know Ronald Lauder well. He is familiar with my opinions, and he isn't exactly thrilled. And my opinion is, simply, that the frenzy in the art market in recent years has triggered greed.

SPIEGEL: And now this market, too, is experiencing substantial declines. Will this affect restitutions?

Rosenthal: Who knows? I recently met an American banker and art patron in New York who went into a panic when he found out that he had to return some bonus payments. And then he got a call from Washington, and someone said to him: "This is the end of capitalism as we know it." I thought he would die of a heart attack on the spot. But although it dovetailed with the world of finance, the market for art hasn't died. It is the last unregulated market, and it is still holding up very well.

SPIEGEL: Many of the artists you have exhibited have become famous, and their works are expensive. Aren't you proud of this development?

Rosenthal: No. In a perfect world, art would cost nothing.

SPIEGEL: You have repeatedly introduced the British to German artists. In the seventies and eighties, for example, it was the so-called New Wild Ones.

Rosenthal: I was one of the first to show artists like Joseph Beuys, Anselm Kiefer, Georg Baselitz and Sigmar Polke outside Germany, and I wrote one of the first catalogue descriptions of Neo Rauch.

SPIEGEL: How do you explain you special connection to German art?

Rosenthal: Of course there is this German part of me, and of course there is also something specific about German art that speaks to me, some very expressive, open and radical.

SPIEGEL: Was it difficult to get the British interested in it?

Rosenthal: They had no choice. I always do shows for myself, and if they appeal to others, all the better. My many German exhibitions have been very popular, from Cranach to Kirchner, from Joseph Beuys to Georg Baselitz and all the others, not to mention the great Charlotte Salomon, who had to be rediscovered first. I was happy to represent German art. Being German happens to be part of my essence. I would never complain about my life. I have had an incredible career in England, and I lead the sort of life my grandparents could not even have imagined. My fate has been fantastic, which is why I can say that happiness should not depend on material goods.

SPIEGEL: Mr. Rosenthal, thank you for this interview.

martes, 7 de abril de 2009

Fujimori, sentenciado a 25 años de cárcel

Ejemplo de que aun se puede ser pobre y vivir en condiciones difíciles pero que eso no basta para perder la dignidad , la honra y el sentimiento de justicia. Saludos a los peruanos.


Y aquí en México a Echeverría Alvarez, expresidente, lo absolvieron de cualquier culpa sobre los crímenes y asesinatos a estudiantes en el movimiento social de 1968.


Me averg[uenzo de este país en el que vivimos y que con nuestros modos tan a la mexicana de decir las cosas quedito, de modo suavecito y ver el interés egoísta vivimos cada vez peor.

Cada vez mas totalitario el eje occidental NATO encarcela a quienes protestan contra la alianza

NATO | 07.04.2009
French court sentences German rioters

A French court has handed down prison terms to demonstrators who took part in violent riots during last week’s NATO summit in Strasbourg. Three Germans were among those given prison sentences of up to six months.

http://www.dw-world.de/dw/article/0,,4158133,00.html


The defendents – all under 25 years of age – were sentenced on Monday at a rowdy hearing in the eastern city of Strasbourg. The French court handed down jail terms of between three and six months to three German and three French nationals. The Germans were convicted of throwing stones at police officers and carrying weapons, including a metal bar and a small axe. Only one of the three denied the charges.

Two of the Germans described the court hearing as a "political trial" and said they would go on hunger strike in protest against their six-month sentences.

"Black Block" gang responsible

Police say about 2,000 masked demonstrators belonging to a hardcore anarchist group called the Black Block were responsible for most of the violence during the 60th anniversary summit of the transatlantic alliance. During the protests, rioters set fire to a hotel, a pharmacy and a disused customs office in the nearby historic eastern city of Alsace near the German border. A German and a Russian national have admitted to setting the fire at the customs office.

Organizers put protester turnout at the Franco-German hosted summit at 30,000. Police estimate that around 10,000 demonstrators took part, most of them peacefully. Despite tight security in Strasbourg, the worst of the violence was centered close to the French side of the Bridge of Europe which links France with Germany.

Around 2,500 protesters had also gathered across the river in the German town of Kehl. Protests there remained peaceful.

lunes, 6 de abril de 2009

A los santomuerteros: No soy de ultra derecha ni romano apostólico pero a ustedes ojalá los llevéna una hoguera sumaria en el Zócalo del DF. Tonteras

(Aunque desde otro enfoque me pregunto si esto es un remanente de la mexicanidad apagada y conquistada en esa fascinación del México prehispánico hacia la muerteuna venganza unida y retorno de Mictlantecuhtli, Huitzilopoztli, Xolotl, el Mictlán. El tiempo se acerca 2012, México más bajo creo no puede estar, ¿ Acaso algo se gesta por debajo? Habrá que estar atentos y descubrir.)

Fieles a la Santa Muerte exigen alto a la represión
Denuncian la destrucción de altares y afirman que el clero está detrás de ataques; lo demandarán

Gabriel León Zaragoza

En protesta por la destrucción de altares en el norte del país y por las medidas que aplican autoridades en contra de su culto, unos 500 simpatizantes y devotos de la Santa Muerte se manifestaron de forma pacífica en el Zócalo por las acciones que en su contra –aseguraron– promueve la jerarquía católica.

Luego de una marcha que se inició al mediodía de ayer desde su santuario principal –localizado en el primer cuadro de la ciudad– y que concluyó en el Zócalo, el arzobispo David Romo anunció, en improvisada conferencia de prensa, el inicio de una “guerra santa”, que incluirá “demandas millonarias” contra la Iglesia católica “por daño moral”.

Además habrá movilizaciones y se presentarán denuncias ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos e instancias de gobierno del país, como la Presidencia de la República, por la presunta violación de las garantías de culto de su feligresía, así como misivas a la nunciatura apostólica y al Vaticano, “para exigirle que cese el hostigamiento de la Conferencia del Episcopado Mexicano”.

Dijo que hasta el momento han sido destruidos 36 altares de la Santa Muerte en Nuevo Laredo y Tijuana, y que hace unos días las autoridades de Oaxaca emitieron un bando “para suprimir la devoción de nuestro culto en la entidad”.

En esa entidad, apuntó, “incluso autorizan rondines de vigilancia policiaca para luego proceder a la detención de los devotos. Eso es muy grave, es una violación a los derechos de culto”.

Responsabilizó a la “Iglesia católica romana de ser la artífice de todo esto. No creo que haya alguien tan loco, testarudo y descerebrado a quien en esta época electoral, con crisis y todo lo que tenemos, se le ocurra hacer esta bufonada, pero sobre todo meter al Ejército. ¿Para qué lo mete?”
El jerarca aseguró que buscará participar en política para defender el derecho de culto de los cinco millones de feligreses con los que asegura cuenta su credo. Precisó que para ello ya se puso en contacto con todos los partidos políticos, pero que con el Social Demócrata “anda la cosa”.

Luego de los señalamientos, el vocero de la Arquidiócesis de México, Hugo Valdemar, afirmó que las autoridades deben estar alerta ante los dichos y acciones de David Romo, “porque lo que anda haciendo es sedición, invitación a la violencia, y está penado por las leyes. No pueden dejar pasar por alto como algo inocente ese tipo de llamados, que sabemos pueden exponer a la gente a la violencia, lo cual sería muy grave”.

En entrevista, negó que la Iglesia católica esté interesada en destruir los altares, “porque no nos compete a nosotros tomar una decisión así; eso fue obra de las autoridades”.

Señaló que Romo Guillén y sus simpatizantes no deben protestar en recintos del catolicismo, sino en los del Ejército, de la Procuraduría General de la República o en las presidencias municipales, “que son los que mandaron tirar esos altares.

“Como que el señor no entiende por dónde van las cosas. Pero sabemos que eso no le interesa, sino provocar a la Iglesia, ofender a los fieles con esas manifestaciones, para ver si logra que alguien se suba al ring con él, pero nadie está dispuesto a hacerlo”, afirmó.

La misa de Catedral tuvo lugar en medio de un fuerte dispositivo de seguridad “solicitado por los curas”, según refirieron elementos de la Policía Federal, quienes cerraron el acceso al inmueble cuando aparecieron en el Zócalo los fieles de la Santa Muerte.

Expertos: el relevo en la SEP alentará a la ultraderecha

El cambio de titular en la SEP conlleva ese riesgo: Olac Fuentes y Ángel Díaz Barriga

La extrema derecha puede atentar contra la educación laica: expertos
Se continuarían privilegiando los intereses de la dirigente magisterial, Elba Esther Gordillo, dicen

Si la lideresa tiene que dar el visto bueno sobre el sucesor de Vázquez Mota, no se ve la ganancia



Karina Avilés

El cambio de titular en la Secretaría de Educación Pública (SEP) conlleva el riesgo de abrir una nueva oportunidad para que la “extrema derecha” busque lanzar una embestida más fuerte contra los principios básicos de la educación pública, alertó el ex subsecretario de Educación Olac Fuentes Molinar, mientras el investigador Ángel Díaz Barriga expresó que existe el peligro de que la renuncia de Josefina Vázquez Mota se aproveche para “seguir privilegiando” los intereses de la lideresa magisterial, Elba Esther Gordillo, por encima del proyecto educativo.

Así, Díaz Barriga, experto del Instituto de Investigaciones sobre la Universidad y la Educación de la UNAM, sintetizó: “Si Elba Esther Gordillo tiene que dar el visto bueno (al sucesor de Vázquez Mota), no veo dónde está la ganancia”, pues es “como si el Estado hubiera renunciado a su obligación de conducir al sector educativo”.

Entrevistado por separado, Olac Fuentes Molinar expresó que en el panorama político actual se advierten más riesgos que “oportunidades de rectificación” con la salida de Vázquez Mota de la SEP.

Esto es, la renuncia de la secretaria puede significar una nueva oportunidad para que la “extrema derecha” lance una ofensiva más fuerte contra valores como el carácter laico y público de la educación, advirtió el ex subsecretario de Educación Básica y Normal de la dependencia.

El sector ultraconservador ha tenido el viejo deseo de imponer la enseñanza religiosa en las escuelas públicas y, a pesar de las presiones en ese sentido hacia Josefina Vázquez Mota, se debe reconocer que se “mantuvo el principio de laicidad”, indicó.

Sin embargo, “es necesario prevenir y evitar que se atente contra estos valores básicos”. De hecho, añadió, en el escenario de lo deseable, “una actitud de prudencia frente a este relevo sería la reivindicación del carácter laico de la educación, la separación entre Iglesia y Estado, con todo lo que esto significa”, no sólo en términos de la aplicación de la ley, sino del carácter de lo público.

Por otro lado, dijo, la iniciativa privada ha tenido injerencia en sectores de la educación donde no la había tenido antes, de manera que este cambio debería ser un buen momento para devolver al sector público su papel estratégico.

Lo deseable sería que la renuncia de Vázquez Mota implicara una “rectificación de la política educativa”, lo que implicaría, de inicio, una revisión de la Alianza por la Calidad de la Educación (ACE) pactada con Elba Esther Gordillo, señaló el filósofo y estudioso de la educación.

Además, añadió, tendrían que reconsiderarse los ejes centrales de la política de la educación básica, el peso que se ha dado a pruebas como la Evaluación Nacional de Logro Académico en Centros Escolares (Enlace) y las consecuencias que se han derivado de estas evaluaciones, las cuales lo que en realidad expresan es la “enorme confusión” del gobierno sobre el valor de la calidad. No obstante, lamentó, “difícilmente va a cambiar la línea general que se ha impuesto al sector educativo” y, por el contrario, “mi temor es que con cambios de este tipo se abran oportunidades para embestidas más fuertes, más claras” de la “extrema derecha”, lo cual sería gravísimo.

Por separado, el experto en educación de la UNAM Ángel Díaz Barriga expresó que tal parece, conforme evidencian los hechos, que “existen dos autoridades: una formal y la otra representada por la lideresa del sindicato magisterial, Elba Esther Gordillo. Pareciera que la autoridad formal no puede hacer nada si no tiene el visto bueno de la autoridad sindical. Es como si el Estado hubiera renunciado a su obligación de conducir el sector educativo”.

Bajo esa tesitura el peligro es que se “sigan privilegiando” los intereses de la dirigente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE) por encima del proyecto educativo nacional, apuntó.

En este esquema de “coautoridad educativa”, Gordillo exige el “derecho” de ser tomada en cuenta y, a su vez, “vetar decisiones”. El funcionario que se haga cargo de la SEP tiene una situación complicada, porque debe “actuar con energía frente a alguien (Elba Esther Gordillo) que el Presidente defiende”.

Por otra parte, el especialista consideró que “no necesitamos que venga la derecha” a pretender imponerse en el ramo, porque con los programas que se han establecido bajo “la bandera de la calidad”, la visión conservadora “ya está ahí”.

Incluso, dijo, estos proyectos son aún “más drásticos” que los aplicados en Estados Unidos. Se refirió a los planes que desde el sexenio de Carlos Salinas de Gortari y hasta la actualidad han cambiado “dinero por calidad, aunque en estricto sentido es dinero por indicadores”.

Como gobierno, el PAN “tiene un programa de derecha que ha venido aplicando, quizá no con el logro de metas que esperaría”. Manifestó que la salida de Vázquez Mota debería significar “el espacio para que el Estado tomara la responsabilidad de la educación, y no es porque en los gobiernos priístas el SNTE no hubiera intervenido, pero las administraciones panistas han tenido tal debilidad política que han dejado que el sindicato magisterial se conduzca como el dueño de la casa”.

domingo, 5 de abril de 2009

Aumenta el maltrato a mascótas en México

Animales domésticos y silvestres son sometidos a maltrato en los hogares de México, en proporción de un millón de mascotas cada año.

Sara Arellano
El Universal
Domingo 05 de abril de 2009

Cada año, un millón de mascotas aproximadamente sufre maltrato en México, según cálculos de organizaciones protectoras. Además de las mascotas domésticas comunes, la fauna diversa de México llega cada vez con mayor frecuencia a los hogares como animales de compañía. No son sólo ya perros y gatos sino, de forma creciente, insectos, mamíferos, anfibios, reptiles y gran variedad de aves, expuso Joaquín de la Torre, representante en México del Fondo Internacional para la Protección de los Animales y su Hábitat.

El convertirse en animales de compañía ha sometido a ejemplares de especies silvestres al maltrato doméstico en diferentes grados, lo cual empieza, en realidad, desde que comienzan a ser traficados ilegalmente. Un ejemplo es el de las zorras que muchas personas tienen y tratan como perros, aunque “ni el vendedor ni el comprador conocen los requerimientos mínimos para su bienestar”, explicó Daniel Rafael, veterinario del Centro de Investigación para la Conservación de la Vida Silvestre (CIVS) Los Reyes, dependiente de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) voluntariamente.

La pelea por el territorio, en plena casa

A finales de 2007, una venada de cola blanca llegó golpeada, desnutrida, con alteraciones conductuales y aterrada por estar a la intemperie y sentir bajo sus patas algo distinto al concreto, relató Jorge Yánez, encargado del CIVS San Cayetano (también de Semarnat). Fue entregada voluntariamente por la misma familia de Veracruz que la compró en el mercado negro y estaba muy afectada porque la habían mantenido en la cochera, alimentándola con galletas de animalitos, hasta que llegó a la madurez sexual y se volvió agresiva.

Sucede que algunas de las causas del maltrato tienen que ver con la reacción del animal conforme crece. Cuando es sustraído de su hábitat y empieza a convivir con humanos, añade Yánez, “no distingue ‘yo soy venado y tú humano’”, por lo cual las alteraciones de la conducta se manifiestan en agresividad; el animal empieza a competir por una posición jerárquica dentro de la casa, “como macho Alfa o como la hembra principal”.

Entonces, temerosas, las personas los agreden “en defensa propia”, explicó a su vez Porfirio Silva, voluntario en el CIVS Los Reyes, ejemplificando, indignado, con un búho adquirido por un ingeniero de San Jerónimo (en la Ciudad de México): cuando se disponía a sacarla de su caja, el ave abrió las alas; “el ingeniero se espantó y le dio una patada, sacándole un ojo y fracturándole un ala”.

Los peor tratados y sus torturadores

Por escenas como la anterior, cada año la Semarnat recibe en sus CIVS unos 4 mil 200 animales, que son sólo una mínima parte, pues no todos los “maltratadores” son denunciados, en tanto que muchos animales mueren al ser liberados en hábitat que no son los propios, explicó Daniel Rafael.

Los más maltratados por placer son perros, ratones y arañas, según la Asociación Activa, así como los toros y otros animales cuyo daño ocurre como parte de actividades consideradas arte o deporte. En cuanto a los tipos de maltrato, asociaciones protectoras consultadas y la Semarnat concordaron en que los más frecuentes son hacinamiento, golpes, abandono, mala alimentación y vivir a la intemperie total dentro de las propias casas. La Brigada de Vigilancia Animal de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal precisó que estos tres primeros tipos de maltrato representan más del 80% de los casos de maltrato doloso de animales domésticos, mientras que en el caso de los animales silvestres lo más común son la desnutrición y las alteraciones conductuales debidas a la “impronta” (como se denomina a los efectos de habituarse a convivir con el ser humano).

Estadísticas de la organización Milagros Caninos muestran que 100% de los perros que han albergado —entre 2 mil a 3 mil de 2004 a la fecha— han sido maltratados, torturados, violados o vejados; el total de los responsables son hombres, y 80% de los “peores torturadores” pertenecen a la clase socioeconómica alta, mientras que quienes tratan de ayudar a los heridos son, predominantemente, pobres.

En cerca de 70% de los casos de animales domésticos y en el total de los silvestres que sufren maltrato en los hogares se tiene como causa la ignorancia, advirtieron la Asociación Activa y la Brigada de Vigilancia Animal de la SSP. Norma Huerta, de la organización Patitas, explicó que la falta de educación y una cultura de respeto son los principales detonantes para que un animal tenga una vida llena de martirio.

Por ejemplo, cuando un niño pequeño desea una mascota, sus padres le compran una tortuga porque es pequeña, no huele feo y sirve de adorno, señaló Norma Huerta. El problema es que las tortugas no son de ornato y, además de ser portadoras de salmonela, un estudio de la asociación Animanaturalis reportó que son los animales que agonizan por más tiempo, pues muchas veces son enterradas o tiradas vivas por el drenaje. Son reptiles que tienen ciertos requerimientos de espacio y humedad. Si no los tienen, se deshidratan, su caparazón se vuelve blando y sus ojos se hunden. La gente supone que han muerto y se deshace de ellas, aunque en realidad pueden pasar años antes de que mueran.

En manos sádicas

Son frecuentes los maltratos de animales debidos a “mentes enfermas” que disfrutan del dolor ajeno, explicó Emma Saldaña, representante de Asociación Activa para la Supresión de la Crueldad hacia los Animales. Está el caso de Sinforosa, una perrita que el 15 de septiembre de 2005 fue lanzada de la azotea de un edificio de tres pisos en Xochimilco, con cohetes amarrados a sus cuatro patas, por dos niños de 11 y 12 años que “celebraban muy a su manera”, refiere Miguel España, encargado de Milagros Caninos. La mascota llegó al albergue con quemaduras severas y fracturas en todo el cuerpo.

Quienes maltratan animales por placer podrían estar expresando posible psicopatía. Según el reporte “Crueldad animal”, elaborado en 2009 por Patricia España, representante de Milagros Caninos, “la crueldad hacia los animales es reconocida como característica del trastorno de personalidad antisocial en el DSM-IV (libro que cataloga y explica enfermedades psiquiátricas), psicopatía y otros trastornos de la conducta que pueden llegar a poner en peligro a los humanos”.

A Fernanda Montiel, del DF, su antigua pareja quiso asesinarla. El agresor tiene antecedentes de maltrato a animales; “ha maltratado perros callejeros gran parte de su vida. Algunas veces invitó a mi hijo de seis años a hacerlo; afortunadamente él se rehusó siempre. Hace dos años me apuntó a los ojos con una pistola”.

La explicación de lo anterior, afirmó Fernando Cortés, jefe del Departamento de Control y Remediación (responsable de los CIVS) de Semarnat, es que una persona que gusta de ver y hacer sufrir a un ser vivo va desensibilizándose; “empieza con un insecto y sigue con un mamífero, para terminar atentando contra un ser humano”.

Al respecto, Othón Sánchez, director de la Brigada de Vigilancia Animal de la SSP, citó estudios en Estados Unidos, Inglaterra, Suiza y Alemania que han comprobado que 70% de los acusados de violación, homicidio y secuestro han hecho lo mismo previamente con animales. Además, explicó que dichos estudios son totalmente aplicables al caso de México, aunque por falta de fondos públicos y, quizá de interés, no se han realizado aquí.

Los agresores, impunes

En México jamás se ha sancionado a alguien por maltratar a su animal de compañía, sostuvieron asociaciones protectoras de animales. En casi todos los estados hay una ley de “protección animal” que no se cumple, mientras que no existe una ley federal que proteja expresamente.

Emma Saldaña, de la Asociación Activa, dijo que esas leyes locales son extensas y están escritas “para que nadie las entienda”, incluyendo a los jueces. Refiere un caso en Morelos, hace aproximadamente tres años, que llegó hasta el juez cívico, quien no sólo negó que existiera ley al respecto, sino que reconoció que “yo también pateo a mi perro, no me venga con estas cosas”.

El juez fue acusado con el gobernador por el abogado de Asociación Mexicana por los Derechos de los Animales y fue relevado por contestar de esa forma, dice Emma Saldaña.

El único caso de relativo éxito que ha tenido la Asociación Activa fue el de una persona que le arrojó ácido al perro del vecino, aunque, de nueva cuenta, el agravio no fue por el daño al perro, sino por daños en propiedad ajena.

La única respuesta del gobierno federal ha sido instituir brigadas de vigilancia animal en algunos estados, enfocados en prevenir ataques de animales de compañía, más que en proteger a éstos. Ni a nivel estatal, ni las procuradurías Federal de Protección al Ambiente (Profepa) o la General de la República (PGR) han actuado contra persona alguna por maltratar animales.

Porfirio Silva, del CIVS Los Reyes, comentó que sabe que sólo fueron multados y arrestados dos vendedores del mercado de Sonora por mantener especies exóticas en jaulas muy pequeñas, otra expresión de maltrato animal.

Por su parte, Othón Sánchez, de la Brigada de Vigilancia Animal de la SSP capitalina, comentó que el Ministerio Público, en Coyoacán aprehendió a un individuo que abusaba de su doberman, golpeándolo y utilizándolo como arma de asalto. En ninguno de esos casos, sin embargo, se castigó al responsable del animal por maltratarlo; en el caso del mercado de Sonora al hombre se le procesó por traficar con especies y al responsable del doberman por robo “a mano armada”.

Aumenta el maltrato a mascótas en México

Animales domésticos y silvestres son sometidos a maltrato en los hogares de México, en proporción de un millón de mascotas cada año.

Sara Arellano
El Universal
Domingo 05 de abril de 2009

Cada año, un millón de mascotas aproximadamente sufre maltrato en México, según cálculos de organizaciones protectoras. Además de las mascotas domésticas comunes, la fauna diversa de México llega cada vez con mayor frecuencia a los hogares como animales de compañía. No son sólo ya perros y gatos sino, de forma creciente, insectos, mamíferos, anfibios, reptiles y gran variedad de aves, expuso Joaquín de la Torre, representante en México del Fondo Internacional para la Protección de los Animales y su Hábitat.

El convertirse en animales de compañía ha sometido a ejemplares de especies silvestres al maltrato doméstico en diferentes grados, lo cual empieza, en realidad, desde que comienzan a ser traficados ilegalmente. Un ejemplo es el de las zorras que muchas personas tienen y tratan como perros, aunque “ni el vendedor ni el comprador conocen los requerimientos mínimos para su bienestar”, explicó Daniel Rafael, veterinario del Centro de Investigación para la Conservación de la Vida Silvestre (CIVS) Los Reyes, dependiente de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) voluntariamente.

La pelea por el territorio, en plena casa

A finales de 2007, una venada de cola blanca llegó golpeada, desnutrida, con alteraciones conductuales y aterrada por estar a la intemperie y sentir bajo sus patas algo distinto al concreto, relató Jorge Yánez, encargado del CIVS San Cayetano (también de Semarnat). Fue entregada voluntariamente por la misma familia de Veracruz que la compró en el mercado negro y estaba muy afectada porque la habían mantenido en la cochera, alimentándola con galletas de animalitos, hasta que llegó a la madurez sexual y se volvió agresiva.

Sucede que algunas de las causas del maltrato tienen que ver con la reacción del animal conforme crece. Cuando es sustraído de su hábitat y empieza a convivir con humanos, añade Yánez, “no distingue ‘yo soy venado y tú humano’”, por lo cual las alteraciones de la conducta se manifiestan en agresividad; el animal empieza a competir por una posición jerárquica dentro de la casa, “como macho Alfa o como la hembra principal”.

Entonces, temerosas, las personas los agreden “en defensa propia”, explicó a su vez Porfirio Silva, voluntario en el CIVS Los Reyes, ejemplificando, indignado, con un búho adquirido por un ingeniero de San Jerónimo (en la Ciudad de México): cuando se disponía a sacarla de su caja, el ave abrió las alas; “el ingeniero se espantó y le dio una patada, sacándole un ojo y fracturándole un ala”.

Los peor tratados y sus torturadores

Por escenas como la anterior, cada año la Semarnat recibe en sus CIVS unos 4 mil 200 animales, que son sólo una mínima parte, pues no todos los “maltratadores” son denunciados, en tanto que muchos animales mueren al ser liberados en hábitat que no son los propios, explicó Daniel Rafael.

Los más maltratados por placer son perros, ratones y arañas, según la Asociación Activa, así como los toros y otros animales cuyo daño ocurre como parte de actividades consideradas arte o deporte. En cuanto a los tipos de maltrato, asociaciones protectoras consultadas y la Semarnat concordaron en que los más frecuentes son hacinamiento, golpes, abandono, mala alimentación y vivir a la intemperie total dentro de las propias casas. La Brigada de Vigilancia Animal de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal precisó que estos tres primeros tipos de maltrato representan más del 80% de los casos de maltrato doloso de animales domésticos, mientras que en el caso de los animales silvestres lo más común son la desnutrición y las alteraciones conductuales debidas a la “impronta” (como se denomina a los efectos de habituarse a convivir con el ser humano).

Estadísticas de la organización Milagros Caninos muestran que 100% de los perros que han albergado —entre 2 mil a 3 mil de 2004 a la fecha— han sido maltratados, torturados, violados o vejados; el total de los responsables son hombres, y 80% de los “peores torturadores” pertenecen a la clase socioeconómica alta, mientras que quienes tratan de ayudar a los heridos son, predominantemente, pobres.

En cerca de 70% de los casos de animales domésticos y en el total de los silvestres que sufren maltrato en los hogares se tiene como causa la ignorancia, advirtieron la Asociación Activa y la Brigada de Vigilancia Animal de la SSP. Norma Huerta, de la organización Patitas, explicó que la falta de educación y una cultura de respeto son los principales detonantes para que un animal tenga una vida llena de martirio.

Por ejemplo, cuando un niño pequeño desea una mascota, sus padres le compran una tortuga porque es pequeña, no huele feo y sirve de adorno, señaló Norma Huerta. El problema es que las tortugas no son de ornato y, además de ser portadoras de salmonela, un estudio de la asociación Animanaturalis reportó que son los animales que agonizan por más tiempo, pues muchas veces son enterradas o tiradas vivas por el drenaje. Son reptiles que tienen ciertos requerimientos de espacio y humedad. Si no los tienen, se deshidratan, su caparazón se vuelve blando y sus ojos se hunden. La gente supone que han muerto y se deshace de ellas, aunque en realidad pueden pasar años antes de que mueran.

En manos sádicas

Son frecuentes los maltratos de animales debidos a “mentes enfermas” que disfrutan del dolor ajeno, explicó Emma Saldaña, representante de Asociación Activa para la Supresión de la Crueldad hacia los Animales. Está el caso de Sinforosa, una perrita que el 15 de septiembre de 2005 fue lanzada de la azotea de un edificio de tres pisos en Xochimilco, con cohetes amarrados a sus cuatro patas, por dos niños de 11 y 12 años que “celebraban muy a su manera”, refiere Miguel España, encargado de Milagros Caninos. La mascota llegó al albergue con quemaduras severas y fracturas en todo el cuerpo.

Quienes maltratan animales por placer podrían estar expresando posible psicopatía. Según el reporte “Crueldad animal”, elaborado en 2009 por Patricia España, representante de Milagros Caninos, “la crueldad hacia los animales es reconocida como característica del trastorno de personalidad antisocial en el DSM-IV (libro que cataloga y explica enfermedades psiquiátricas), psicopatía y otros trastornos de la conducta que pueden llegar a poner en peligro a los humanos”.

A Fernanda Montiel, del DF, su antigua pareja quiso asesinarla. El agresor tiene antecedentes de maltrato a animales; “ha maltratado perros callejeros gran parte de su vida. Algunas veces invitó a mi hijo de seis años a hacerlo; afortunadamente él se rehusó siempre. Hace dos años me apuntó a los ojos con una pistola”.

La explicación de lo anterior, afirmó Fernando Cortés, jefe del Departamento de Control y Remediación (responsable de los CIVS) de Semarnat, es que una persona que gusta de ver y hacer sufrir a un ser vivo va desensibilizándose; “empieza con un insecto y sigue con un mamífero, para terminar atentando contra un ser humano”.

Al respecto, Othón Sánchez, director de la Brigada de Vigilancia Animal de la SSP, citó estudios en Estados Unidos, Inglaterra, Suiza y Alemania que han comprobado que 70% de los acusados de violación, homicidio y secuestro han hecho lo mismo previamente con animales. Además, explicó que dichos estudios son totalmente aplicables al caso de México, aunque por falta de fondos públicos y, quizá de interés, no se han realizado aquí.

Los agresores, impunes

En México jamás se ha sancionado a alguien por maltratar a su animal de compañía, sostuvieron asociaciones protectoras de animales. En casi todos los estados hay una ley de “protección animal” que no se cumple, mientras que no existe una ley federal que proteja expresamente.

Emma Saldaña, de la Asociación Activa, dijo que esas leyes locales son extensas y están escritas “para que nadie las entienda”, incluyendo a los jueces. Refiere un caso en Morelos, hace aproximadamente tres años, que llegó hasta el juez cívico, quien no sólo negó que existiera ley al respecto, sino que reconoció que “yo también pateo a mi perro, no me venga con estas cosas”.

El juez fue acusado con el gobernador por el abogado de Asociación Mexicana por los Derechos de los Animales y fue relevado por contestar de esa forma, dice Emma Saldaña.

El único caso de relativo éxito que ha tenido la Asociación Activa fue el de una persona que le arrojó ácido al perro del vecino, aunque, de nueva cuenta, el agravio no fue por el daño al perro, sino por daños en propiedad ajena.

La única respuesta del gobierno federal ha sido instituir brigadas de vigilancia animal en algunos estados, enfocados en prevenir ataques de animales de compañía, más que en proteger a éstos. Ni a nivel estatal, ni las procuradurías Federal de Protección al Ambiente (Profepa) o la General de la República (PGR) han actuado contra persona alguna por maltratar animales.

Porfirio Silva, del CIVS Los Reyes, comentó que sabe que sólo fueron multados y arrestados dos vendedores del mercado de Sonora por mantener especies exóticas en jaulas muy pequeñas, otra expresión de maltrato animal.

Por su parte, Othón Sánchez, de la Brigada de Vigilancia Animal de la SSP capitalina, comentó que el Ministerio Público, en Coyoacán aprehendió a un individuo que abusaba de su doberman, golpeándolo y utilizándolo como arma de asalto. En ninguno de esos casos, sin embargo, se castigó al responsable del animal por maltratarlo; en el caso del mercado de Sonora al hombre se le procesó por traficar con especies y al responsable del doberman por robo “a mano armada”.

viernes, 3 de abril de 2009

SERGE LATOUCHE: sobre el descrecimiento

POR UNA SOCIEDAD DE DECRECIMIENTO

Este artículo habla de decrecimiento. Para el autor del artículo, el crecimiento económico, lleva en sí mismo el germen del caos. No hay otra solución que el decrecimiento. Parece una utopía, ciertamente, pero el concepto tiene el mérito de llamar la atención sobre algo que se lleva diciendo desde hace cierto tiempo: hay que bajar el pistón. Un desarrollo sin límites nos lleva a la catástrofe. El argumento parte del análisis de la realidad. Los límites del crecimiento están trazados por la misma biosfera: Después de algunas décadas de derroche frenético, parece ser que entramos en la zona de las tormentas en sentido literal y figurado… El desorden climático viene acompañado por las guerras del petróleo, a las que seguirán las guerras por el agua, pero también posibles pandemias, desaparición de especies vegetales y animales esenciales, raíz de catástrofes biogenéticas previsibles. En estas condiciones, la sociedad de crecimiento no es sostenible, ni deseable. Es pues urgente pensar en una sociedad de "decrecimiento" en lo posible serena y amigable".

Agustín Arteche

El 14 de febrero de 2002, en Silver Spring,  frente a las autoridades estadounidenses de meteorología, George Bush declaraba lo siguiente: El crecimiento es la solución, no es el problema". "El crecimiento es la clave del progreso ecológico, porque provee los recursos que permiten invertir en las tecnologías no contaminantes".

 En el fondo esta posición "pro-crecimiento" es igualmente compartida por la izquierda, e incluso por muchos alter-mundialistas que consideran que el crecimiento es también la solución del problema social porque crea empleos y favorece una distribución más equitativa.

Después de algunas décadas de derroche frenético, parece ser que entramos en la zona de las tormentas en sentido literal y figurado… El desorden climático viene acompañado por las guerras del petróleo, a las que seguirán las guerras por el agua, pero también posibles pandemias, desaparición de especies vegetales y animales esenciales a raíz de catástrofes biogenéticas previsibles.

En estas condiciones, la sociedad de crecimiento no es sostenible, ni deseable. Es pues urgente pensar en una sociedad de "decrecimiento" en lo posible serena y amigable.

Cabe definir a la sociedad de crecimiento como una sociedad dominada precisamente por una economía de crecimiento, y que tiende a dejarse absorber en ella. El crecimiento por el crecimiento se convierte así en el objetivo primordial, si no el único de la vida. Semejante sociedad no es sostenible, ya que se topa con los límites de la biosfera. Si tomamos como índice del "peso" ambiental de nuestro modo de vida, "su huella" ecológica en superficie terrestre necesaria, obtenemos resultados insostenibles tanto desde el punto de vista de la equidad en los derechos de absorción de la naturaleza como desde el punto de vista de la capacidad de regeneración  de la biosfera. Un ciudadano de Estados Unidos consume en promedio 8,6 hectáreas, un canadiense 7,2, un europeo medio 4,5. Estamos muy lejos de la igualdad planetaria y más aún de un modo de civilización duradero que necesitaría restringirse a 1,4 hectáreas, admitiendo que la población actual se mantuviera estable.

Para conciliar los dos imperativos contradictorios: el crecimiento y el respeto por el medio ambiente, los expertos piensan encontrar la poción mágica en la "ecoeficiencia" pieza central y a decir verdad única base seria del "desarrollo duradero". Se trata de reducir progresivamente el impacto ecológico y la amplitud de la extracción de los recursos naturales para alcanzar un nivel compatible con la capacidad admitida de carga del planeta.

Si nos atenemos a Ivan Illich, la desaparición programada de la sociedad de crecimiento no es necesariamente una mala noticia. "La buena noticia es que, no es necesario evitar los efectos secundarios negativos de algo que en sí mismo sería bueno por lo que tenemos que renunciar a nuestro modo de vida, _ como si tuviéramos que dirimir entre el placer de un plato exquisito y los riesgos aferentes. No. Sucede que el plato es intrínsecamente malo, y que seríamos mucho más felices si nos alejáremos de él. Vivir de otro modo para vivir mejor".

La sociedad de crecimiento no es deseable al menos por tres razones: genera un aumento de las desigualdades y las injusticias, crea un bienestar ampliamente ilusorio, y a los mismos "ricos" no les asegura una sociedad amigable sino una anti-sociedad enferma de su riqueza.

La elevación del nivel de vida de que creen beneficiarse la mayoría de los ciudadanos del norte es cada vez más una ilusión. Es cierto que gastan más en términos de bienes y servicios comerciales, pero olvidan deducir de ello la elevación superior de los costes. Ésta toma diversas formas, comerciales y no comerciales: degradación de la calidad de vida, padecida aunque no cuantificada (aire, agua, medio ambiente), gastos de "compensación" y reparación (medicamentos, transportes, entretenimientos) que la vida moderna hace necesarios, elevación de los precios de productos que escasean (agua embotellada, energía, espacios vitales…)… Lo que equivale a decir que el crecimiento es un mito, incluso dentro del imaginario de la economía de bienestar, si no de la sociedad de consumo. Porque lo que crece por un lado decrece más fuertemente por el otro.

Herman Daly estableció un índice sintético, el Genuine Progress Indicator (GPI), que ajusta el Producto Interior Bruto (PIB) según las pérdidas debidas a la contaminación y degradación del medio ambiente. En el caso de los Estados Unidos, a partir de los años setenta el índice de progreso auténtico se estanca o incluso retrocede, mientras que el PIB aumenta. Lo que equivale a decir que, en esas condiciones, el crecimiento es un mito, porque lo que crece por un lado decrece más fuertemente por el otro. Desgraciadamente todo esto no basta para llevarnos a abandonar el bólido que nos conduce directamente a estrellarnos contra la pared y a embarcarnos en la dirección opuesta.

Entendámonos bien. El decrecimiento es una necesidad, no un principio, un ideal, ni el objetivo único de una sociedad del post-desarrollo y de otro mundo posible. La consigna del decrecimiento tiene por objeto sobre todo marcar con fuerza el abandono del objetivo insensato del crecimiento por el crecimiento. En particular, el decrecimiento no es el crecimiento negativo, expresión antinómica y absurda que traduce claramente la hegemonía del imaginario del crecimiento. Literalmente eso querría decir "avanzar retrocediendo".

Sabemos que la simple desaceleración del crecimiento hunde a nuestras sociedades en la desesperación a causa del desempleo y el abandono de los programas sociales, culturales y ecológicos que aseguran un mínimo de calidad de vida. ¡Podemos imaginar la catástrofe que sería una tasa de crecimiento negativo! Así como no hay nada peor que una sociedad de trabajo sin trabajo, no hay nada peor que una sociedad de crecimiento sin crecimiento.

Una política de decrecimiento podría consistir en primer lugar en reducir o incluso suprimir el peso sobre el medio ambiente de las cargas que no aportan ninguna satisfacción. El cuestionamiento del importante volumen  de los desplazados de hombres y mercancías por el planeta con el correspondiente impacto negativo, el no menos importante de la publicidad aturdidora y muchas veces nefasta, así como de la caducidad acelerada de los productos y aparatos desechables sin otra justificación que la de hacer girar cada vez más rápido la mega-máquina infernal, constituyen importantes reservas de decrecimiento en el consumo material. Así entendido, el decrecimiento no significa necesariamente una regresión de bienestar.

Para concebir una sociedad serena de decrecimiento y acceder a ella, hay que salir literalmente de la economía. Esto significa cuestionar la hegemonía de la economía sobre el resto de la vida en la teoría y en la práctica, pero sobre todo dentro de nuestras cabezas. Una condición previa es la feroz reducción del tiempo de trabajo impuesto para asegurar a todos un empleo satisfactorio. Ya en 1981, Jacques Ellul, uno de los primeros pensadores de una sociedad de decrecimiento, fijaba como objetivo para el trabajo no más de dos horas por día. Inspirándonos en la carta "Consumos y estilos de vida propuesta en el Foro de las Organizaciones No Gubernamentales de Río, podemos sintetizar todo esto en un programa de seis "R": Reevaluar, Reestructurar, Redistribuir, Reducir, Reutilizar, Reciclar. Esos seis objetivos interdependientes ponen en marcha un círculo virtuoso de decrecimiento sereno, amigable y sustentable. Podríamos incluso alargar la lista de las "R" con: reeducar, reconvertir, redefinir, remodelar, repensar, etc., y por supuesto relocalizar, pero todas esas "R" están más o menos incluidas en las seis primeras.

Vemos enseguida cuáles son los valores que hay que priorizar y que deberían prevalecer sobre los valores dominantes actuales. El altruismo debería anteponerse al egoísmo, la cooperación a la competencia desenfrenada, el placer del ocio a la obsesión por el trabajo, la importancia de la vida social al consumo ilimitado, el gusto por el trabajo bien hecho a la eficiencia productiva, lo razonable a lo racional, etc. El problema es que los valores actuales son sistémicos. Esto significa que son suscitados y estimulados por el sistema y contribuyen a su vez a fortalecerlo. Por cierto, la elección de una ética personal diferente, como la sencillez voluntaria, puede modificar la tendencia y socavar las bases imaginarias del sistema, pero sin un cuestionamiento radical del mismo, el cambio corre el riesgo de ser limitado.

La limitación drástica de los ataques al medio ambiente y por ende de la producción de valores de cambio incorporados a soportes materiales físicos no implica necesariamente una limitación de la producción de valores de uso a través de productos inmateriales. Al menos en parte, éstos pueden conservar una forma comercial.

Así y todo, si bien el mercado y la ganancia pueden persistir como incitadores, ya no pueden ser los fundamentos del sistema. Podemos concebir medidas progresivas que constituyan etapas, pero es imposible decir si serán aceptadas pasivamente por los "privilegiados" que serían sus víctimas, ni por las actuales víctimas del sistema, que están mental o físicamente drogadas por él. Mientras tanto la inquietante canícula de 2003 en el sudoeste europeo hizo mucho más que todos nuestros argumentos para convencer de la necesidad de orientarse hacia una sociedad de decrecimiento. Así, para realizar la necesaria descolonización del imaginario, podemos contar muy ampliamente en el futuro con la pedagogía de las catástrofes.

----------------------------------------------------

Serge LatoucheLe Monde Diplomatique – Noviembre 2003





¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8.br> http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=mx

jueves, 2 de abril de 2009

Innecesario el préstamo del FMI; bastaría con aplicar un plan de austeridad: AMLO

PERO MIENTRAS YA NOS ENDEUDARON MÁS ESTOS MALDITOS PELELES LACAYOS DEL FMI.
-----------------------------------
Innecesario el préstamo del FMI; bastaría con aplicar un plan de austeridad: AMLO

México, Distrito Federal
Miércoles 01 de abril de 2009



* Anticipa que vigilará que los 47 mmdd no vayan a parar a los bolsillos o las cuentas de cheques de grandes empresarios y banqueros

* Exige que la línea crediticia se utilice para rescatar al pueblo de México, en particular al campo y pequeños y medianos comercios

* En el Distrito Federal la derecha no tiene cabida, porque es el verdugo del pueblo de México, puntualiza


Desde la explanada delegacional de Magdalena Contreras, Andrés Manuel López Obrador afirmó que no hacía falta que el gobierno espurio solicitara al Fondo Monetario Internacional una línea crediticia por 47 mil millones de dólares, porque bastaría con aplicar un plan de austeridad republicana para obtener fondos presupuestales de alrededor de 200 mil millones de pesos anuales.

Sin embargo, aclaró que el movimiento por la verdadera transformación del país dará puntual seguimiento al ejercicio del mencionado préstamo, "para que el dinero no vaya a parar a los bolsillos o a las cuentas de cheques de los mismos que se han hecho inmensamente ricos" al amparo del poder público y durante los periodos de crisis económica.

En el segundo día de recorrido por la capital de la República, el presidente legítimo de México realizó asambleas informativas en las delegaciones Magdalena Contreras y Tlalpan. En el primer punto demandó que el gobierno usurpador de Felipe Calderón utilice los recursos de dicho crédito para rescatar a la mayoría del pueblo de México, que realmente requiere de apoyos para sortear la crisis.

"Aquí hay que rescatar a los indígenas, productores, comuneros, ejidatarios, pequeños y medianos empresarios y comerciantes, así como otorgar apoyos a los maestros, a los profesionistas y a la mayoría del pueblo", puntualizó.

Con base en los resultados de experiencias de años anteriores, López Obrador subrayó que los mexicanos no queremos que los 47 mil millones de dólares "se conviertan en un nuevo Fobaproa, que va a significar una deuda para todo el país, para beneficiar a empresarios y banqueros".

Al manifestar que el movimiento por la defensa de la economía popular ejercerá presión sobre el gobierno espurio de Calderón Hinojosa hasta que el presupuesto público se oriente para apoyar a la gente, aseguró que cuesta mucho al pueblo mantener al gobierno.

Por ejemplo, mencionó que representa una vergüenza que un ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación tenga un sueldo de 600 mil pesos mensuales y que se autorice una partida presupuestal, por cinco mil millones de pesos para este año, para atención médica privada de los integrantes de los poderes Legislativo, Judicial y Ejecutivo.

En ese tenor, recordó que la Cámara de Diputados aprobó la Ley de Salarios Máximos y cuando se aplique, una vez que termine el proceso de ratificación en el Senado de la República y los congresos locales, los salarios de los diputados, senadores, directores generales, subsecretarios, secretarios, jueces, magistrados y ministros se reducirán en aproximadamente 50 por ciento.

Otro tema que abordó López Obrador tanto en Magdalena Contreras como en Tlalpan fue el relativo al trabajo de gestión que realizan las casas del movimiento en defensa de la economía popular.

Las casas ubicadas en los dos mil 38 municipios y en las 16 delegaciones políticas tienen la encomienda de ayudar a los ciudadanos víctimas de abusos en los cobros del impuesto predial, consumo de agua potable, luz, créditos hipotecarios y tarjetas de crédito.

Luego de informar que durante su gestión al frente del Gobierno del Distrito Federal se pusieron en marcha diversos programas sociales dirigidos a los adultos mayores, madres solteras y personas con discapacidad, el presidente legítimo de los mexicanos resaltó que su sucesor, Alejandro Encinas, dio continuidad a cada programa de beneficio social.

Posteriormente, prosiguió, la administración de Marcelo Ebrard Casaubon no sólo mantuvo vigente cada medida, sino que las hizo extensivas a un mayor número de ciudadanos y ha puesto en marcha acciones a favor de los jóvenes que cursan sus estudios de preparatoria.

En consecuencia, en el Distrito Federal la derecha no tiene cabida, por tratarse de los verdugos del pueblo. "¡Aquí no!", declaró ante los miles de contrerenses y tlalpanses que asistieron a escuchar su mensaje.

Antes, habló del movimiento en defensa del petróleo que impidió que una minoría rapaz, una oligarquía, se apoderara de una riqueza que es patrimonio de los mexicanos.

Para mañana, López Obrador se reunirá con los habitantes de las delegaciones Cuajimalpa y Álvaro Obregón.



¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8.br> http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=mx

No perdonaremos a los judíos por su silencio; por convertir a Israel en un estado racista y criminal

La guerra judía en Gaza y su consiguiente destrucción de la Franja de Gaza y los horribles asesinatos de mujeres y niños inocentes a sangre fría y como se informó en la serie de artículos en el diario israelí Haaretz y en las declaraciones formuladas por funcionarios de las Naciones Unidas no se sorprende ya que los soldados judíos son educados y entrenados para hacer eso, simplemente matar. Por lo que el total silencio de la comunidad judía de todo el mundo y, especialmente, los EE.UU. la comunidad judía no debe venir como una sorpresa, pero fue impactante, y se espera y lo que su baile en las calles de la ciudad de Nueva York como su ejército fue la nivelación de Gaza, destruyendo casas , escuelas, hospitales, clínicas, depósito de suministros y de las Naciones Unidas y así el éxito de su empuje para una abrumadora resoluciones tanto en Cámara y Senado de apoyo a los crímenes de Israel en nombre de la "defensa propia".

Ehud Barak, Jefe de Defensa de los judíos a cargo de la guerra en Gaza tiene la chutzpah declarar el Ejército judío, "el ejército más moral del mundo", como fue sobre justifican el asesinato y el caos en Gaza. Ehud Barak, por supuesto, es correcto. La guerra en Gaza y la guerra contra el Líbano, las numerosas guerras de los árabes, y los crímenes cometidos por su ejército judío son parte de una cultura, religión y sistema de valores que hace que el asesinato y el asesinato de árabes, una cosa moral. Seguramente ni Ehud Barak, ni las comunidades judías de todo el mundo y especialmente en los EE.UU. parece haber escuchado de la palabra de la tarde Chaim Weisman, el primer presidente judío como advirtió "Estoy seguro de que el mundo juzgará por el Estado judío lo que hará con los árabes ". Chaim Weisman había buenas razones para preocuparse por la forma en que estos colonos judíos de Palestina y la forma en que tratan a los habitantes indígenas de Palestina, los palestinos.

El Estado judío no era pacífica, fundada por los nuevos inmigrantes que buscan refugio y escapar de los pogromos de Rusia, que fue fundada por el enojo, racistas militantes comprometidos con la limpieza étnica de Palestina de sus habitantes árabes por todos los medios de preferencia por medios militares y asesinato a sangre fría. Que la filosofía del pasado, continúa en la actualidad unos 100 años más tarde. La ocupación judía de los 67 no sólo inspira las comunidades judías de todo el mundo, fue el grito de guerra de la energía y Judios borracho dando Israel con la victoria incondicional y total apoyo incuestionable para todas sus acciones y las numerosas guerras iniciadas y realizadas por los judíos estado desde el 67.

La política, la ideología teológica y social que inspiró las matanzas en Gaza, es el mismo que inspiró la fuerza de la expulsión de 700.000 árabes, la demolición total de 550 aldeas árabes, los asesinatos en Dir Yassin, Qibya, Lod, Sabra y Shatila, Qana I Qana y II, y el mismo que inspiró el lanzamiento de bombas de alto poder explosivo en la escuela en Dir Albaqr en Egipto, el mismo que inspiró la caída de 1,5 millones de bombas de racimo sobre objetivos civiles en el Líbano, la misma que inspiró el lanzamiento de bombas de fósforo sobre objetivos civiles en Gaza y el bombardeo de hospitales, escuelas, viviendas y mezquitas. Tal sistema de valores teológicos también inspiró la American Rabino Baruch Goldstein pistola a decenas e hiriendo a más de un centenar de fieles musulmanes de rodillas, ya que a principios de Oración de la Mañana en la mezquita de Abraham (la Tumba de los Patriarcas) en Hebrón. Esta teología y filosofía se explica en un ensayo titulado "La ideología detrás de la masacre de Hebrón" por el difunto profesor Israel Shahak.

Para muchos Judios, laica o religiosa, creen que la verdadera amortizaciones se produce mediante el asesinato y las matanzas de los árabes, por ejemplo, fueron los puntos de vista de la tarde American Jewish rabino Meir Kahane proponente de "exterminio de los árabes como el medio más seguro para lograr la" verdadera redención de los Judios ". Rabino Kahane pide a la Judios miedo Gentile no temen a Dios, sino sólo como "que van sobre la expulsión de todos los árabes de la tierra de Israel". Esta opinión sigue siendo el grito de guerra de los colonos judíos y los movimientos Hill Top Judios.

Religiosas y teológicas que la filosofía es la que prevalece la filosofía de Gush Emunim, el movimiento de colonos judíos se benefician de la gran generosidad de la filantropía en América Judios Judios especialmente dedicado a los juegos de azar, prostitutions, licores y juegos de bingo y sabe Dios qué más? Según Ian Lustic, Gush Emunim creen que "no son Judios y no pueden ser gente normal" por el pacto hecho con Dios en el monte Sinaí. El rabino Shlomo Aviner un líder de su creer ", mientras que Dios requiere de otras naciones normales resumen a acatar los códigos de" justicia y rectitud "esas leyes no se aplican a los Judios". El rabino Israel Ariel fue citado diciendo "que mata a un Judio un Judio no está exento de la sentencia, y no ha violado la prohibición de asesinato" Esta filosofía religiosa prevalece entre los dirigentes de los Gush Emunim los gustos de Rabino Aviner, el rabino Zvi Yehuda Kook, el rabino Ariel todos los cuales son de la opinión de que "los árabes que viven en Palestina son ladrones, porque la tierra era una vez que todos los bienes judíos que se encuentran en tierras que" realmente "pertenece a los Judios". Como tal, el conflicto árabe-israelí no debe ser visto como un conflicto político, sino un conflicto teológico que justifica los crímenes en Gaza.

Eric H Yoffe en un artículo titulado "Promover el racismo en Israel" proporciona un muy similares y aterradora interpretación de las opiniones entre los principales rabinos sobre todo la explicación del mandamiento en Deuteronomio 25:17, donde citando a partir de febrero de 26,1980 artículo publicado en Bat Kol , el estudiante de papel la Universidad de Bar-Illan y titulado "El Genocidio de Mitzvah en la Torah", escrita por el rabino Israel Hess teológico donde se encuentran justificaciones para para "Matar a chicas y sucklings, y prohibir la exhibición de la misericordia". Esta vista teológico proviene de "milchment mitzvá" o guerra de las obligaciones religiosas "judío Jihad". A diferencia de las opiniones de los terroristas suicidas que Dios les proporciona con 70 vírgenes para matar a personas inocentes, los Judios creen que Dios le libre se acerca a la de los soldados judíos que se dediquen a asesinar a sangre fría de los no-Judios. Este punto de vista fue confirmado recientemente por el Gran Rabino Ovadia José alegó que como se informó en Haaretz que Dios interferido en el lado de los soldados judíos durante la guerra en Gaza y decirles donde se escondían los terroristas.

En el mismo artículo de Eric H. Yoffe, los informes de cambio entre el Rabino Shimon prudente y una Yeshiva estudiante que también es miembro del Ejército cuando el judío más tarde (estudiante) llega a la conclusión "durante wartimes me permite, incluso obligado a matar a cada hombre árabe y la mujer que pasa a través de mi camino. Estoy obligado a matar, incluso si esto conduce a complicaciones con códigos militares ". Al parecer, esta era la opinión que prevalece no sólo de los soldados, pero los comandantes y líderes civiles también. No debería ser tan sorprendente para América Judios que garantizado el apoyo del Congreso para su Ejército judío a tomar nota de la reciente testimonio de los soldados que en algunos casos el asesinato a sangre fría de una vieja mujer palestina drudged como ella sola en una solitaria carretera, o los asesinatos de una mujer y sus hijos, ya que confunde las órdenes de la izquierda en lugar de ir derecho. Estoy seguro de que esos actos de asesinato a sangre fría hizo que los preparados y la empujó hacia abajo las resoluciones del Congreso de la garganta de los miembros del Congreso, muy orgulloso y es parte del sistema de valores que prevalece entre los partidarios de Israel.

Esta actitud racista y criminal va hacia los puntos de vista que los palestinos árabes no pertenecen y no pertenecen en Jerusalén, judíos en las ciudades y no en Israel. Por lo tanto las opiniones de los políticos de los gustos de Avigdor Lieberman, que se ha comprometido a "transferencia" de los árabes de Israel y Palestina, y destacados especialistas, como el rabino Elieser Waldenberg, el ganador del Premio Israel de 1976 que es de la opinión de que los palestinos, los musulmanes y los cristianos no se debe permitir que viven en Jerusalén, y si el Estado judío a la alianza con Dios "es necesario expulsar a todos los Judios de Jerusalén, de la misma manera, está prohibido para nosotros para que no Judios ser una mayoría en cualquier ciudades entre las ciudades de Israel "(Haaettz, 9 de mayo de 1967. Por lo tanto, la depuración étnica de los árabes de Jerusalén no tiene nada que ver con la seguridad tal como se reivindica, y la reciente demolición de casas árabes en Jerusalén no tiene nada que ver con la ciudad y los reglamentos códigos de vivienda, pero cada cosa tiene que ver con una teológica y religiosa de la fatwa que prohíbe no Judios a vivir en Jerusalén.

Siempre me preguntaba por qué hay tanta enemistad entre el Estado judío y los árabes, entre el mundo comunidad judía, especialmente la comunidad judía de América y los árabes, ya que los árabes nunca cometió el tipo de delitos la Judios tenido que hacer frente durante miles de años , desde la expulsión de Babilonia, a la Inquision Católica de España, a los pogromos de la Rusia zarista ortodoxo con el Holocausto de los protestantes de Alemania y la difamación de los Protocolos de Sión. Los árabes y los musulmanes nunca cometer el tipo de delitos que hace que el odio a los árabes Judios tanto. La edad de oro de los Judios fue durante los períodos de los imperios musulmanes. Sin embargo, ahora lo entiendo. Debe ser parte de un religioso, teológico y cultural que debe filosofía han estado inactivos durante miles de años y fue desempolvado y dado una nueva vida con el fundador del sionismo y la creación de un Estado judío para ser una luz entre todas las naciones.

Con muy pocas excepciones, hay un silencio entre la defensa de "Diáspora Judios", como si una conspiración del silencio, de hecho existe y que existe, especialmente en los EE.UU. donde Judios muy pocos se atreven a hablar contra los racistas y los actos criminales de Israel, contra la ocupación judía, en contra de los más de 500 "seguridad" puntos de control donde los palestinos de todas las edades están sujetos a la más degradante de las humillaciones humanos todos los días. Hay silencio absoluto en contra de Israel y las prácticas políticas de apartheid, contra el robo de los asentamientos judíos en tierras árabes (entre ellos el mío), contra el Muro del Apartheid, contra la limpieza étnica de los árabes de Jerusalén, en contra de la destrucción de granjas y el desarraigo de cientos de miles de árboles, en contra de la demolición de viviendas, asesinatos selectivos en contra, en contra de las detenciones arbitrarias, en contra de la utilización de civiles como escudos para los más valientes soldados judíos y contra el asedio de Gaza y contra los crímenes de guerra cometidos por el Ejército judío en Gaza. Los valientes Judios Diáspora (muy pocos) que se atreven a hablar se encuentran en el frío, en la calle, despedidos de puestos de trabajo y se les niega la tenencia y de otro tipo de chantaje por una comunidad judía que enorgullecerse de estar entre los primeros en apoyar los Derechos Civiles circulación, la primera en levantarse contra el difunto senador Joseph McCarthy y su "un-American inquisición". Si tenemos todo el derecho a estar enojado en "Diáspora Judios" y tenemos todo el derecho a no perdonar para convertir lo que podría y debería haber sido un refugio para los Judios que convirtió a una empresa criminal y racista llamado el Estado de Israel. Por supuesto, nadie espera líderes judíos, los comandantes y los soldados se enfrentan cada vez a los crímenes de guerra, ya que Judios no están sujetos a códigos abstractos de la justicia y rectitud.





We Will Not Forgive The Jews For Their Silence; for Turning Israel Into a Racist, Criminal State.

http://www.jeffersoncorner.com/we-will-not-forgive-the-jews-for-their-silence-for-turning-israel-into-a-racist-criminal-state/

22 03 2009

The Jewish War on Gaza and its resultant destruction of the Gaza Strip and the horrible killings of innocent women and children in cold blood and as reported in series of articles in the Israeli newspaper Haaretz and in statements made by UN officials were not surprising since Jewish soldiers are educated and trained to do that, simply kill. And so the total silence of the Jewish community around the world and especially the US Jewish community should not come as a shocking surprise but was and is expected and so their dancing in the streets of New York City as their army was leveling Gaza, destroying homes, schools, hospitals, clinics, and UN supply depot and so their successful push for a an overwhelming resolutions in both House and Senate supporting Israel’s crimes in the name of “self defense”.

Ehud Barak, the Jewish Defense Chief in charge of the War on Gaza had the Chutzpah to declare the Jewish Army as “the most moral army in the world” as he went about justifying the killing and mayhem in Gaza. Of course Ehud Barak is right. The war on Gaza and the War on Lebanon, the many wars on the Arabs, and the crimes committed by his Jewish army are part of a culture, religious and value system that makes killing and murder of Arabs, a moral thing. For sure neither Ehud Barak nor the Jewish communities around the world and especially in the US seems to have heard of the word of the late Chaim Weisman, the first Jewish president as he warned “ I am certain that the world will judge the Jewish State by what it will do with the Arabs”. Chaim Weisman had good reasons to worry about how these Jewish settlers of Palestine and how they treat the indigenous inhabitants of Palestine, the Palestinians.

The Jewish State was not founded by peaceful new immigrants seeking refuge and escape from the Pogroms of Russia; it was founded by angry, racists militants committed to ethnically cleanse Palestine from its Arab inhabitants by all means preferably by military means and cold blooded murder. That philosophy of the past continues today some 100 years later. The Jewish Occupation of 67 not only inspired the Jewish communities around the world, it was the rallying cry of Jews energized and drunk with victory giving Israel total unconditional and unquestionable support for all of its actions and the many wars initiated and engaged in by the Jewish state since 67.

The political, theological and social ideology that inspired the killings in Gaza, is the same that inspired the force expulsion of 700,000 Arabs, the total demolitions of 550 Arab villages, the killings in Dir Yassin, Qibya, Lod, Sabra and Shatilla, Qana I and Qana II, and the same that inspired the dropping of high explosive bombs over the school in Dir Albaqr in Egypt, the same that inspired the dropping of 1.5 million cluster bombs over civilian targets in Lebanon, the same that inspired the dropping of phosphorous bombs over civilian targets in Gaza and bombings of hospitals, schools, homes and mosques. Such theological value system also inspired the American Rabbi Baruch Goldstein to gun down dozens and injuring more than a hundred Muslim worshipers as they kneeled in early Morning Prayer in the Ibrahimi Mosque (the Tomb of the Patriarchs) in Hebron. This theological philosophy was well explained in an essay titled “Ideology behind the Hebron Massacre” by the late Professor Israel Shahak.

For many Jews, secular or religious, believe that true redemptions comes about through murder and killings of Arabs, such were the views of the late American Jewish Rabbi Meir Kahane proponent of “ extermination of the Arabs as the surest way to bring about “True Redemption of the Jews”. Rabbi Kahane calls on the Jews not fear Gentile but fear God only as “they go about expelling all Arabs from the land of Israel”. This view remains the rallying cry of the Jewish Settlers movements and the Hill Top Jews.

That religious and theological philosophy is the prevailing philosophy of the Gush Emunim, the Jewish Settlers movement benefiting from the large generosity of American Jews especially philanthropic Jews engaged in gambling, prostitutions, liquors and Bingo Games and Gods knows what else? According to Ian Lustic, Gush Emunim believe that “Jews are not and cannot be normal people” due the covenant made with God in Mount Sinai. Rabbi Shlomo Aviner one of their leader believe “while God requires other normal nations to abide by abstract codes of “justice and righteousness” such laws do not apply to Jews”. Rabbi Israel Ariel was quoted as saying “a Jew who kills a non-Jew is exempt from human judgment, and has not violated the prohibition of murder” Such religious philosophy prevails among the leaders of the Gush Emunim the likes of Rabbi Aviner, Rabbi Zvi Yehuda Kook, Rabbi Ariel all of whom are of the views that” Arabs living in Palestine are thieves because the land was once Jewish all the property to be found on that land “really” belongs to the Jews”. As such the Arab-Israeli conflict must not be seen as political conflict but a theological conflict that justifies the crimes in Gaza.

Eric H Yoffe in an article titled “Promoting Racism in Israel” provides a very similar and frightening interpretation of the prevailing views among leading Rabbis especially the explanation of the commandment in Deuteronomy 25:17 where quoting from February 26,1980 article published in Bat Kol, the student paper of Bar-Illan University and titled “ The Mitzvah of Genocide in the Torah” written by Rabbi Israel Hess where theological justifications for are found for “Killing of babes and sucklings, and forbid the showing of mercy”. This theological view comes from “milchment mitzvah” or war of religious obligations “Jewish Jihad”. Unlike the views held by suicide bombers that God provides them with 70 virgins for killing innocent people, the Jews believe that God Him Self comes down on the side of Jewish soldiers as they engage in cold blooded murder of non-Jews. This view was recently confirmed by Grand Rabbi Joseph Ovadia who claimed as reported in Haaretz that God interfered on the side of the Jewish soldiers during the War on Gaza and telling them where the terrorists were hiding.

In the same article Eric H. Yoffe, reports of exchange between Rabbi Shimon Wiser and one Yeshiva student who is also a member of the Jewish Army where the later ( student) concludes “ during wartimes I am permitted, even obligated to kill every Arab man and woman who happens across my way. I am obligated to kill them even if this leads to complications with military codes”. It seems this was the prevailing views not only of soldiers, but commanders and civilians leaders as well. It should not be so shocking for American Jews who secured congressional support for their Jewish Army to note the recent testimony of soldiers who reported in certain instances the cold blooded murder of an old Palestinian woman as she drudged alone on a lonely road, or the killings of a women and her children as she confused the orders of going left rather than right. I am sure such acts of cold blooded murder made those who prepared and shoved the congressional resolutions down the throat of members of Congress very proud and is part of the value system prevailing among Israeli supporters.

This racists and criminal attitude goes toward the views that Palestinians Arabs do not belong and should not belong in Jerusalem, in Jewish towns and cities and certainly not in Israel. Thus the views of politicians the likes of Avigdor Lieberman who is committed to “transfer” of Arabs out of Israel/Palestine, and leading scholars such as Rabbi Elieser Waldenberg, the winner of the 1976 Israel Prize who is of the view that Palestinians, Muslims and Christians should not be allowed to live in Jerusalem and if the Jewish State to follow the covenant with God “it must expel all non Jews from Jerusalem, in like manner, it is forbidden to us to permit non-Jews to be a majority in any cities among the cities of Israel” ( Haaettz, May 9, 1967. Thus the ethnic cleansing of Arabs from Jerusalem has nothing to do with security as claimed, and the recent demolitions of Arab homes in Jerusalem has nothing to do with city regulations and housing codes, but has every thing to do with a theological and religious fatwa’s that forbid non-Jews to live in Jerusalem.

I always wondered why there is so much enmity between the Jewish State and the Arabs, between the world Jewish community, especially the American Jewish community and the Arabs, since the Arabs never committed the kind of crimes the Jews had to face for thousands of years, from the expulsion to Babylon, to the Inquision of Catholic Spain, to the Pogroms of Orthodox Czarist Russia to the Holocaust of Protestant Germany and the defamation of the Protocols of Zion. The Arabs and Muslims never did commit the kind of crimes that makes the Jews hate the Arabs so much. The golden age of Jews was during the periods of Muslims empires. However now I understand. It must be part of a religious, theological and cultural philosophy that must have been dormant for thousands of years and was dusted off and given a new life with the founding of Zionism and founding of a Jewish State to be a light among all nations.

With very few exceptions there is a defending silence among “Diaspora Jews”, as if a conspiracy of silence exists and in fact it does exist, especially in the US where very few Jews dare to speak out against the racist and criminal acts of Israel, against the Jewish Occupation, against the more than 500 “security” check points where Palestinians of all ages are subject to the most demeaning of human humiliations on daily basis. There is absolute silence against Israel Apartheid policies and practices, against the Jewish settlements on stolen Arab lands ( including mine), against the Apartheid Wall, against the ethnic cleansing of Arabs from Jerusalem, against the destruction of farms and uprooting of hundreds of thousands of trees, against house demolitions, against targeted killings, against arbitrary arrests, against the use of civilians as shields for the very brave Jewish soldiers and against the siege of Gaza and against war crimes committed by the Jewish Army in Gaza. Those brave Diaspora Jews (very few) who dare to speak out find themselves in the cold, out on the streets, dismissed from jobs and denied tenures and otherwise blackmailed by a Jewish community that pride itself to be among the first to support the Civil Rights movement, the first to stand up against the late Senator Joseph McCarthy and his “un-American inquisition”. Yes we have every right to be angry at “Diaspora Jews” and we have every right not to forgive them for turning what would and should have been a safe heaven for Jews that turned to a racist and criminal enterprise called the State of Israel. Of course no one expect Jewish leaders, commanders and soldiers to ever face war crimes, since Jews are not subject to abstract codes of justice and righteousness.

miércoles, 1 de abril de 2009

CUIDADO CON EL ARROZ QUE COMPRAN

Este correo masivo  lo envió el presidente del capítulo Morelos de la Academia Mexicana de Medicina y Cirugía, por lo que considero que es confiable, además lo firma la directora del centro investigación de la UAEM.
 

Activistas de Greenpeace, con los ojos vendados, comen
arroz ante la Secretaría de Salud, en protesta porque esta dependencia no informa qué clase de arroz está entrando a México procedente de Estados Unidos, luego del escándalo de contaminación transgénica del cereal estadounidense.

El arroz que está llegando a nuestras mesas no está autorizado para consumo humano. Es parte de un experimento que se salió de control en los Estados Unidos.


En agosto de 2006, el gobierno estadounidense reconoció que sus cargamentos de arroz estaban contaminados con un transgénico no apto para consumo humano que "se fugó" de campos experimentales.. Aunque rápidamente las autoridades de Estados Unidos "autorizaron" este transgénico, no pudieron evitar la cancelación de compras de arroz estadounidense por parte de Japón y de los 25 países de la Unión Europea. Esto provocó el desplome de los precios de este cereal.

Desde el primer momento, Greenpeace ha solicitado al gobierno mexicano acciones urgentes, pues en el mundo, México es el principal comprador de arroz estadounidense. Se estima que 70 % del arroz que comen los mexicanos proviene de Estados Unidos, por lo que el riesgo de que estemos comiendo el arroz contaminado es muy alto.

En agosto y septiembre pasados, la Comisión Federal de Prevención contra Riesgos Sanitarios (Cofepris) de la Secretaría de Salud tomó muestras del arroz importado para enviarlas a laboratorio y analizarlas. Sorpresivamente
, no ha querido informar los resultados de estos análisis.

Aunque el gobierno mexicano ha decidido guardar silencio sobre este problema, es necesario que toda la gente se entere de esta situación que amenaza la salud de los mexicanos. Tú puedes ayudarnos difundiendo esta información entre tus amigos y familiares.


En este momento SÓLO ES SEGURO comer el arroz que porta el sello del
Consejo Mexicano del Arroz, pues este cereal es producido en México y está libre de la contaminación.

Difunde esta información y sigue de cerca nuestras actividades para exigir que las autoridades informen a la ciudadanía y protejan de manera efectiva la salud de los mexicanos.



Soriana, Chedrahui y Central de Abastos venden arroz contaminado.


Reenvía este correo a un familiar o amigo, ellos también pueden ciberactuar. Al convertirte en ciberactivista actúas en la protección del medio ambiente desde cualquier lugar y a cualquier hora, a través de tu computadora.


Dra. María Cristina Saldaña Fernández
Profesora Investigadora
Centro de Educación Ambiental e
Investigación Sierra de Huautla
(CEAMISH), UAEM
Av. Universidad 1001, Colonia Chamilpa,
Cuernavaca Morelos, C.P. 62210,
tel/fax ( 777)
                3 29 70 19      



¡Obtén la mejor experiencia en la web!
Descarga gratis el nuevo Internet Explorer 8.br> http://downloads.yahoo.com/ieak8/?l=mx